sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na () göre, kesinleşmiş bir mahkeme kararına karşı başvurulabilen olağanüstü bir kanun yolu olan "yargılamanın yenilenmesi" müessesesi ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?
- Aİnsan Hakları ve Ana Hürriyetlerin Korunmasına Dair Sözleşme'nin ihlal edildiğine dair Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi () kararının kesinleşmiş olması bir yenileme sebebidir.
- BYargılamanın yenilenmesi istemleri, kural olarak asıl kararı vermiş olan mahkeme tarafından incelenir ve karara bağlanır.
- CKarara esas alınan bir belgenin sahteliğinin mahkeme kararıyla belirlenmesi durumunda başvuru süresi, bu durumun kesinleştiği tarihten itibaren gündür.
- DDavanın tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir iş hakkında önceden verilmiş kesin bir hükmün bulunması bir yenileme sebebidir.
- Mahkemenin görev ve yetki kurallarına aykırı bir şekilde davanın esasına girip karar vermiş olması bir yargılamanın yenilenmesi sebebidir.Answer
Answer
Mahkemenin görev ve yetki kurallarına aykırı bir şekilde davanın esasına girerek karar vermiş olması, yargılamanın yenilenmesi sebebi değil, bir temyiz sebebidir.
Görev ve yetki kurallarına aykırılık, sayılı madde uyarınca açık bir temyiz (bozma) sebebidir. Yargılamanın yenilenmesi ise madde 'te sınırlı sayıda sayılan (numerus clausus) hallerde başvurulabilen olağanüstü bir yoldur ve görev/yetki aykırılığı bu sebepler arasında yer almaz.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Olağan ve Olağanüstü Kanun Yolları Ayrımı
Hints
1
Yargılamanın yenilenmesi (iade-i muhakeme) kesinleşmiş kararlar içindir; temyiz ise kesinleşmemiş kararların hukuki denetimi içindir.
2
Görev ve yetki gibi usul kurallarına aykırılıklar genellikle 'bozma' (temyiz) nedenidir.
Practice More
İstinaf ve temyiz incelemesinin kapsam farklarını (vakıa denetimi vs. hukukilik denetimi) gözden geçiriniz.
Estimated Time:1m 15s