Examkin

Question

Difficulty: Hardİptal Davaları

(K)(K), bir kamu kurumunda şube müdürü olarak görev yapmaktadır. Birim amiri ile yaşadığı şahsi bir anlaşmazlık sonrasında, (K)(K) hakkında herhangi bir disiplin soruşturması yürütülmeden ve kadrosunun bulunduğu birimde hizmete ihtiyaç devam etmesine rağmen, "hizmetin gereği" ibaresi kullanılarak görev yeri değiştirilmiş ve pasif bir göreve atanmıştır. (K)(K), bu işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptal davası açmıştır. Yapılan yargılamada işlemin kamu yararı amacına değil, kişisel bir husumete dayalı olarak tesis edildiğinin tespit edilmesi durumunda; idari işlemin hangi unsuru yönünden sakat olduğu ve bu sakatlığın hukuki niteliği aşağıdakilerden hangisinde doğru ifade edilmiştir?

  1. İşlem, idarenin kamu yararı amacından uzaklaşarak kişisel bir husumet saikiyle hareket etmesi nedeniyle "maksat" unsuru yönünden sakattır; bu durum doktrinde "yetki saptırması" olarak adlandırılır.Answer
  2. B
    İşlem, atama kararının dayandığı somut bir disiplin cezası veya hizmet ihtiyacı gibi fiili bir gerekçesi bulunmadığı için "sebep" unsuru yönünden sakattır; zira sebep ve konu arasındaki bağ kopmuştur.
  3. C
    İşlem, mevzuatta öngörülen atama usullerine ve hiyerarşik kademelere riayet edilmeden tesis edildiği için "yetki" unsuru yönünden sakattır ve bu durum "yetki tecavüzü" teşkil eder.
  4. D
    İdarenin personel atama ve görevlendirme konularında mutlak takdir yetkisi bulunduğundan, "hizmetin gereği" gerekçesiyle yapılan bu işlem yargısal denetim dışında kalır ve hukuka uygundur.
  5. E
    Söz konusu işlem bir idari işlem değil, idarenin bir maddi eylemi niteliğinde olduğundan iptal davasına konu edilemez; ancak bu durumda sadece "tam yargı davası" açılabilir.

Answer

İdari işlemin kamu yararı amacından saptığı durumlarda sakatlık 'maksat' unsurundadır ve bu durum 'yetki saptırması' olarak nitelendirilir.
İdari işlemin maksat unsuru, işlemin yöneldiği nihai amacı (kamu yararı) ifade eder. Olayda belirtilen 'kişisel husumet' durumu, idarenin kendisine tanınan yetkiyi kamu yararı amacı dışında, subjektif ve süfli bir amaçla kullandığını gösterir. Bu durum idare hukuku doktrininde 'yetki saptırması' olarak adlandırılır ve işlemin maksat yönünden iptalini gerektirir.

Step-by-Step Solution

1
Olaydaki idari işlemin unsurlarının analiz edilmesi.
İdare, atama yetkisini kullanırken görünürde 'hizmetin gereği' (sebep) dese de, arka planda kişisel husumet (niyet/amaç) yatmaktadır.
İptal davasında sakatlığın hangi unsurda olduğunu bulmak için idarenin iradesinin hangi noktada hukuka aykırılaştığı tespit edilmelidir.
2
Maksat unsurunun ve yetki saptırması kavramının değerlendirilmesi.
Kişisel husumet veya siyasi saik gibi kamu yararı dışındaki amaçlar, maksat unsurunu sakatlar.
Yetki saptırması, bir idari makamın kendisine tanınan yetkiyi kamu yararı dışında başka bir amaçla kullanmasıdır.
3
Diğer unsurların (yetki, şekil, sebep, konu) olayla ilgisinin elenmesi.
Atama yapan makamın yetkili olduğu, usule (şekil) uyulduğu ve işlemin sonucunun (konu) bir atama olduğu varsayıldığında, tek sakat nokta 'niyet' (maksat) kalmaktadır.
Unsurların ayrıştırılması, doğru sakatlık türünün teşhisi için gereklidir.

Key Concept

İdari İşlemin Maksat Unsuru ve Yetki Saptırması

Alternative Method

Eğer idari işlemin amacının kamu yararı dışında bir yere (kişisel kin, siyasi baskı, akraba kayırma vb.) yöneldiğini görüyorsanız, diğer unsurları kontrol etmeye gerek kalmadan doğrudan 'maksat' ve 'yetki saptırması' kavramına yönelebilirsiniz.
Estimated Time:2m 0s
Rate this question

Topics

İptal Davaları

More questions from this topic