Examkin

Question

Difficulty: MediumOylama Ticareti (Logrolling)

Üç temsilcinin (A,B,CA, B, C) yer aldığı bir mecliste, finansmanı tüm bölgelerden eşit olarak karşılanacak iki yerel yatırım projesi (P1P_1 ve P2P_2) gündemdedir. Projelerin temsilcilere sağladığı net fayda (fayda - vergi maliyeti) değerleri aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:

TemsilciP1P_1 ProjesiP2P_2 Projesi
AA+100+100−60-60
BB−60-60+100+100
CC−60-60−60-60

Buna göre, oylama ticareti (logrolling) mekanizmasının bu meclisteki işleyişi ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. A
    Projelerin ayrı ayrı oylanması durumunda, her iki proje de oy çokluğu ile kabul edilir.
  2. AA ve BB temsilcileri arasında yapılacak bir oylama ticareti sonucunda, toplam sosyal refahın azalmasına yol açan projeler onaylanmış olur.Answer
  3. C
    Projelerin birleştirilerek tek bir paket (torba yasa) halinde oylamaya sunulması 'açık oylama ticareti' (explicit logrolling) olarak adlandırılır.
  4. D
    Temsilcilerin kendi bölgelerine avantaj sağlamak için yaptıkları bu iş birliği, literatürde sadece 'Rant Kollama' (Rent-Seeking) kavramı ile açıklanır.
  5. E
    Oylama ticareti sonucunda her iki projenin de geçmesi, toplumdaki tüm bireylerin refahını artırdığı için Pareto etkin bir sonuç doğurur.

Answer

Temsilciler arasındaki oylama ticareti sonucunda net sosyal faydası negatif olan projelerin kabul edilerek toplam sosyal refahın azalması.
Verilen senaryoda, projeler tek başlarına çoğunluğu sağlayamazken, ilk iki temsilci karşılıklı destek vererek her iki projenin de geçmesini sağlarlar. Ancak yapılan hesaplamada her bir projenin topluma maliyetinin faydasından fazla olduğu ve oylama ticareti sonucunda toplam refahın düştüğü görülmektedir.

Step-by-Step Solution

1
Projelerin ayrı ayrı oylanması durumundaki sonucu analiz edin.
P1P_1 için sadece AA (fayda +100+100), P2P_2 için sadece BB (fayda +100+100) 'evet' oyu verir. Üç kişilik mecliste projeler oy çokluğu sağlanamadığı için reddedilir.
Bireyler sadece kendi net faydalarının pozitif olduğu projelere tek başlarına destek verirler.
2
Oylama ticareti (takas) durumunu değerlendirin.
AA ve BB temsilcileri anlaşırsa; AA, P2P_2 projesine (maliyeti −60-60), BB de P1P_1 projesine (maliyeti −60-60) 'evet' der. Her iki proje de 22 'evet' oyuyla kabul edilir.
Her iki temsilci için de kendi projesinden gelen kazanç (+100+100), diğer projeye verdiği desteğin maliyetinden (−60-60) büyüktür (100−60=40>0100 - 60 = 40 > 0).
3
Toplam sosyal refah etkisini hesaplayın.
P1P_1 için net sosyal fayda: 100−60−60=−20100 - 60 - 60 = -20. P2P_2 için net sosyal fayda: 100−60−60=−20100 - 60 - 60 = -20. Toplam değişim: −40-40.
Oylama ticareti, azınlığın (burada C temsilcisi) yüksek maliyetlere katlanması pahasına, çoğunluğun kendi çıkarları için verimsiz projeleri onaylamasına yol açmıştır.

Key Concept

Oylama ticareti, tercih şiddetlerini sürece katsa da bazen toplam sosyal refahın azalmasına (verimsizliğe) neden olabilir.
Rate this question

Topics

Oylama Ticareti (Logrolling)

More questions from this topic