Kamu tercihi teorisi kapsamında, bir yasama meclisinde oylanacak iki farklı projenin ( ve ) üç farklı seçmen grubu üzerindeki net faydaları ( ) aşağıdaki tabloda gösterilmiştir:
| Seçmen Grubu | Projesi | Projesi |
|---|---|---|
| 1. Grup | ||
| 2. Grup | ||
| 3. Grup |
Buna göre, oylama ticareti () mekanizmasının işlediği bir senaryoda bu projelerin oylanmasıyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- AOylama ticareti sonucunda her iki proje de kabul edilerek Pareto anlamında iyileşme sağlanır ve toplumsal refah artar.
- Seçmenlerin tercih şiddetini oylamaya yansıtma imkanı veren oylama ticareti, net toplumsal faydası negatif olan projelerin dahi kabul edilmesine yol açabilir.Answer
- CÇıkar gruplarının kendi lehlerine kararlar çıkartmak için siyasetçilere rüşvet vermesi veya kaynak ayırması durumu ile aynı kavramsal çerçeveyi ifade eder.
- DMedyan seçmen teoremi gereği, projelerin kabulü 3. grubun onayına bağlıdır ve bu grup her iki projeyi de reddettiği için oylama ticareti başarısız olur.
- EÖnerilerin ayrı ayrı değil de tek bir 'yasa paketi' () içinde sunularak kabul edilmesi 'açık oylama ticareti' olarak nitelendirilmektedir.
Answer
Oylama ticareti, seçmenlerin tercih şiddetini yansıtarak net sosyal faydası negatif olan projelerin geçmesine yol açabilir.
Seçmenlerin/grupların belirli projelere olan bağlılıklarının (tercih şiddetinin) farklı olması, oylama ticaretini mümkün kılar. Bu mekanizma, basit çoğunluk kuralının aksine tercih şiddetini sisteme dahil eder ancak örnekte görüldüğü üzere, projelerden zarar gören azınlığın (veya diğer grupların) maliyetleri çok yüksekse, toplamda toplumu zarara uğratan (net faydası negatif) projelerin geçmesine neden olabilir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Oylama Ticareti (Logrolling) ve Toplumsal Etkinsizlik