Bağımsız bir devlet olan 'Pangea'da gerçekleşen rejim değişikliğiyle yönetime anayasa dışı yollarla bir askeri konsey el koymuştur. Aynı tarihlerde, 'Sinerji' devletinin 'Vadi' adlı eyaleti, tek taraflı bağımsızlık ilan ederek 'Yeni Vadi Cumhuriyeti'ni kurduğunu duyurmuştur.
Uluslararası toplumun bu olaylara tepkisi şu şekilde olmuştur:
I. 'Alfa' devleti, Pangea'daki yeni askeri konseyi resmi muhatap olarak kabul etmiştir.
II. 'Beta' devleti, Yeni Vadi Cumhuriyeti'nin sınırlarının ve otoritesinin henüz tam kesinleşmemesi nedeniyle bu yapıyı yalnızca geçici ve sınırlı düzeyde muhatap almıştır.
III. 'Gama' devleti ise, Yeni Vadi Cumhuriyeti'nin ancak diğer devletlerce tanındığı andan itibaren uluslararası hukukta bir devlet olarak varlık kazanabileceğini ileri sürmüştür.
Bu duruma ve uluslararası hukukta tanıma kurumuna ilişkin aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Gama devletinin ileri sürdüğü görüş, uluslararası hukukta günümüzde kabul gören açıklayıcı (bildirici) tanıma teorisiyle örtüşmemektedir; zira devletin hukuki varlığı tanımaya bağlı değildir.Answer
- BAlfa devletinin Pangea'daki yeni yönetimi muhatap alması, mevcut bir uluslararası süjenin son bulup yeni bir devletin tanınması işlemini ifade eder.
- CBeta devletinin Yeni Vadi Cumhuriyeti'ne yönelik tutumu, geri alınamaz nitelikteki de jure (hukuki) tanımanın tipik bir örneğidir.
- DGama devletinin tezi, günümüz uluslararası hukukunun temel kuralı olan kurucu (inşai) teoriye dayanmaktadır ve bu teze göre devletler tanınmadan önce hiçbir hukuki işleme taraf olamazlar.
- EPangea'da yaşanan anayasa dışı rejim değişikliği, bu devletin uluslararası kişiliğini kendiliğinden sona erdirdiği için diğer devletlerin daha önceki devlet tanımasını geri alması zorunludur.