1961 tarihli Diplomatik İlişkiler Hakkında Viyana Sözleşmesi hükümleri uyarınca, kabul eden devlet nezdinde görev yapan bir diplomatik ajanın şahsi dokunulmazlığı ve yargı bağışıklığı ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- ADiplomatik ajanın şahsi dokunulmazlığı, kabul eden devletin güvenliğini tehdit eden ağır bir suçüstü hali durumunda kısıtlanarak ajanın tutuklanmasına imkan tanır.
- Diplomatik ajanlar, gönderen devlet adına değil de özel bir kişi sıfatıyla vasiyetnamenin tenfizi memuru veya mirasçı olarak taraf oldukları mirasa ilişkin davalarda medeni yargı bağışıklığından yararlanamazlar.Answer
- CDiplomatik ajanın yargı bağışıklığından feragat edilmesi, ajanın bizzat mahkemeye sunduğu yazılı bir beyanla hukuki geçerlilik kazanır.
- DDiplomatik ajanlar, kabul eden devletin mahkemelerinde tanıklık yapmaya zorlanamazlar; ancak ceza davalarında tanıklık yapmaktan kaçınmaları durumunda istenmeyen kişi ilan edilmeleri zorunludur.
- EDiplomatik ajanın kabul eden devletin yargı yetkisinden muaf olması, ajanın gönderen devletin yargı yetkisinden de kendiliğinden muaf olduğu anlamına gelir.
Answer
Diplomatik ajanlar, gönderen devlet adına değil de özel bir kişi sıfatıyla vasiyetnamenin tenfizi memuru veya mirasçı olarak taraf oldukları mirasa ilişkin davalarda medeni yargı bağışıklığından yararlanamazlar.
Doğru olan ifade, diplomatik ajanın miras davalarındaki durumunu açıklayan seçenektir. 1961 Viyana Sözleşmesi'nin 31. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca; bir diplomatik ajanın gönderen devlet adına değil de özel bir kişi olarak vasiyetnamenin tenfizi memuru, mirasçı veya vasiyet alacaklısı sıfatıyla dahil olduğu mirasa ilişkin davalar, medeni ve idari yargı bağışıklığının istisnasıdır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Diplomatik Ajanların Medeni Yargı Bağışıklığının İstisnaları
Practice More
Konsolosluk memurlarının bağışıklıkları ile diplomatik ajanlarınkini karşılaştıran tabloları incelemek, bu tip soruları çözmede kolaylık sağlar.
Estimated Time:1m 30s