Question

Difficulty: Very hardSoruşturma (Tahkik)

Uluslararası uyuşmazlıkların barışçıl çözüm yolları arasında yer alan soruşturma (tahkik) usulü, 18991899 ve 19071907 tarihli Lahey Sözleşmeleri ile kurumsallaşmıştır. Bu usulün, özellikle uzlaştırma (conciliation) ve tahkim (arbitration) yöntemlerinden ayrılan temel hukuki niteliği göz önüne alındığında; 19071907 tarihli Lahey Sözleşmesi'nin 3535. maddesi uyarınca hazırlanan raporun kapsamı ve taraflar üzerindeki etkisiyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. Rapor, yalnızca uyuşmazlığa temel teşkil eden maddi vakıaların tarafsız bir tespitiyle sınırlı olup bir hakem kararı niteliği taşımaz ve uyuşmazlığın esasına dair herhangi bir çözüm önerisi içermez.Answer
  2. B
    Komisyon raporu, uyuşmazlığın maddi boyutlarını açıklığa kavuşturmanın yanı sıra taraflara uyuşmazlığı sona erdirecek somut ve yazılı bir çözüm formülü sunan bir 'tavsiye kararı' niteliğindedir.
  3. C
    Soruşturma süreci sonucunda hazırlanan rapor, 19041904 Dogger Bank olayında olduğu gibi tarafların kusur ve sorumluluklarını saptayarak uyuşmazlığı hukuken nihai olarak sonlandıran bağlayıcı bir işlemdir.
  4. D
    Komisyonun temel görevi, tarafların iddialarını uluslararası hukuk kurallarına göre analiz ederek tarafların uymakla yükümlü olduğu bir 'yargısal tespit' raporu sunmaktır.
  5. E
    Soruşturma raporu, üçüncü bir tarafın taraflar arasındaki iletişimi kolaylaştırması sonucunda tarafların kendilerinin ulaştığı mutabakat metnidir.

Answer

Soruşturma raporu sadece maddi vakıaların saptanmasıyla sınırlıdır, bir hakem kararı niteliği taşımaz ve taraflar için bağlayıcı değildir.
Doğru seçenek, soruşturma (tahkik) usulünün klasik uluslararası hukuktaki tanımını tam olarak yansıtmaktadır. 19071907 tarihli Lahey Sözleşmesi'nin 3535. maddesine göre, komisyonun raporu sadece uyuşmazlığa temel teşkil eden olayların (maddi vakıaların) tarafsız bir şekilde saptanmasıyla sınırlıdır. Bu rapor bir hakem kararı (arbitral award) niteliği taşımaz; yani uyuşmazlığı hukuki olarak karara bağlamaz ve taraflar üzerinde hukuken bağlayıcı bir etkisi yoktur. Taraflar raporu aldıktan sonra uyuşmazlığı istedikleri şekilde sürdürmekte veya başka bir yolla çözmekte tamamen serbesttirler.

Step-by-Step Solution

1
Uyuşmazlık çözüm yönteminin kapsamını belirle.
Yöntem: Soruşturma (Tahkik).
Soru kökünde belirtilen spesifik barışçıl çözüm yolunu analiz etmek için.
2
1907 Lahey Sözleşmesi Madde 35'i değerlendir.
Raporun sadece 'maddi vakıaların saptanması' (statement of facts) ile sınırlı olduğu sonucuna ulaşılır.
Sözleşmenin bu usulün hukuki sınırlarını belirleyen temel hükmü olması nedeniyle.
3
Raporun hukuki etkisini incele.
Raporun bağlayıcı olmadığı ve tarafları raporu kabul etmeye zorlamadığı teyit edilir.
Tahkim (arbitration) ve yargısal çözümden (judicial settlement) ayıran en temel farkı saptamak için.
4
Diğer yöntemlerle (uzlaştırma, tahkim) kıyasla.
Uzlaştırmanın çözüm önerisi sunduğu, tahkimin bağlayıcı karar verdiği; soruşturmanın ise sadece olguları saptadığı görülür.
Seçenekler arasındaki kavramsal kafa karışıklığını gidermek için.

Key Concept

Soruşturma raporunun maddi vakıalarla sınırlı ve bağlayıcı olmayan niteliği

Practice More

Soruşturma (tahkik) ile uzlaştırma (conciliation) yöntemleri arasındaki 'çözüm önerisi sunma' farkını pekiştirmek için her iki yöntemin rapor içeriklerini karşılaştıran kaynakları inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:2m 30s
Rate this question