Uluslararası Adalet Divanı (UAD) Statüsü'nün 38. maddesinde yargı kararlarının 'hukuk kurallarının belirlenmesinde yardımcı bir araç' (subsidiary means for the determination of rules of law) olarak tanımlanması, bu kaynağın uluslararası hukuk sistemindeki işleviyle ilgili aşağıdakilerden hangisini ifade etmektedir?
- Yargı kararlarının, mevcut antlaşma veya teamül kurallarının içeriğini ve kapsamını ortaya koyan birer kanıt niteliği taşımasıAnswer
- BMahkemelerin, uyuşmazlıkları çözerken yasama organı gibi hareket ederek yeni genel hukuk kuralları ihdas etmesi
- CVerilen bir kararın, benzer nitelikteki tüm gelecek uyuşmazlıklar için tüm devletleri bağlayan genel bir emsal (stare decisis) teşkil etmesi
- DYargı kararlarının, normlar hiyerarşisinde antlaşmaların üzerinde yer alan birer emredici kural (jus cogens) kaynağı olarak kabul edilmesi
- EUluslararası yargı organlarının, tarafların özel rızası olmaksızın uyuşmazlıkları hakkaniyet ve nisfet (ex aequo et bono) ilkelerine göre çözmesi
Answer
Yargı kararlarının, mevcut antlaşma veya teamül kurallarının içeriğini ve kapsamını ortaya koyan birer kanıt niteliği taşıması
Uluslararası hukukta yargı kararları 'yardımcı kaynak' olarak sınıflandırılır. Bunun temel nedeni, mahkemelerin yeni hukuk kuralları yaratma (ihdas) yetkisinin olmamasıdır. Yargı kararlarının işlevi, uyuşmazlık konusu olayda uygulanacak olan asli kaynakların (antlaşma veya teamül) varlığını kanıtlamak ve bu kuralların içeriğini yorumlayarak tespit etmektir. Bu nedenle kararlar, hukukun ne olduğunu gösteren birer 'kanıt' veya 'belirleme aracı' niteliğindedir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Yargı kararlarının 'tespit edici' (declaratory) niteliği
Practice More
Uluslararası Adalet Divanı Statüsü'nün 59. maddesindeki 'kararın nisbi bağlayıcılığı' ilkesi ile 38. maddedeki 'yardımcı kaynak' niteliği arasındaki tutarlılığı inceleyiniz.
Estimated Time:1m 15s