Uluslararası hukukta yargı kararları (içtihatlar), hukuk kurallarının belirlenmesinde "yardımcı bir araç" (subsidiary means) olarak kabul edilmektedir. Buna göre, uluslararası mahkemelerin kararlarıyla ilgili aşağıdaki çıkarımlardan hangisi doğrudur?
- Mahkemeler yeni bir hukuk kuralı ihdas etmekten ziyade, mevcut kuralların varlığını ve içeriğini tespit etmektedir.Answer
- BYargı kararları, uluslararası antlaşmalar gibi doğrudan hak ve borç doğuran asli bir hukuk kaynağıdır.
- CBir mahkeme tarafından verilen karar, benzer tüm uyuşmazlıklarda üçüncü devletler için de genel bağlayıcılığa sahiptir.
- DYargısal içtihatlar, uluslararası hukukta 'jus cogens' (emredici) kuralları tek başına hükümsüz kılabilir.
- EYargı kararları, uluslararası teamül (yapılageliş) kurallarından hiyerarşik olarak her zaman daha üstün kabul edilir.
Answer
Uluslararası mahkemelerin yeni bir hukuk kuralı yaratmaktan ziyade, mevcut kuralların varlığını ve içeriğini tespit ettiğini belirten ifade doğrudur.
Uluslararası hukukta yargı kararları, hukuk kuralının kendisi değil, o kuralın varlığını ve kapsamını saptamaya yarayan bir 'kanıt' veya 'belirleme aracı' hükmündedir. Mahkemeler davanın esasına yönelik karar verirken mevcut antlaşmaları veya teamül kurallarını yorumlayarak onların içeriğini tespit ederler (lex lata), yeni bir genel hukuk kuralı yaratmazlar (lex ferenda).
Step-by-Step Solution
Key Concept
Uluslararası yargı kararlarının kural koyucu değil, kural tespit edici nitelikte olması.
Estimated Time:45s