Liderlik davranışlarını açıklamaya yönelik geliştirilen Ohio Eyalet Üniversitesi ve Michigan Üniversitesi çalışmaları, davranışsal yaklaşımın temel taşlarını oluşturmaktadır. Her iki araştırma grubu da liderlik tarzlarını benzer kavramsal boyutlar (iş ve insan odaklılık) üzerinden tanımlamış olsa da, bu boyutların bir liderde aynı anda bulunma biçimi ve aralarındaki ilişki mantığı açısından köklü farklılıklar barındırmaktadırlar.
Bu iki çalışmanın metodolojik ve kuramsal yaklaşımları arasındaki temel fark aşağıdakilerden hangisidir?
- AOhio çalışmaları liderliğin sadece doğuştan gelen özelliklere bağlı olduğunu savunurken, Michigan çalışmaları liderliğin eğitimle kazanılan bir davranış serisi olduğunu ileri sürmüştür.
- Michigan çalışmaları liderlik davranışlarını iki zıt kutuplu tek bir süreklilik (continuum) olarak varsayarken, Ohio çalışmaları bu davranış boyutlarını birbirinden bağımsız ve eş zamanlı olarak bulunabilen iki ayrı düzlem şeklinde ele almıştır.Cevap
- CMichigan Üniversitesi boyutları 'Yapıyı Kurma' ve 'Anlayış Gösterme' olarak adlandırırken; Ohio Eyalet Üniversitesi bu boyutlar için 'İşe Yönelik' ve 'Kişiye Yönelik' kavramlarını kullanmıştır.
- DYönetim Izgarası (Managerial Grid) modeli, Michigan çalışmalarının süreklilik varsayımını temel alarak liderleri 1 ile 9 arasında puanlamış ve tek boyutlu bir sınıflandırma yapmıştır.
- EOhio çalışmaları sonucunda 'Yüksek Yapı - Düşük Anlayış' tarzının her zaman en verimli liderlik tarzı olduğu kanıtlanmış, Michigan çalışmaları ise bu bulguyu reddetmiştir.
Cevap
Michigan çalışmaları liderliği tek boyutlu bir süreklilik olarak ele alırken, Ohio çalışmaları bu boyutların birbirinden bağımsız olduğunu savunan seçenektir.
Davranışsal liderlik kuramları içinde Ohio Eyalet Üniversitesi araştırmacıları, 'Yapıyı Kurma' ve 'Anlayış Gösterme' boyutlarını bir liderde aynı anda farklı seviyelerde bulunabilen iki bağımsız boyut olarak tanımlamışlardır. Buna karşın Michigan Üniversitesi araştırmacıları (Likert ve arkadaşları), liderliği 'İşe Yönelik' ve 'Kişiye Yönelik' olmak üzere tek bir sürekliliğin (continuum) iki zıt ucu olarak ele almışlardır. Bu durum, bir liderin Michigan modelinde aynı anda her iki uçta da yüksek olamayacağı varsayımını doğururken, Ohio modelinde bu mümkündür.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Liderlik Davranışlarında Süreklilik (Continuum) ve Bağımsız Boyutlar Ayrımı
Daha Fazla Pratik
Blake ve Mouton'un Yönetim Izgarası'ndaki 9,1 ve 1,9 tarzlarının Ohio çalışmaları terminolojisindeki karşılıklarını analiz ederek pekiştirme yapabilirsiniz.
Tahmini Süre:2m 0s