4857 sayılı İş Kanunu'na göre, bir özel hastane yönetimi kurumun asli ve sürekli faaliyetleri kapsamında görev yapacak olan bir hemşire ile "bir yıl süreli" yazılı iş sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşme konusu işin belirli bir sürede tamamlanması gereken bir niteliği bulunmadığı gibi, geçici bir iş artışı veya benzeri bir olgu da söz konusu değildir. Bu duruma göre, yapılan iş sözleşmesinin hukuki statüsü ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- ASözleşme yazılı şekilde yapıldığı için, objektif bir neden aranmaksızın belirli süreli sözleşme olarak geçerliliğini korur.
- Objektif bir neden bulunmadığından, bu sözleşme başlangıcından itibaren belirsiz süreli iş sözleşmesi sayılır.Cevap
- CTarafların belirli süreli sözleşme yapma iradesi esas alındığından, süre sonunda sözleşme herhangi bir bildirim yapılmaksızın kendiliğinden sona erer.
- DSözleşme, ancak taraflarca en az bir kez daha yenilenerek zincirleme hale getirilirse belirsiz süreliye dönüşebilir.
- EObjektif nedenin yokluğu sözleşmeyi emredici hükümlere aykırılık nedeniyle tamamen geçersiz kılar ve taraflar arasında iş ilişkisi kurulmamış sayılır.
Cevap
Sözleşme, objektif bir neden bulunmadığı için başlangıcından itibaren belirsiz süreli iş sözleşmesi sayılır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 11. maddesine göre, belirli süreli iş sözleşmesi ancak belirli süreli işlerde veya belli bir işin tamamlanması gibi objektif koşulların varlığı halinde yapılabilir. Sorudaki senaryoda hemşirenin yaptığı iş hastanenin asli ve sürekli işidir ve herhangi bir objektif neden belirtilmemiştir. Bu durumda yapılan sözleşme türü, taraflar aksini kararlaştırmış olsa dahi kanun gereği başlangıçtan itibaren belirsiz süreli kabul edilir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İş Kanunu Madde 11: Belirli Süreli İş Sözleşmesinde Objektif Neden Şartı
Daha Fazla Pratik
Belirli süreli iş sözleşmelerinde 'esaslı neden' olmaksızın yapılan zincirleme sözleşmelerin sonuçlarını inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:1m 15s