Somut bir olaya uygulanacak kanun hükmünün bulunmasına rağmen; kanun koyucunun düzenlemeyi gereğinden fazla geniş tutması veya özel bir durumu gözden kaçırması nedeniyle, mevcut hükmün lafzının olaya aynen uygulanmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurduğu ve hükmün amacına (telos) aykırı düştüğü durumlarda ortaya çıkan boşluk türü ile bu boşluğun giderilmesinde hakimin başvurması gereken yöntem aşağıdakilerin hangisinde doğru verilmiştir?
- Örtülü boşluk - Amaca uygun sınırlama (Teleolojik redüksiyon)Cevap
- BAçık boşluk - Kıyas yöntemi
- CKural içi boşluk - Takdir yetkisi
- DGerçek boşluk - Hukuk yaratma
- EHukuk boşluğu - Örf ve adet hukuku
Cevap
Örtülü boşluk durumunda hakim, amaca uygun sınırlama (teleolojik redüksiyon) yöntemini kullanarak mevcut hükmün kapsamını daraltır.
Soruda tanımlanan durum, kanunda bir kural bulunmasına rağmen kuralın lafzının (sözünün) çok geniş olması ve bu kuralın her olaya uygulanmasının kanun koyucunun amacıyla çelişmesidir. Bu durum hukuk biliminde 'Örtülü Boşluk' (Gizli Boşluk) olarak adlandırılır. Hakimin bu boşluğu doldururken, adaleti sağlamak adına kuralın kapsamını daraltması işlemine ise 'Amaca Uygun Sınırlama' (Teleolojik Redüksiyon) denir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Örtülü Boşluk ve Amaca Uygun Sınırlama
İpuçları
1
Kanunda bir hüküm 'var mı' yoksa 'varken yetersiz mi' sorusuna odaklanın.
2
Hükmün kapsamının 'geniş' olması nedeniyle oluşan adaletsizlik türünü hatırlayın.
3
Hükmün sözü (lafzı) ile özü (ruhu/amacı) arasındaki çelişki 'örtülü' bir soruna işaret eder.
Daha Fazla Pratik
Gerçek olmayan boşluk (gerçeklik testi) ve hukuk yaratma arasındaki farkları tekrar gözden geçirin.
Tahmini Süre:1m 30s