Bir uyuşmazlıkta hâkim; olaya uygulanabilecek yazılı bir normun bulunduğunu, ancak bu normun lafzen (sözüyle) uygulanmasının kanun koyucunun asıl amacıyla bağdaşmadığını, adaletsiz ve aşırı sonuçlar doğuracağını tespit etmiştir. Bu durumda hâkim, söz konusu normun kapsamını daraltarak somut olayı o normun uygulama alanı dışına çıkarmış ve uyuşmazlığı çözüme kavuşturmuştur.
Buna göre hâkimin karşılaştığı boşluk türü ve bu boşluğu gidermek için başvurduğu yöntem aşağıdakilerin hangisinde doğru olarak verilmiştir?
- Örtülü boşluk - Amaca uygun sınırlama (Teleolojik reduksiyon)Cevap
- BAçık boşluk - Hâkimin hukuk yaratması
- CKural içi boşluk - Takdir yetkisinin kullanılması
- DHukuk boşluğu - Örf ve âdet hukukuna başvurulması
- EGerçek boşluk - Kanun hükmünün kıyas yoluyla uygulanması
Cevap
Hâkimin karşılaştığı durum örtülü boşluktur ve başvurulan yöntem amaca uygun sınırlama (teleolojik reduksiyon) işlemidir.
Doğru yanıt olan seçenek, somut olaydaki hukuki analizi eksiksiz yansıtmaktadır. Hâkimin bir normun varlığına rağmen onun kapsamını 'adalet' ve 'kanun koyucunun amacı' adına daraltması, literatürde 'Örtülü Boşluk' (Gerçek Olmayan Boşluk) olarak adlandırılır. Bu boşluğun giderilmesi için kullanılan teknik ise 'Amaca Uygun Sınırlama' (Teleolojik Reduksiyon) yöntemidir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Örtülü Boşluk ve Teleolojik Reduksiyon
İpuçları
1
Hükmün var olup olmadığını ve bu hükmün uygulanmasının 'adaletli' olup olmadığını kontrol edin.
Daha Fazla Pratik
Boşluk türlerini (Kanun/Hukuk, Açık/Örtülü, Kural içi/Kural dışı) bir şema üzerinde karşılaştırarak çalışmanız bu karmaşık ayrımı pekiştirecektir.
Tahmini Süre:2m 0s