Bir uyuşmazlığın çözümünde somut olaya uygulanacak yazılı bir hukuk kuralı (kanun hükmü) bulunmasına rağmen; bu kuralın lafzına (sözüne) sıkı sıkıya bağlı kalınarak uygulanmasının kuralın konuluş amacına açıkça aykırı düşmesi, dürüstlük kuralını ihlal etmesi ve adaletsiz sonuçlar doğurması durumunda ortaya çıkan boşluk türü ve hâkimin bu boşluğu gidermek için izlemesi gereken yöntem aşağıdakilerden hangisidir?
- Örtülü boşluk - Hâkimin kuralı amacına uygun şekilde sınırlayarak (teleolojik redüksiyon) yorumlamasıCevap
- BAçık boşluk - Hâkimin örf ve adet hukukuna başvurarak uyuşmazlığı çözüme kavuşturması
- CKural içi boşluk - Hâkimin kanun koyucu tarafından bilerek bırakılan alanı takdir yetkisini kullanarak doldurması
- DHukuk boşluğu - Hâkimin yazılı veya yazısız hiçbir kaynak bulamayarak kendisini kanun koyucu yerine koyup kural yaratması
- EGerçek boşluk - Hâkimin kıyas yoluna başvurarak benzer olaylara uygulanan hükümleri somut olaya uyarlaması
Cevap
Örtülü boşluk durumunda hâkim, kuralı amacına uygun şekilde sınırlayarak (teleolojik redüksiyon) yorumlar.
Doğru seçenek olan örtülü boşluk ve teleolojik redüksiyon ifadesi, hukuk kurallarının 'sözü' (lafzı) ile 'özü' (amacı) arasındaki çelişkiyi ifade eder. Türk Medeni Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca hâkim, kuralın lafzı dürüstlük kuralına aykırı bir sonuç doğuruyorsa, kuralın kapsamını daraltarak adaleti sağlar.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Örtülü Boşluk ve Teleolojik Redüksiyon
İpuçları
1
Kuralın 'sözü' ile 'özü' arasındaki çatışmaya odaklanın.
2
Kuralın olması gereken durumdan daha geniş bir alanı kapsaması hangi boşluk türüdür?
3
Bir kuralın amacına aykırı durumları dışarıda bırakmak için 'daraltıcı' bir müdahale yapılması gerekir.
Daha Fazla Pratik
Medeni Kanun Madde 1 kapsamında hâkimin hukuk yaratma yetkisi ile takdir yetkisi arasındaki farkları inceleyiniz.
Tahmini Süre:2m 0s