Bir bono üzerinde düzenleyen 'nın imzasının yanı sıra, temsil yetkisi olmaksızın adına atılmış bir imza ve senedi ciro eden 'nin imzası bulunmaktadır. , bu işleme sonradan onay (icazet) vermemiştir.
Türk Ticaret Kanunu hükümleri ve imzaların bağımsızlığı ilkesi uyarınca, bu senedin hukuki durumu ve imza sahiplerinin sorumluluğu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- AYetkisiz temsil nedeniyle senet üzerindeki tüm borçluların sorumluluğu sona erer ve senet hükümsüz hale gelir.
- Yetkisiz imza, diğer geçerli imzaların (düzenleyen ve ciranta ) sahiplerini sorumluluktan kurtarmaz; ayrıca imzayı atan yetkisiz temsilci senedi bizzat imzalamış gibi sorumlu olur.Cevap
- CSenet, yetkisiz temsil içermesi nedeniyle kambiyo senedi vasfını kaybederek adi borç ikrarına dönüşür.
- DDüzenleyenin imzası dışındaki tüm sakatlıklar, senedin devir silsilesini kopardığı için sonraki hamiller hak talep edemez.
- ESadece senedi ilk alan lehtarın iyi niyetli olması halinde senet geçerli sayılır, aksi halde senet tamamen geçersizdir.
Cevap
Yetkisiz imza, diğer imzaların geçerliliğini etkilemez ve imzayı atan kişi bizzat sorumlu kalmaya devam eder.
Türk Ticaret Kanunu'na göre kambiyo senetlerinde 'imzaların bağımsızlığı' ilkesi geçerlidir. Bu ilke uyarınca, senet üzerindeki bir imzanın sahte olması, ehliyetsizlik veya yetkisiz temsil gibi nedenlerle geçersiz olması, aynı senet üzerindeki diğer geçerli imzaların sahiplerini sorumluluktan kurtarmaz. Dolayısıyla düzenleyen ve cirantanın imzaları geçerli kalmaya devam eder. Ayrıca yetkisiz temsilci, senedi bizzat kendi adına imzalamış gibi sorumlu olur.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İmzaların Bağımsızlığı İlkesi (TTK m. 677) ve Yetkisiz Temsilcinin Sorumluluğu (TTK m. 678)
Daha Fazla Pratik
İmzaların bağımsızlığı ilkesinin tam ehliyetsizlik ve sahtecilik durumlarındaki etkilerini karşılaştırarak çalışmanız konuyu pekiştirecektir.
Tahmini Süre:50s