Bir belediyede görevli iş makinesi operatörü, yol genişletme çalışması yürüttüğü esnada dikkatsizliği sonucu yol kenarında park halinde bulunan bir vatandaşın aracına ciddi şekilde zarar vermiştir. Söz konusu zararın tazmin edilmesi süreciyle ilgili olarak Anayasa'nın 129. maddesi ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Zarar gören vatandaş, tazminat davasını ancak ilgili idare aleyhine açabilir; idare ise ödediği tazminatı kusuru bulunan personele rücu eder.Cevap
- BZararın oluşmasında kamu görevlisinin ağır kişisel kusuru bulunduğu durumlarda vatandaş, tazminat davasını doğrudan operatöre karşı adli yargıda açmak zorundadır.
- CVatandaş, zararın tazmini için dilerse belediyeye karşı idari yargıda dilerse de operatöre karşı adli yargıda dava açma konusunda seçimlik hakka sahiptir.
- DKamu görevlisinin eylemi bir disiplin cezası veya ceza mahkumiyeti gerektirmediği sürece idarenin ödediği tazminatı personele rücu etmesi hukuken mümkün değildir.
- EBu tür olaylarda idarenin sorumluluğu sosyal risk ilkesine dayandığı için personelin kusuruna bakılmaksızın idarenin rücu hakkı ortadan kalkar.
Cevap
Tazminat davası ancak idare aleyhine açılmalı ve idare ödeme sonrası sorumlu personele rücu etmelidir.
Anayasa'nın 129. maddesinin 5. fıkrasına göre, memurların ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, ancak idare aleyhine açılabilir. Bu hüküm, kamu görevlileri için bir anayasal güvence teşkil eder. İdare, mahkeme kararıyla ödediği tazminatı, zararın oluşmasında kusuru bulunan personelden rücu yoluyla tahsil eder.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Anayasal Güvence ve Zorunlu Rücu Mekanizması
Tahmini Süre:1m 30s