Examkin

Soru

Zorluk: ZorHayata Karşı Suçlar

Bir devlet hastanesinin acil servisinde görevli nöbetçi hekim (A), trafik kazası sonucu ağır yaralı olarak getirilen (B)'yi muayene eder. (A), acil cerrahi müdahale yapılmadığı takdirde (B)'nin öleceğini kesin olarak bilmektedir. Ancak (A), (B)'nin daha önceden kendisine hakaret eden ve aralarında husumet bulunan bir kişi olduğunu fark eder. Bunun üzerine (A), sırf (B)'nin ölmesini istediği için bilerek müdahale etmez ve hemşirelere hastanın durumunun stabil olduğunu, bir süre bekleyebileceğini söyler. Yaklaşık yarım saat sonra (B), zamanında tıbbi müdahale yapılmadığı için kan kaybından hayatını kaybeder.

Buna göre, Türk Ceza Kanunu hükümleri dikkate alındığında (A)'nın cezai sorumluluğu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. (A), kanundan kaynaklanan neticeyi önleme yükümlülüğünü kasten yerine getirmediği için "kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi" suçundan sorumlu tutulur.Cevap
  2. B
    (A)'nın, (B)'nin yaralanmasında herhangi bir icrai eylemi bulunmadığından, sadece "görevi kötüye kullanma" ve "taksirle ölüme neden olma" suçlarından dolayı cezalandırılır.
  3. C
    Olayda (A)'nın icrai bir hareketi bulunmadığı için eylemi, yalnızca "yardım veya bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmemesi" suçu kapsamında değerlendirilir.
  4. D
    (A)'nın kasten hareketsiz kalması sonucunda ölüm meydana geldiğinden, "neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama" suçundan dolayı sorumlu tutulur.
  5. E
    (B)'nin ölümüne yol açan asıl neden trafik kazası olduğu için (A)'nın müdahale etmemesi ile ölüm neticesi arasındaki illiyet bağı kesilmiştir, (A) cinayetten sorumlu tutulamaz.

Cevap

Hekim, kanundan kaynaklanan garantörlük (neticeyi önleme) yükümlülüğünü hastanın ölmesi kastıyla yerine getirmediği için 'kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi' suçundan sorumlu tutulur.
Türk Ceza Kanunu m. 83 uyarınca, kişinin kanuni veya sözleşmesel bir yükümlülük (garantörlük) altındayken, neticeyi önleme yükümlülüğünü kasten ihmal ederek bir insanın ölümüne sebebiyet vermesi 'kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi' suçunu oluşturur. Somut olayda devlet hastanesi nöbetçi hekiminin kanundan kaynaklanan bir müdahale yükümlülüğü bulunmasına rağmen, sırf hastanın ölmesi kastıyla (husumetten dolayı) hareketsiz kalması ve ölüme yol açması bu suç tipinin unsurlarını eksiksiz olarak karşılamaktadır.

Adım Adım Çözüm

1
Olaydaki failin hukuki statüsünün tespit edilmesi.
(A) görevli bir nöbetçi hekimdir ve hastasına karşı kanundan ile mesleğinden kaynaklanan 'garantörlük' (neticeyi önleme) yükümlülüğü altındadır.
Kişinin basit bir ihmalden mi yoksa görünüşte ihmali bir suçtan mı yargılanacağını belirlemek için garantörlük statüsü aranmalıdır.
2
Failin manevi unsurunun (kast/taksir) değerlendirilmesi.
(A), hastanın müdahale edilmezse öleceğini kesin olarak bilmekte ve aralarındaki husumet sebebiyle ölmesini istemektedir. Burada doğrudan kast vardır.
Hukuki nitelendirmenin ihmali davranışla kasten öldürme mi yoksa taksirle ölüme neden olma mı olduğunu ayırmak için failin iç dünyası incelenmelidir.
3
Nedensellik bağının (illiyet) değerlendirilmesi.
Trafik kazası ilk neden olsa da, (A)'nın zamanında müdahale etmesi halinde ölümün önlenebileceği durumda müdahale etmemesi, hukuken nedensellik bağını kurar.
Ölüm neticesinin objektif olarak faile isnat edilip edilemeyeceğini kesinleştirmek zorunludur.
4
Doğru suç tipinin Türk Ceza Kanunu çerçevesinde belirlenmesi.
Garantörlük yükümlülüğü altındaki kişinin doğrudan kast ile hareketsiz kalarak ölüme neden olması, TCK m. 83'te düzenlenen 'kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi' suçuna vücut verir.
Olaydaki tüm unsurlar (garantörlük, ihmal, kast, ölüm neticesi) birleştirilerek nihai ceza normu tespit edilir.

Anahtar Kavram

Kasten Öldürmenin İhmali Davranışla İşlenmesi (Garantörlük)
Tahmini Süre:1m 30s
Bu soruyu puanla

Konular

Hayata Karşı Suçlar

Bu konudan daha fazla soru