Bir bono üzerinde şu imzalar bulunmaktadır:
- Düzenleyen sıfatıyla, imza anında ayırt etme gücünden tamamen yoksun olan 'nın imzası,
- Lehtar tarafından 'ye yapılan ciroda, adına herhangi bir temsil yetkisi bulunmayan tarafından atılan imza,
- Senedi 'den devralan ve senedin arka yüzüne imzasını atan tam ehliyetli 'nin imzası.
Bu senetle ilgili olarak Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- ADüzenleyen 'nın ehliyetsizliği nedeniyle senet kambiyo senedi vasfını yitirir ve tüm imzalar geçersiz hâle gelir.
- Temsil yetkisi olmaksızın adına imza atan , bu bono nedeniyle bizzat kendi adına imzalamış gibi sorumlu olur.Cevap
- CDüzenleyen 'nın imzasının geçersizliği, senedi sonradan imzalayan tam ehliyetli 'nin sorumluluğunu da kendiliğinden ortadan kaldırır.
- DYetkisiz temsilci tarafından atılan imza, senedin devir silsilesini kestiği için 'nin cirantalık sıfatı oluşmaz.
- EAyırt etme gücü bulunmayan , senedin temelindeki borç ilişkisi geçerli olduğu sürece bono bedelinden sorumlu olmaya devam eder.
Cevap
Temsil yetkisi bulunmayan kişinin bir başkası adına kambiyo senedine imza atması durumunda, bu kişi bizzat kendi adına imzalamış gibi senetten sorumlu olur.
Türk Ticaret Kanunu'nun 678. maddesi uyarınca, temsil yetkisi olmadığı hâlde bir kişiyi temsilen kambiyo senedine imza koyan kişi, o senetten dolayı bizzat kendisi sorumlu olur. Olayda temsil yetkisi olmaksızın imza attığı için, bu imza temsil edilen 'yi bağlamasa da 'nin şahsi sorumluluğuna yol açar. Aynı zamanda TTK 677'deki 'imzaların bağımsızlığı' ilkesi gereği, 'nın ehliyetsizliği senedi geçersiz kılmaz, tam ehliyetli 'nin sorumluluğu devam eder.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İmzaların Bağımsızlığı ve Yetkisiz Temsilcinin Sorumluluğu
Daha Fazla Pratik
İmzaların bağımsızlığı ilkesinin 'sahte imza' durumundaki etkilerini inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:1m 30s