Savurganlığı nedeniyle hakkında kısıtlama kararı verilmiş olan ve kendisine vasi atanan , vasisinin rızasını almadan ticari bir borcu için lehine bir bono düzenlemiştir. Lehtar , bu senedi ciro ederek ’ye devretmiştir. ise, Anonim Şirketi'nin çalışanı olmasına rağmen şirketi kambiyo taahhüdü altına sokma yetkisi bulunmadığı hâlde, şirket kaşesi üzerine kendi imzasını atarak senedi temsilci sıfatıyla ’ye ciro etmiştir. Senedin hamili , vadesinde ödenmeyen senetle ilgili başvuru haklarını kullanmak istemektedir.
Bu olayla ilgili kambiyo senetlerinde imza, ehliyet ve temsil ilkeleri çerçevesinde aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Düzenleyen kısıtlılık nedeniyle ehliyetsizlik defini ileri sürerek borçtan kurtulabilir; ancak bu durum imzaların bağımsızlığı ilkesi gereği ’nin ve yetkisiz temsilci sıfatıyla senedi imzalayan ’nin şahsi sorumluluğunu etkilemez.Cevap
- BDüzenleyen ayırt etme gücüne sahip olduğu için kısıtlı olması senedin geçerliliğini etkilemez ve hamil karşısında ehliyetsizlik defini ileri süremez.
- CYetkisiz temsilci tarafından atılan imza ciro silsilesini bozduğu için meşru hamil sıfatını kazanamaz ve senede dayalı takip yapamaz.
- DSenedi Anonim Şirketi adına imzalayan , senedi kendi adına değil şirket adına imzaladığını beyan ettiği için yetkisi olmasa dahi bu senetten dolayı bizzat sorumlu tutulamaz.
- Eİmzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince, ehliyetsiz bir kişinin imzasının bulunduğu senetlerde hamilin iyiniyetli olması durumunda tüm defi hakları düşer ve herkes borçtan sorumlu olur.
Cevap
Düzenleyen kişi kısıtlı olduğu için ehliyetsizlik defini ileri sürebilir; ancak imzaların bağımsızlığı ilkesi uyarınca senet üzerindeki diğer imzalar geçerli kalır ve yetkisiz temsilci bizzat sorumlu olur.
Olayda düzenleyen kişinin kısıtlı olması mutlak bir defi oluşturur ve kendisini borçtan kurtarır. Ancak Türk Ticaret Kanunu'nun 677. maddesinde düzenlenen 'İmzaların Bağımsızlığı' ilkesi uyarınca, senette ehliyetsiz bir kişinin imzasının bulunması diğer imzaların geçerliliğini etkilemez. Ayrıca 678. madde uyarınca, temsil yetkisi olmadığı halde şirket adına imza atan kişi, senedin bedelinden bizzat (şahsen) sorumlu hale gelir. Bu iki kural birlikte değerlendirildiğinde, hamilin düzenleyene gidemese de ciranta ve yetkisiz temsilciye başvurabileceği sonucuna varılır.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İmzaların Bağımsızlığı ve Yetkisiz Temsil Sorumluluğu
İpuçları
1
Kambiyo senetlerinde bir imzanın geçersiz olması, senedin üzerindeki diğer imzaların geçerliliğini etkiler mi?
2
Kısıtlı bir kişinin vasi izni olmadan attığı imza mutlak bir defi midir? Yetkisiz temsilcinin kambiyo senedindeki sorumluluğu nasıldır?
3
TTK 677 (İmzaların Bağımsızlığı) ve TTK 678 (Yetkisiz Temsil Sorumluluğu) maddelerini birlikte düşünün. Ehliyetsiz kişi sorumlu olmazken, senedin devir zincirindeki diğer kişilerin durumuna odaklanın.
Daha Fazla Pratik
Sahte imza durumunda imzaların bağımsızlığı ilkesinin nasıl işlediğine dair bir soru çözebilirsiniz.
Tahmini Süre:2m 30s