İflas Hukuku

104 soru

İcra ve İflas Kanunu'nun ( $İİK$ ) borçlunun kendi talebiyle (ihtiyari veya mecburi) doğrudan iflasına dair getirdiği usul ve esaslar dikkate alındığında, aşağıda yer alan hukuki tespitlerden hangisi doğrudur?

Sermaye şirketleri ve kooperatiflerde borca batıklık (aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden pasifleri karşılamaya yetmemesi) halinin varlığı iflas talebini yönetim organı için bir kanuni yükümlülük haline getirirken; iflasa tabi gerçek kişilerin ödemelerini tatil etmesi kural olarak bir hak niteliğindedir ancak malvarlığının yarısından fazlasının haczedilmesi ve kalan malların borçlara yetmemesi durumunda bu hak bir mecburiyete dönüşür.

Borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla kaçması veya alacaklıların haklarını ihlal edecek şekilde mallarını gizlemesi hallerinde mahkemenin doğrudan iflas kararı vermesi, Kanun sistematiğinde 'borçlunun talebiyle doğrudan iflas' prosedürünün bir alt dalı olarak kabul edilir ve borçlunun rızası aranmaz.

Ödemelerini tatil eden her tacir, bu durumu öğrendiği tarihten itibaren en geç

15

gün içinde mahkemeye bildirmek ve iflasını istemek zorundadır; bu bildirimi süresi içinde yapmayan borçlu hakkında alacaklıların şikayeti üzerine doğrudan hileli müflis hükümleri uygulanarak ağır ceza mahkemesinde dava açılır.

Borçlunun kendi iflasını talep ettiği hallerde mahkeme, borçlunun dilekçesi ekinde sunduğu malvarlığı listesi ve alacaklılar cetvelini aksi ispat edilemeyen kesin delil sayarak başka bir inceleme yapmaksızın ve re'sen araştırma yetkisini kullanmaksızın iflas kararını ilan etmekle yükümlüdür.

Sermaye şirketlerinin borca batık olması nedeniyle yapılan mecburi iflas başvurularında mahkeme, şirketin mali durumunun bir iyileştirme (ıslah) projesiyle düzeltilmesinin mümkün olduğunu tespit etse dahi kamu düzeni gereği iflasın ertelenmesine veya benzeri koruma tedbirlerine karar veremez.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Sermaye şirketleri ve kooperatiflerde borca batıklık (aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden pasifleri karşılamaya yetmemesi) halinin varlığı iflas talebini yönetim organı için bir kanuni yükümlülük haline getirirken; iflasa tabi gerçek kişilerin ödemelerini tatil etmesi kural olarak bir hak niteliğindedir ancak malvarlığının yarısından fazlasının haczedilmesi ve kalan malların borçlara yetmemesi durumunda bu hak bir mecburiyete dönüşür.

Cevap

Sermaye şirketlerinde borca batıklık halinin mecburi iflas sebebi olması ile gerçek kişilerde ödemelerin tatilinin ihtiyari, belirli mal kaybı hallerinin ise mecburi iflas sebebi olması arasındaki ayrımı belirten ifade doğrudur.

Doğru tespiti içeren ifade, İİK m.

179

uyarınca sermaye şirketlerindeki borca batıklık halinin mutlak bir bildirim ve iflas talebi yükümlülüğü (mecburi iflas) doğurduğunu, buna karşılık m.

178/1

uyarınca gerçek kişilerde ödemelerin tatilinin bir hak (ihtiyari) olduğunu ancak m.

178/2

uyarınca malvarlığının yarısının hacizle elden çıkması durumunda bu hakkın bir mecburiyete dönüştüğünü tam olarak yansıtmaktadır.

Adım Adım Çözüm

İcra ve İflas Kanunu'nun

178

. maddesinin analiz edilmesi

Bu maddeye göre ödemelerini tatil eden borçlu iflasını isteyebilir (ihtiyari). Ancak m.

178/2

uyarınca malvarlığının yarısı haczedilmiş ve kalan borcu ödemeye yetmiyorsa istemek zorundadır (mecburi).

Gerçek kişi tacirler için kural ile istisnai mecburiyetin ayrımını yapmak için gereklidir.

İcra ve İflas Kanunu'nun

179

. maddesinin değerlendirilmesi

Sermaye şirketleri ve kooperatifler için aktiflerin pasifleri karşılayamaması (borca batıklık) durumu kesin bir mecburi iflas talebi yükümlülüğü doğurur.

Şirketler için geçerli olan özel ve mutlak yükümlülük şartını tespit etmek için gereklidir.

Seçeneklerin bu bilgiler ışığında karşılaştırılması

Sermaye şirketleri için borca batıklık ile gerçek kişiler için tatil ve haciz şartlarını doğru şekilde birleştiren ifadeye ulaşılır.

En kapsamlı ve hukuki açıdan hatasız tespiti bulmak için gereklidir.

Anahtar Kavram

İhtiyari ve Mecburi Doğrudan İflas Sebeplerinin Ayrımı

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 2Soru →

Sermaye şirketi olan (M) Gıda Ticaret Ltd. Şti. aleyhine, alacaklı (S) tarafından bir miktar para alacağı için genel iflas yolu ile takip başlatılmıştır. Ödeme emrinin usulüne uygun tebliğinden sonra borçlu şirket, yasal süresi içinde icra dairesine başvurarak borca itiraz etmiş ve takip durmuştur.

Bu durumda, alacaklı (S)'nin takibe devam edebilmesi ve borçlunun iflasına karar verilmesini sağlayabilmesi için uyması gereken yasal prosedür ve hak düşürücü süre aşağıdakilerden hangisidir?

Ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde, Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın kaldırılması ve iflas davası açmalıdır.

İtirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde, İcra Mahkemesinde itirazın kesin kaldırılması davası açarak takibi kesinleştirmelidir.

Ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde, Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açmalı ve iflas kararı talep etmelidir.

İtirazın kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde, İcra Mahkemesinde takibin devamı için şikayet yoluna başvurmalıdır.

Takibin kesinleşmesi için önce genel mahkemelerde alacak davası açmalı, ilam aldıktan sonra ilamlı iflas yoluna başvurmalıdır.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde, Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın kaldırılması ve iflas davası açmalıdır.

Cevap

Alacaklı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde, Asliye Ticaret Mahkemesinde hem itirazın kaldırılmasını hem de borçlunun iflasını talep eden bir dava açmalıdır.

Genel iflas yoluyla takipte, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi durumunda takip durur. Alacaklının bu itirazı bertaraf edip iflas kararı alabilmesi için, İcra ve İflas Kanunu'nun 156. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içerisinde Asliye Ticaret Mahkemesinde hem itirazın kaldırılmasını hem de borçlunun iflasını talep etmesi gerekir.

Adım Adım Çözüm

Borçlunun statüsünün tespiti

Limited şirket olduğu için iflasa tabidir.

Genel iflas yoluyla takip ancak iflasa tabi kişilere karşı başlatılabilir.

İtirazın sonucunun değerlendirilmesi

Takip durur.

Süresi içinde yapılan itiraz, icra müdürü tarafından başka bir işleme gerek kalmaksızın takibi durdurur.

Görevli merciin belirlenmesi

Asliye Ticaret Mahkemesi.

İİK Madde 156 uyarınca, iflas davası ve buna bağlı itirazın kaldırılması talebi Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür.

Hak düşürücü sürenin hesaplanması

Ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 yıl.

İflas davası açma süresi, itirazın tebliğinden değil, ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlar.

Anahtar Kavram

İflas Davası ve Görevli Mahkeme (İİK m. 156)

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 3Soru →

Kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takipte, borçlunun süresi içinde icra dairesine itiraz ve şikayetlerini bildirmesinin ardından alacaklı tarafından ticaret mahkemesinde iflas davası açılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun $173$ . maddesi uyarınca, borçlunun bu davada icra dairesine daha önce sunduğu itiraz ve şikayetlerini ispat edebilmesiyle ilgili yasal kural aşağıdakilerden hangisidir?

Söz konusu itiraz ve şikayetler ancak maddi delillerle ispat edilebilir.

Borçlu, icra dairesine bildirdiği hususları tanık beyanı ile her türlü delille ispatlayabilir.

İspat yükü alacaklıda olup, alacaklı itirazların haksız olduğunu kesin delillerle ispatlamakla yükümlüdür.

Ticaret mahkemesi borçlunun itirazlarını yalnızca re'sen incelemekle görevlidir, borçlunun delil sunmasına gerek yoktur.

İcra dairesine yapılan itirazlar mahkeme aşamasında geçerliliğini yitirir ve borçlunun savunma hakkı kısıtlanır.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Söz konusu itiraz ve şikayetler ancak maddi delillerle ispat edilebilir.

Cevap

Borçlu, icra dairesine bildirdiği itiraz ve şikayetlerini ticaret mahkemesinde ancak maddi delillerle ispat edebilir.

Kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takipte, borçlu ödeme emrine karşı itiraz ve şikayetlerini icra dairesine bildirse de, asıl iflas kararını verecek olan ticaret mahkemesidir. Mahkeme aşamasında borçlunun bu savunmalarını kanıtlaması için İİK

173/2

maddesi özel bir sınırlama getirerek sadece 'maddi delil' (senet, makbuz, belge vb.) kabul edileceğini belirtmiştir.

Adım Adım Çözüm

Takip yolunun ve aşamanın tespiti

Kambiyo senetlerine özgü iflas takibinde ödeme emrine itiraz edilmiş ve dosya ticaret mahkemesine taşınmıştır.

Yargılama usulünün hangi kanun maddesine göre belirleneceğini anlamak için.

İİK

173/2

hükmünün incelenmesi

Kanun, borçlunun icra dairesine yaptığı itirazları mahkemede 'ancak maddi delillerle' ispat edebileceğini hükme bağlamıştır.

Kambiyo senetlerine dayalı takiplerde hızlı ve güvenli bir yargılama sürecini sağlamak amacıyla ispat araçları sınırlandırılmıştır.

Anahtar Kavram

Kambiyo senetlerine özgü iflas takibinde borçlunun itirazlarını ispat yükümlülüğü ve sınırlamaları.

Daha Fazla Pratik

Kambiyo senetlerine özgü iflas takibinde ödeme emrine itiraz ve şikayetlerin neden icra mahkemesine değil de icra dairesine yapıldığını genel iflas yolu ile karşılaştırarak çalışınız.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 4Soru →

$2004$ sayılı İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca, iflasın açılmasıyla birlikte müflisin malvarlığı ve borç ilişkileri üzerinde meydana gelen maddi hukuk sonuçları dikkate alındığında, aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Müflis, iflasın açılmasıyla birlikte masaya giren malvarlığı üzerindeki mülkiyet hakkını tamamen kaybeder ve bu mallar iflas dairesine geçer.

Müflisin iflasın açılmasından sonra masaya giren mallar üzerinde yaptığı tasarruf işlemleri, hukuki niteliği itibarıyla mutlak butlanla sakattır.

Müflisin taşınmaz rehni ile temin edilmiş olan borçları, iflasın açılmasına rağmen kural olarak vadesinden önce muaccel hale gelmez.

İflasın açılmasıyla birlikte müflis aleyhine devam eden tüm hukuk davaları, davanın konusuna bakılmaksızın derhal düşer ve takipsiz kalır.

İflasın açılmasından sonra masaya borçlu olan bir üçüncü kişi, masadan olan alacağını herhangi bir sınırlama olmaksızın bu borcuyla takas edebilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Müflisin taşınmaz rehni ile temin edilmiş olan borçları, iflasın açılmasına rağmen kural olarak vadesinden önce muaccel hale gelmez.

Cevap

Müflisin taşınmaz rehni ile temin edilmiş olan borçlarının iflasın açılmasına rağmen muaccel hale gelmemesi ifadesi doğrudur.

İcra ve İflas Kanunu'nun

198

. maddesine göre, iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel hale getirir. Ancak bu kuralın iki temel istisnası vardır: Taşınmaz rehni ile temin edilmiş borçlar ve geciktirici (iptidai) şarta bağlı borçlar. Taşınmaz rehninde alacaklı zaten güvence altında olduğu için sözleşme vadesi bozulmaz; ancak rehin açığı kalırsa masaya başvurulabilir.

Adım Adım Çözüm

İİK m.

198

hükmünün incelenmesi

İflasın açılmasıyla borçların kural olarak muaccel hale geldiği ancak taşınmaz rehni ve geciktirici şartın istisna olduğu tespit edilir.

Maddi hukuk sonuçlarından biri olan muacceliyet etkisinin sınırlarını belirlemek için.

Tasarruf ehliyetinin hukuki niteliğinin analizi

Müflisin tasarruflarının 'hükümsüz' (nisbi butlan) olduğu, mülkiyetin ise devam ettiği anlaşılır.

Tasarruf yetkisi kısıtlamasının mülkiyet hakkından farkını ortaya koymak için.

Dava ve takas kurallarının kontrolü

Davaların düşmediği, sadece durduğu; takasın ise iflas sonrası kazanılan haklarda yasak olduğu teyit edilir.

Seçeneklerdeki diğer maddi ve takip hukuku etkilerini elemek için.

Anahtar Kavram

İflasın Muacceliyet Etkisi ve İstisnaları

Daha Fazla Pratik

İflasın açılmasının 'faizler' ve 'takip hukuku' üzerindeki etkilerini inceleyerek konuyu pekiştirebilirsiniz.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 5Soru →

İcra ve İflas Kanunu'na göre, borçlu hakkında iflasın açılmasıyla birlikte müflisin taraf olduğu hukuk davaları kural olarak durur. Aşağıdaki dava türlerinden hangisi bu kuralın bir istisnasıdır ve iflasın açılmasıyla durmaz?

Nafaka davaları

Maddi tazminat davaları

Alacak davaları

Sebepsiz zenginleşme davaları

Tapu iptal ve tescil davaları

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Nafaka davaları

Cevap

İcra ve İflas Kanunu uyarınca nafaka davaları, iflasın açılmasıyla durmayan istisnai davalar arasında yer alır.

İcra ve İflas Kanunu'nun 194. maddesine göre, iflasın açılmasıyla birlikte müflisin taraf olduğu hukuk davaları durur; ancak nafaka davaları, ceza davaları ve ivedi işler gibi bazı özel durumlar bu kuralın istisnasıdır. Bu nedenle nafaka davaları durmaz, görülmeye devam edilir.

Adım Adım Çözüm

İİK Madde 194'ün genel kuralını hatırla.

İflasın açılmasıyla müflisin taraf olduğu hukuk davaları kural olarak durur.

İflas masasının korunması ve alacaklıların eşit şekilde bilgilendirilmesi hedeflenir.

Durma kuralının istisnalarını gözden geçir.

Nafaka davaları, ceza davaları, şahsi ahvale ilişkin davalar ve acele haller bu kuralın dışındadır.

Bu davaların ivediliği veya sosyal niteliği durdurulmalarına engel teşkil eder.

Seçenekleri bu istisnalarla karşılaştır.

Nafaka davaları doğrudan istisnalar listesinde yer almaktadır.

Nafaka, kişinin geçimiyle ilgili hayati bir konu olduğu için iflas sürecinden bağımsız devam eder.

Anahtar Kavram

İflasın hukuk davaları üzerindeki durdurucu etkisi ve istisnaları (İİK 194)

Daha Fazla Pratik

İflasın açılmasıyla duran davaların ne zaman ve hangi koşulla tekrar başlayabileceğini (ikinci alacaklılar toplanması + 10 gün) inceleyebilirsiniz.

Tahmini Süre:45s

Soru 6Soru →

Tekstil ürünleri ticareti yapan ve bu faaliyetinden dolayı iflasa tabi olan borçlu (D) hakkında, alacaklı (C) tarafından genel iflas yolu ile takip başlatılmış ve ödeme emri borçluya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir. Borçlu (D), tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük yasal süresi içinde icra dairesine itirazda bulunmuştur. Bu durumda alacaklı (C)'nin takibe devam ederek borçlunun iflasına karar verilmesini sağlayabilmesi için başvurması gereken hukuki yol, süre ve merci ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

İtirazın kendisine tebliğinden itibaren altı ay içinde İcra Mahkemesinden itirazın kaldırılmasını talep etmelidir.

İtirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açmalıdır.

Ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası açmalıdır.

Ödeme emrinin tebliğinden itibaren altı ay içinde Asliye Ticaret Mahkemesinde itirazın iptali davası açmalıdır.

Yedi gün içinde İcra Mahkemesine başvurarak borçlunun malları üzerine ihtiyati haciz kararı almalıdır.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası açmalıdır.

Cevap

Ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası açılmalıdır.

Genel iflas yolu ile takipte, borçlunun ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz etmesi halinde takip durur. Alacaklının bu itirazı bertaraf ederek takibe devam edebilmesi ve iflas kararı alabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 156. maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası açması gerekir. Bu süre hak düşürücü niteliktedir ve davanın borçlunun muamele merkezindeki ticaret mahkemesinde açılması zorunludur.

Adım Adım Çözüm

Takibin durduğunu tespit etmek.

Borçlunun yasal süresi (7 gün) içinde yaptığı itiraz, genel iflas takibini durdurur.

Genel iflas yolu ile takipte itiraz, haciz yolunda olduğu gibi takibi kendiliğinden durdurur.

Dava türünü ve görevli mahkemeyi belirlemek.

Alacaklı, duran takibe devam edebilmek için Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası açmalıdır.

İİK m. 154/4 uyarınca iflas davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.

Dava açma süresini ve başlangıç tarihini hesaplamak.

Dava, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarihten itibaren bir yıl içinde açılmalıdır.

İİK m. 156/3 hükmü uyarınca hak düşürücü süre ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlar.

Anahtar Kavram

Genel iflas yolu ile takipte itiraz sonrası iflas davası süreci

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 7Soru →

Tacir (A), Tacir (B) tarafından düzenlenen, vadesi gelmiş ve usulüne uygun şekilde protesto edilmiş bir bonoya dayanarak "kambiyo senetlerine özgü iflas yolu" ile takip başlatmıştır. Borçlu (B)'ye ödeme emri $10.03.2026$ tarihinde tebliğ edilmiştir.

Bu takip süreci ve borçlunun başvurabileceği hukuki yollarla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Borçlu, ödeme emrindeki borca veya imzaya karşı itirazlarını

5

gün içinde icra mahkemesine bildirmemiş olsa dahi, alacaklının açacağı iflas davasında bu savunmalarını ticaret mahkemesinde verilen

15

günlük cevap süresi içinde ileri sürebilir.

Borçlunun borca veya imzaya itiraz süresi, genel iflas yolu ile takipte olduğu gibi ödeme emrinin tebliğinden itibaren

7

gündür ve bu itiraz doğrudan icra dairesine yapılmalıdır.

Borçlu, takibe konu senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına dair şikayetini, ödeme emrinin tebliğinden itibaren

7

gün içinde icra mahkemesine bildirmek zorundadır.

Borçlunun icra mahkemesine süresi içinde yaptığı borca itiraz başvurusu, alacaklının ticaret mahkemesinde açacağı iflas davasını kendiliğinden durdurur ve depo emri verilmesini engeller.

Borçlunun takibi durdurmak ve iflas davasının açılmasını engellemek için borcu ödeme süresi ödeme emrinin tebliğinden itibaren

10

gündür.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Borçlu, ödeme emrindeki borca veya imzaya karşı itirazlarını $5$ gün içinde icra mahkemesine bildirmemiş olsa dahi, alacaklının açacağı iflas davasında bu savunmalarını ticaret mahkemesinde verilen $15$ günlük cevap süresi içinde ileri sürebilir.

Cevap

Borçlunun icra mahkemesinde itiraz etmemiş olması, ticaret mahkemesinde açılan iflas davasında borca veya imzaya yönelik savunmalarını ileri sürmesine engel değildir.

Kambiyo senetlerine özgü iflas yolunda, borçlu icra mahkemesine

5

gün içinde itiraz etmemiş olsa dahi, bu hak düşürücü bir süre değildir. İİK m.

173/2

açık hükmü gereği, ticaret mahkemesinde açılan iflas davasında borçlu, borcun bulunmadığına veya imzanın kendisine ait olmadığına dair savunmalarını

15

günlük cevap (müdafaa) süresi içinde ileri sürebilir. Bu durum, iflas yargılamasının maddi gerçeği araştırma amacından kaynaklanmaktadır.

Adım Adım Çözüm

Ödeme emri tebliği sonrası sürelerin belirlenmesi.

Borçlunun

5

gün içinde icra mahkemesine itiraz/şikayet hakkı ve

15

gün içinde ödeme zorunluluğu başlar.

İİK m.

172

gereği kambiyo senetlerine özgü iflas yolunda süreler özel olarak düzenlenmiştir.

İcra mahkemesi ile ticaret mahkemesi arasındaki yetki ilişkisinin analizi.

Borçlu icra mahkemesine başvurmazsa takip kesinleşmez, ancak alacaklı iflas davası açma hakkı kazanır.

Bankruptcy decisions (iflas kararları) can only be given by the Commercial Court (Asliye Ticaret Mahkemesi).

İİK m.

173

hükmünün uygulanması.

Borçlu, ticaret mahkemesinde kendisine verilen

15

günlük müdafaa süresi içinde her türlü savunmasını (borcun olmadığı, imzanın kendisine ait olmadığı vb.) yapabilir.

Kanun koyucu, iflasın ağır sonuçları nedeniyle borçluya ticaret mahkemesinde ikinci bir savunma imkanı tanımıştır.

Anahtar Kavram

İİK m. 173 uyarınca ticaret mahkemesinde savunma hakkının sürekliliği

Daha Fazla Pratik

İcra mahkemesine yapılan itirazın reddi halinde borçlunun ticaret mahkemesinde hangi teminatlarla iflası engelleyebileceğini inceleyiniz.

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 8Soru →

İflasın açılmasının, müflis aleyhine iflastan önce başlamış olan takip ve davalar üzerindeki hukuki sonuçlarına ilişkin İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler iflasın açılmasıyla durmaz; ancak bu takiplerde iflasın açılmasından sonra satış aşamasına geçilemez.

İflasın açılmasıyla duran hukuk davaları, kural olarak birinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra kaldığı yerden devam eder.

Müflis aleyhine iflastan önce başlamış olan tüm icra takipleri, iflasın açıldığı anda herhangi bir ek karara gerek kalmaksızın derhal düşer.

Müflisin taraf olduğu nafaka davaları, masanın menfaatlerini korumak amacıyla ikinci alacaklılar toplanmasına kadar durur.

İflasın açılmasıyla duran hukuk davaları, iflas idaresi tarafından takip edilmediği takdirde ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra düşer.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler iflasın açılmasıyla durmaz; ancak bu takiplerde iflasın açılmasından sonra satış aşamasına geçilemez.

Cevap

Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler iflasın açılmasıyla durmaz; ancak bu takiplerde iflasın açılmasından sonra satış aşamasına geçilemez.

İcra ve İflas Kanunu'nun 193. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler iflasın açılmasıyla durmayan yegane takip türüdür. Ancak bu takiplerde, iflasın açılmasından sonra satış talebinde bulunulamaz ve satış işlemi gerçekleştirilemez; süreç satış aşamasına kadar devam edebilir.

Adım Adım Çözüm

İcra takiplerinin durumunu İİK m. 193 kapsamında değerlendir.

Genel kural olarak takipler durur ve iflas kesinleşince düşer.

İflasın külli tasfiye niteliği gereği ferdi takipler engellenir.

Rehinli alacaklıların imtiyazlı durumuna ilişkin istisnayı belirle.

Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler durmaz.

İİK m. 193/2 açık hükmü uyarınca rehinli takipler istisnadır.

Rehinli takiplerdeki kısıtlamayı analiz et.

Takip devam etse de satış aşamasına geçilemez.

İİK m. 193/3 gereği masa mallarının bütünlüğünü korumak için satış yasaklanmıştır.

Anahtar Kavram

İflasın Takip ve Davalar Üzerindeki Etkisi

Daha Fazla Pratik

İflas masasına giren mallar üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtlanmasını (İİK m. 191) ve hükümsüzlük hallerini inceleyiniz.

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 9Soru →

İcra ve İflas Kanunu'nun 177. maddesi uyarınca, alacaklının borçlu aleyhine önceden bir iflas takibi başlatmasına gerek kalmaksızın doğrudan doğruya mahkemeden iflas kararı verilmesini isteyebileceği haller arasında aşağıdakilerden hangisi yer almaz?

Borçlunun ödemelerini tatil etmiş olması

İlama müstenit bir borcun, icra emri tebliğine rağmen vadesinde ödenmemiş olması

Borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla kaçması veya alacaklıların haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması

Borçlunun, mevcut malvarlığının borçlarını karşılamaya yetmediğini ileri sürerek mahkemeye başvurması

Borçlunun yerleşim yerinin belli olmaması veya haciz yoluyla takip sırasında mallarını saklaması

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Borçlunun, mevcut malvarlığının borçlarını karşılamaya yetmediğini ileri sürerek mahkemeye başvurması

Cevap

Borçlunun, mevcut malvarlığının borçlarını karşılamaya yetmediğini ileri sürerek mahkemeye başvurması

İcra ve İflas Kanunu'nun 177. maddesinde alacaklının talebiyle doğrudan doğruya iflas halleri tahdidi (sınırlı) olarak sayılmıştır. Borçlunun malvarlığının borçlarını karşılamaya yetmediğini ileri sürerek iflasını istemesi ise aynı Kanun'un 178. maddesinde düzenlenen 'borçlunun talebiyle doğrudan iflas' sebebidir. Bu durum alacaklının talebiyle açılan bir davaya konu olamaz.

Adım Adım Çözüm

İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 177. maddesinde düzenlenen alacaklının talebiyle doğrudan iflas hallerini analiz etmek.

Alacaklının talebiyle doğrudan iflas halleri; borçlunun kaçması, hileli işlemler yapması, mallarını saklaması, yerleşim yerinin belirsizliği, ödemelerini tatil etmesi ve ilama bağlı borcun ödenmemesi gibi durumlardır.

Alacaklının önceden bir takip yapmasına gerek kalmadan mahkemeye başvurabileceği sınırlı sayıdaki hali tespit etmek.

Seçeneklerde sunulan durumları İİK m. 177 ve m. 178 hükümleriyle karşılaştırmak.

Borçlunun kendi malvarlığının borçlarını ödemeye yetmediğini (borca batıklık veya ödeme güçlüğü) beyan etmesi, İİK m. 178 uyarınca 'borçlunun talebiyle' gerçekleşen bir iflas halidir.

Alacaklının talebiyle olan haller ile borçlunun talebiyle olan haller arasındaki yasal ayrımı uygulamak.

Anahtar Kavram

Alacaklının Talebiyle Doğrudan İflas (İİK m. 177)

Tahmini Süre:1m 15s

Soru 10Soru →

Alacaklıların haklarını teminat altına almak ve borçlunun malvarlığının daha fazla eksilmesini önlemek amacıyla İcra ve İflas Kanunu, bazı durumlarda 'takipsiz doğrudan iflas' yolunu öngörmüştür. Buna göre, aşağıdakilerden hangisi alacaklının önceden bir iflas takibi yapmasına gerek kalmaksızın doğrudan ticaret mahkemesinde açabileceği iflas davasına dayanak teşkil eden hallerden biri değildir?

Borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçması

Borçlunun ödemelerini tatil etmiş olması

İlama müstenit bir borcun icra emri tebliğine rağmen ödenmemiş olması

Borçlunun yerleşim yerinin belli olmaması

Sermaye şirketlerinde aktiflerin pasifleri karşılayamadığının şirket yönetimince mahkemeye bildirilmesi

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Sermaye şirketlerinde aktiflerin pasifleri karşılayamadığının şirket yönetimince mahkemeye bildirilmesi

Cevap

Sermaye şirketlerinde aktiflerin pasifleri karşılayamadığının (borca batıklık) şirket yönetimince mahkemeye bildirilmesi durumu, İİK 177 kapsamında alacaklının talebiyle doğrudan iflas hallerinden biri değildir.

Sermaye şirketlerinde aktiflerin pasifleri karşılayamadığının şirket yönetimince bildirilmesi durumu, İİK'nın 178. maddesinin son fıkrası (ve TTK ilgili hükümleri) uyarınca borçlunun kendi talebiyle (veya zorunlu) doğrudan iflası kapsamındadır. İİK 177. maddede düzenlenen alacaklının talebiyle doğrudan iflas halleri arasında yer almaz.

Adım Adım Çözüm

İcra ve İflas Kanunu'nun 177. maddesinde düzenlenen 'alacaklının talebiyle doğrudan iflas' hallerini gözden geçirin.

Bu haller arasında borçlunun kaçması, yerleşim yerinin belirsizliği, ödemelerin tatili ve ilama bağlı borcun ödenmemesi yer alır.

Sorunun kapsamını belirlemek ve kanuni dayanağı hatırlamak gerekir.

Seçeneklerde verilen durumları madde metniyle karşılaştırın.

Kaçma, ödemelerin tatili, ilama dayalı borcun ödenmemesi ve yerleşim yeri belirsizliği doğrudan m. 177'de sayılmıştır.

Alacaklıya tanınan doğrudan iflas yetkisinin sınırlarını tespit etmek için gereklidir.

Borçlunun kendi talebiyle veya borca batıklık nedeniyle iflas davası açtığı halleri (İİK m. 178) ayırt edin.

Sermaye şirketlerinde borca batıklığın bildirilmesi, şirket organlarının yükümlülüğü olan ve borçlu talebiyle gerçekleşen bir iflas türüdür.

Alacaklı talepli (m. 177) ve borçlu talepli (m. 178) doğrudan iflas arasındaki ayrımı yapmak doğru cevaba ulaştırır.

Anahtar Kavram

İİK m. 177 ve m. 178 arasındaki fark: Alacaklının talebiyle doğrudan iflas sebepleri sınırlı olarak m. 177'de sayılmıştır; borca batıklık ise borçlunun talebiyle iflas kapsamında m. 178'de düzenlenmiştir.

Daha Fazla Pratik

Borçlunun kendi talebiyle iflas (İİK m. 178) şartlarını ve özellikle 'mecburi iflas' hallerini tekrar etmeniz bu konudaki ayrımı pekiştirecektir.

Tahmini Süre:50s

Soru 11Soru →

İflasın açılmasının, müflis aleyhindeki icra takipleri ve müflisin taraf olduğu hukuk davaları üzerindeki hukuki sonuçlarına ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

İflasın açılmasıyla müflis aleyhindeki takipler durur; iflas kararının kesinleşmesiyle bu takipler düşer.

Müflisin taraf olduğu nafaka davaları, iflasın açılmasıyla birlikte ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonraya kadar durur.

İflasın açılmasından önce başlamış olan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler iflasın açılmasıyla derhal durur.

İflasın açılması nedeniyle duran hukuk davaları, birinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra kaldığı yerden devam eder.

İflasın açılmasıyla birlikte müflisin taraf olduğu tüm hukuk davaları, iflas kararının kesinleşmesiyle birlikte masaya karşı düşer.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İflasın açılmasıyla müflis aleyhindeki takipler durur; iflas kararının kesinleşmesiyle bu takipler düşer.

Cevap

İflasın açılmasıyla takiplerin durması ve kararın kesinleşmesiyle bu takiplerin düşmesi kuralı doğrudur.

İcra ve İflas Kanunu'nun 193. maddesi uyarınca, iflasın açılmasıyla birlikte müflis aleyhine haciz yoluyla yapılan takipler ve hükümlerin icrası durur. Bu takiplerin tamamen ortadan kalkması (düşmesi) için ise iflas kararının kesinleşmesi şarttır. Bu düzenleme, iflasın takip hukukuna ilişkin en temel ve doğru sonucudur.

Adım Adım Çözüm

İİK m. 193 hükmünü analiz et.

İflasın açılmasıyla (haciz yoluyla) takiplerin duracağı, kesinleşme ile düşeceği saptandı.

Takiplerin akıbeti iflasın aşamalarına (açılma ve kesinleşme) göre farklılaşır.

İİK m. 194 uyarınca hukuk davalarını değerlendir.

Hukuk davalarının duracağı ancak nafaka, ceza ve acele haller gibi istisnaların durmayacağı belirlendi.

Maddi hukuka ilişkin çekişmelerin çözümü için masanın teşekkülü beklenmelidir.

Devam etme süresini kontrol et.

Duran davaların ikinci alacaklılar toplanmasından 10 gün sonra devam edebileceği doğrulandı.

İkinci toplantıda masanın idaresi ve davaların takibi konusunda kesin karar verilir.

Anahtar Kavram

İflasın açılmasının hem icra takipleri hem de devam eden hukuk davaları üzerinde durdurucu etkisi vardır; ancak takipler nihayetinde düşerken davalar devam eder.

Daha Fazla Pratik

İflasın açılmasının maddi hukuk sonuçları, özellikle müflisin tasarruf yetkisinin kısıtlanması (İİK 191) konusuna göz atabilirsiniz.

Alternatif Yöntem

Takip ve davaların akıbetini 'Takip: Durur/Düşer', 'Dava: Durur/Devam eder' şeklinde kodlayarak, düşme kelimesinin sadece takipler için (kesinleşme anında) geçerli olduğunu hatırlayabilirsiniz.

Tahmini Süre:1m 15s

Soru 12Soru →

İcra ve İflas Kanunu'nun 177. maddesi kapsamında düzenlenen "alacaklının talebiyle doğrudan doğruya iflas" müessesesi ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

Borçlunun ödemelerini tatil etmiş olması durumunda, alacaklı herhangi bir takip yapmadan doğrudan ticaret mahkemesinden iflas kararı verilmesini isteyebilir.

Borçlu aleyhine ilama müstenit bir takip yapılmış ve icra emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmemişse, alacaklı doğrudan iflas yoluna başvurabilir.

Borçlunun aciz halinde olması veya malvarlığının borçlarını ödemeye yetmediğini bildirerek iflasını istemesi, alacaklının talebiyle gerçekleşen doğrudan iflas halleri arasında yer alır.

Borçlunun taahhütlerinden kurtulmak amacıyla kaçması veya alacaklıların haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması durumunda doğrudan iflas istenebilir.

Alacaklının bu yolu seçmesi durumunda, icra dairesinden bir ödeme emri gönderilmesine gerek kalmaksızın doğrudan görevli mahkemeye müracaat edilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Borçlunun aciz halinde olması veya malvarlığının borçlarını ödemeye yetmediğini bildirerek iflasını istemesi, alacaklının talebiyle gerçekleşen doğrudan iflas halleri arasında yer alır.

Cevap

Borçlunun aciz halinde olması veya malvarlığının borçlarını ödemeye yetmediğini bildirerek iflasını istemesi, borçlunun kendi talebiyle doğrudan iflas sebebidir.

Doğru yanıt olan seçenek, İcra ve İflas Kanunu'nun 178. maddesinde düzenlenen borçlunun kendi talebiyle doğrudan iflas hallerini (aciz hali ve borca batıklık) alacaklı talebiymiş gibi sunduğu için yanlıştır. İİK m. 177'de sayılan alacaklı odaklı sebepler arasında borçlunun sadece 'aciz bildirimi' yapması yer almaz.

Adım Adım Çözüm

İİK m. 177 hükümleri incelenmelidir.

Alacaklının talebiyle doğrudan iflas halleri: borçlunun kaçması, hileli işlemleri, mallarını gizlemesi, ödemeleri tatil etmesi ve ilamlı takibe rağmen ödeme yapmaması gibi durumlardır.

Alacaklının doğrudan iflas isteme yetkisinin sınırlarını belirlemek için.

İİK m. 178 hükümleri ile karşılaştırma yapılmalıdır.

Borçlunun aciz hali ve sermaye şirketlerinde borca batıklık hali, borçlunun kendi talebiyle (ihtiyari veya mecburi) iflasını isteyebileceği hallerdir.

Alacaklı talebi ile borçlu talebi arasındaki farkı ayırt etmek için.

Anahtar Kavram

İİK m. 177 uyarınca alacaklının talebiyle doğrudan iflas halleri ile m. 178 uyarınca borçlunun kendi talebiyle iflas hallerinin ayrımı.

Daha Fazla Pratik

Borçlunun kendi talebiyle iflasın zorunlu olduğu halleri (İİK m. 179) inceleyerek farkı pekiştirebilirsiniz.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 13Soru →

İcra ve İflas Hukuku sistematiği içerisinde, kimlerin iflas yoluyla takibe tabi tutulacağı ve iflas sürecini yürüten organların hukuki niteliği büyük önem taşımaktadır. İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) genel hükümlerinin yanı sıra, bazı özel kanunlar da belirli kişilerin tacir olmasalar dahi şahsen iflasına imkan tanıyan düzenlemeler içermektedir.

Buna göre, iflasa tabi şahıslar ve iflas organları ile ilgili aşağıda yer alan bilgilerden hangisi yanlıştır?

Ticareti terk eden bir gerçek kişi tacir hakkında, terk keyfiyetinin ticaret siciline tescil ve ilanından itibaren bir yıl geçinceye kadar iflas yoluyla takip yapılabilir.

İflas dairesi, iflasın açılmasıyla birlikte iflas işlemlerini yürüten resmi bir organ olup; bu dairenin işlemlerine karşı yapılacak şikayetlerin incelenmesi icra mahkemesinin görev alanındadır.

Donatan, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca tacir sayıldığı için, herhangi bir özel şart aranmaksızın İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre iflasa tabi şahıslar arasında yer alır.

Bankacılık Kanunu kapsamında, bir bankanın iflasına sebebiyet veren yönetim kurulu üyelerinin şahsen iflasına karar verilebilmesi için, bu kişilerin ticaret siciline 'tacir' olarak kayıtlı olmaları şarttır.

İflas idaresi, alacaklılar toplantısı tarafından önerilen adaylar arasından icra mahkemesince seçilen ve iflas masasını temsil eden özel bir iflas organıdır.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Bankacılık Kanunu kapsamında, bir bankanın iflasına sebebiyet veren yönetim kurulu üyelerinin şahsen iflasına karar verilebilmesi için, bu kişilerin ticaret siciline 'tacir' olarak kayıtlı olmaları şarttır.

Cevap

Bankacılık Kanunu kapsamında banka yönetim kurulu üyelerinin şahsen iflasına karar verilebilmesi için bu kişilerin tacir olarak kayıtlı olması şartını içeren ifade yanlıştır.

Bankacılık Kanunu madde 110 uyarınca, bir bankanın iflasına sebebiyet veren veya banka kaynaklarını şahsi menfaatleri için kullanan yönetim kurulu üyeleri, genel müdür ve yardımcıları hakkında mahkemece 'şahsen iflas' kararı verilebilir. Bu özel bir sorumluluk ve iflas hali olup, bu kişilerin ayrıca ticaret siciline 'tacir' olarak kayıtlı olmaları veya tacir sıfatını haiz olmaları bir ön şart değildir. Dolayısıyla, bu kişilerin tacir olmalarının şart olduğunu savunan ifade hukuken yanlıştır.

Adım Adım Çözüm

İflasa tabi şahısların kapsamını değerlendir.

Genel kural olarak tacirler iflasa tabidir; ancak İİK 44 (ticareti terk edenler), İİK 110 (kolektif şirket ortakları) ve özel kanunlar (Bankacılık Kanunu gibi) istisnalar öngörür.

Kimin iflas yoluyla takip edilebileceğini belirlemek sorunun temelini oluşturur.

Bankacılık Kanunu'ndaki özel iflas halini incele.

Bankacılık Kanunu madde 110, bankanın iflasına neden olan yöneticilerin şahsi iflasına karar verilebileceğini hükme bağlar.

Yöneticilerin şahsen iflası için kendi başlarına tacir olmaları gerekmediği bilgisi kritiktir.

İflas organlarının hukuki niteliğini analiz et.

İflas dairesi ve icra mahkemesi resmi organlarken; iflas idaresi ve alacaklılar toplantısı özel (hususi) organlardır.

Resmi ve özel organ ayrımı, şikayet ve denetim mekanizmalarını anlamayı sağlar.

Seçeneklerdeki hukuki süreleri ve mercileri karşılaştır.

Ticareti terkten sonraki 1 yıllık sürenin ve şikayet merciinin icra mahkemesi olduğunun doğruluğunu teyit et.

Yanlış olan seçeneği diğer doğru bilgilerden ayıklamak gerekir.

Anahtar Kavram

İflasa tabi şahısların belirlenmesinde genel ve özel kanun hükümleri ile iflas teşkilatındaki resmi-özel organ ayrımı.

Daha Fazla Pratik

Bankacılık Kanunu m.110 kapsamındaki şahsi iflas davasının, bankanın iflasına karar veren mahkemeden ayrı bir süreç olup olmadığını ve görevli mahkemeyi tekrar gözden geçiriniz.

Tahmini Süre:2m 30s

Soru 14Soru →

İcra ve İflas Kanunu uyarınca, iflasın açılmasıyla birlikte müflisin masaya giren malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlanmaktadır. Buna göre, müflisin iflasın açılmasından sonra masa malları üzerinde gerçekleştirdiği tasarruf işlemlerinin hukuki sonucu aşağıdakilerden hangisidir?

İflas alacaklılarına karşı hükümsüzdür.

İşlem yapıldığı anda mutlak butlanla sakat hale gelir.

Sadece tasarrufun iptali davası açılması durumunda geçersiz kılınabilir.

İflas idaresi tarafından onaylanmadıkça taraflar arasında dahi hüküm ifade etmez.

İflas kararının kesinleşmesine kadar askıda geçersiz kabul edilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İflas alacaklılarına karşı hükümsüzdür.

Cevap

Müflisin iflasın açılmasından sonra masa malları üzerinde yaptığı tasarruflar, iflas alacaklılarına karşı hükümsüzdür.

İcra ve İflas Kanunu'nun 191. maddesine göre, borçlunun iflas açıldıktan sonra masaya giren mallar üzerindeki tasarrufları alacaklılara karşı hükümsüzdür. Bu, alacaklıların masadaki haklarını korumak için getirilmiş nispi bir etkisizlik halidir.

Adım Adım Çözüm

İflasın açılma anının ve etkisinin belirlenmesi.

Mahkemenin iflas kararı verdiği an iflas açılır ve borçlu 'müflis' sıfatını alarak masa malları üzerindeki tasarruf yetkisini kaybeder.

İcra ve İflas Kanunu 191. maddesi uyarınca masa mallarının korunması amacıyla bu kısıtlama getirilmiştir.

Yetkisiz tasarrufun yaptırımının incelenmesi.

Müflisin bu andan sonra yaptığı işlemler alacaklılar topluluğuna karşı 'nispi hükümsüzlük' yaptırımına tabidir.

Alacaklıların masadaki haklarının zedelenmesini önlemek ve masa bütünlüğünü korumak esastır.

Anahtar Kavram

Müflisin Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması (Nispi Hükümsüzlük)

İpuçları

İflasın açılmasıyla müflis, malvarlığını yönetme yetkisini kime devretmiş olur?

İİK 191. maddeyi düşünün; müflis masadaki bir malı başkasına satarsa bu satış alacaklıları bağlar mı?

Daha Fazla Pratik

İflasın açılmasının müflisin borçlarının vadesi (muacceliyet) üzerindeki etkisini inceleyebilirsiniz.

Tahmini Süre:45s

Soru 15Soru →

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK) hükümleri uyarınca "borçlunun talebiyle doğrudan iflas" (ihtiyari veya mecburi) kurumuna ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi hukuken doğrudur?

İflasa tabi bir borçlunun ödemelerini tatil etmesi nedeniyle kendi iflasını istemesi durumunda; mahkeme bu talebi ilan eder ve alacaklılar ilan tarihinden itibaren on beş gün içinde itiraz ederek borçlunun aslında iflası gerektiren bir hali bulunmadığını ileri sürerek talebin reddini isteyebilirler.

Sermaye şirketlerinde borca batıklık (aktiflerin pasifleri karşılamaması) hali gerçekleştiğinde, yönetim kurulunun iflas bildiriminde bulunması ihtiyari bir hak olup bu yükümlülüğe aykırılık sadece hukuk davasına konu edilebilir.

Borçlu, ödemelerini tatil ettiğini beyan ederek kendi iflasını talep ederken bir "iflas avansı" ödemekle yükümlü değildir; tüm yargılama giderleri iflas masası oluştuktan sonra masadan rüçhanlı olarak karşılanır.

Borçlunun talebiyle doğrudan iflas kararı verilebilmesi için mahkemenin, borçluya borçlarını ödemesi veya teminat göstermesi amacıyla yedi günlük bir "depo emri" tebliğ etmesi usuli bir zorunluluktur.

İflasa tabi bir borçlunun, mirasın reddi süresi dolmuş olan ve borca batık olduğu anlaşılan bir terekeyi kabul etmesi durumunda terekenin iflasını mahkemeden istemesi kanunen mecburi bir doğrudan iflas halidir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İflasa tabi bir borçlunun ödemelerini tatil etmesi nedeniyle kendi iflasını istemesi durumunda; mahkeme bu talebi ilan eder ve alacaklılar ilan tarihinden itibaren on beş gün içinde itiraz ederek borçlunun aslında iflası gerektiren bir hali bulunmadığını ileri sürerek talebin reddini isteyebilirler.

Cevap

İflasa tabi borçlunun ödemelerini tatil etmesi nedeniyle kendi iflasını istediği hallerde mahkeme bu talebi ilan eder ve alacaklıların on beş gün içinde itiraz ederek iflası gerektiren bir halin olmadığını ileri sürme hakları bulunur.

İcra ve İflas Kanunu'nun 181. maddesi, doğrudan doğruya iflas hallerinde (borçlunun veya alacaklının talebi fark etmeksizin) m. 166 hükmünün uygulanacağını açıkça belirtmiştir. Buna göre iflas talebi ilan edilir ve alacaklıların 15 gün içinde bu talebe itiraz ederek reddini isteme hakları mevcuttur. Bu mekanizma, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak veya takipleri durdurmak amacıyla haksız yere iflasını istemesini engellemek için öngörülmüştür.

Adım Adım Çözüm

Borçlunun talebiyle doğrudan iflas türlerini belirle.

İhtiyari (İİK 178) ve Mecburi (İİK 179) olmak üzere iki ana hal vardır.

Yükümlülüğün kaynağını anlamak için ayrım yapılmalıdır.

Yargılama usulünü İİK m. 181 çerçevesinde incele.

İİK m. 181; m. 158, 159, 160, 161, 164, 165 ve 166'nın doğrudan iflas hallerinde de uygulanacağını belirtir.

Borçlunun talebiyle iflasın bir 'çekişmesiz yargı' gibi görünmesine rağmen alacaklıların haklarını koruyan usul kurallarını tespit etmek gerekir.

İlan ve itiraz mekanizmasını değerlendir.

m. 166 gereği yapılan ilanla alacaklılara 15 günlük itiraz süresi tanınır.

Borçlunun muvazaalı (danışıklı) iflas taleplerinin önüne geçilmesi amaçlanır.

Anahtar Kavram

İhtiyari ve Mecburi Doğrudan İflas Usulü

Daha Fazla Pratik

İİK m. 179 uyarınca borca batıklık nedeniyle yapılan iflas bildiriminde, 'iflasın ertelenmesi' kurumunun yerini alan 'konkordato' prosedürünün etkilerini inceleyiniz.

Tahmini Süre:2m 30s

Soru 16Soru →

Borçlu hakkında iflasın açılması, kural olarak müflis aleyhindeki icra takiplerini ve hukuk davalarını belirli bir süreliğine etkilemektedir. Buna göre; iflasın açıldığı tarihte derdest olan 'rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip', 'alacak davası' ve 'boşanma davası'nın akıbetine ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip iflasın açılmasıyla durur; alacak davası ve boşanma davası ise ikinci alacaklılar toplanmasından

10

gün sonrasına kadar ertelenir.

Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe devam edilir ancak rehinli malın satışı yapılamaz; alacak davası durur; boşanma davası ise durmaksızın devam eder.

Müflis aleyhindeki tüm icra takipleri ve hukuk davaları iflasın açılmasıyla birlikte derhal düşer; alacaklılar haklarını sadece iflas masasına kaydedebilirler.

Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe devam edilerek rehinli malın satışı gerçekleştirilir; alacak ve boşanma davaları ise iflas idaresinin teşekkülüne kadar durur.

Haciz ve rehin yoluyla başlayan tüm takipler durur; hukuk davaları ise ancak iflas kararının kesinleşmesinden sonra iflas idaresinin onayıyla devam edebilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe devam edilir ancak rehinli malın satışı yapılamaz; alacak davası durur; boşanma davası ise durmaksızın devam eder.

Cevap

Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe devam edilir ancak rehinli malın satışı yapılamaz; alacak davası durur; boşanma davası ise durmaksızın devam eder.

İcra ve İflas Kanunu'nun

193

. maddesine göre, iflasın açılmasıyla haciz yoluyla takipler dururken rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplere devam edilir ancak satış yapılamaz. Kanun'un

194

. maddesi uyarınca ise müflisin taraf olduğu malvarlığına ilişkin hukuk davaları (alacak davası gibi) durur; ancak boşanma gibi şahsi duruma ilişkin davalar bu kuralın dışındadır ve durmaksızın devam eder.

Adım Adım Çözüm

İcra ve İflas Kanunu'nun

193

. maddesi uyarınca takiplerin durumunun değerlendirilmesi.

Haciz takiplerinin durduğu ancak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplere devam edildiği (satış yapılamamak kaydıyla) belirlenir.

İflas masasının bütünlüğünü korumak için satış yasağı getirilmiş olsa da rüçhanlı alacaklının takibine devam etmesine izin verilmiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun

194

. maddesi uyarınca davaların durumunun değerlendirilmesi.

Malvarlığına ilişkin olan alacak davasının durduğu, ancak boşanma davası gibi şahsi duruma ilişkin davaların istisna tutulduğu saptanır.

Alacak davasında masanın haklarının korunması gerekirken, şahsi duruma ilişkin davalar masayı doğrudan etkilemediği için durmaz.

Davaların ne zamana kadar duracağının ve istisnaların kapsamının kontrolü.

Duran davaların ikinci alacaklılar toplanmasından

10

gün sonra devam edebileceği ve şahsi davaların bu süreci beklemeyeceği netleştirilir.

Bu ayrım, iflas idaresine masayı ilgilendiren davalarda hazırlık yapması için süre tanırken, acil ve şahsi hakları korumayı hedefler.

Anahtar Kavram

İflasın açılmasıyla derdest takip ve davaların durma/devam rejimleri ile malvarlığı ve şahıs varlığı ayrımı.

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 17Soru →

Tacir olan borçlu hakkında alacaklı tarafından genel iflas yolu ile takip başlatılmıştır. İcra dairesi tarafından düzenlenen ödeme emrinin borçluya tebliğinden sonra borçlu yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiştir.

Buna göre, alacaklının takibe devam edebilmesi ve borçlunun iflasına karar verilmesini sağlayabilmesi için başvurması gereken yetkili mahkeme ve ödeme emrinin tebliğinden itibaren uyması gereken dava açma süresi aşağıdakilerden hangisidir?

Asliye Ticaret Mahkemesi – 1 yıl

İcra Mahkemesi – 6 ay

Asliye Ticaret Mahkemesi – 6 ay

Asliye Hukuk Mahkemesi – 1 yıl

İcra Mahkemesi – 1 yıl

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Asliye Ticaret Mahkemesi – 1 yıl

Cevap

Alacaklı, Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde iflas davası açmalıdır.

Genel iflas yolu ile takipte, borçluya gönderilen ödeme emrine karşı 7 gün içinde itiraz edilebilir. Borçlu itiraz ederse, alacaklı bu itirazı bertaraf etmek ve borçlunun iflasına karar verilmesini sağlamak amacıyla, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nde iflas davası açmak zorundadır.

Adım Adım Çözüm

Takip sürecinin belirlenmesi

Genel iflas yolu ile takipte ödeme emrine itiraz edilmesi durumunda sürecin mahkemeye taşınması gerektiği tespit edilir.

İtiraz, takibi durdurur ve bu engelin aşılması için mahkeme kararı (iflas kararı) şarttır.

Görevli mahkemenin ve sürenin tayini

İcra ve İflas Kanunu uyarınca iflas kararını verme yetkisinin Asliye Ticaret Mahkemesi'nde olduğu ve dava süresinin ödeme emri tebliğinden itibaren 1 yıl olduğu belirlenir.

İİK Madde 156 gereği, itirazın kaldırılması ve iflas kararı aynı davada talep edilir.

Anahtar Kavram

İflas Takibinde İtirazın Hükümden Düşürülmesi ve İflas Davası

Daha Fazla Pratik

İflas davasında borçlunun itirazlarını nasıl ileri süreceği (maddi hukuk itirazları vs. takip hukuku itirazları) konusuna çalışılması faydalı olacaktır.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 18Soru →

İcra ve İflas Kanunu (İİK) düzenlemeleri uyarınca, iflasa tabi bir borçlunun kendi talebiyle doğrudan iflasına (ihtiyari veya mecburi) ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Sermaye şirketleri ve kooperatiflerde, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borçların aslından fazla olduğu (borca batıklık) anlaşıldığında, yönetim organı durumu mahkemeye bildirip iflas istemekle yükümlüdür.

Borçlunun yerleşim yerinin belli olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak amacıyla kaçması durumunda borçlu, kamu düzeni gereği en geç on beş gün içinde kendi iflasını istemeye mecburdur.

Ödemelerini tatil etmiş olan her borçlu, alacaklılarının haklarını korumak adına bu durumun gerçekleşmesinden itibaren derhal mahkemeye başvurarak iflasını talep etmek zorundadır.

Borçlunun kendi iflasını talep edebilmesi için hakkında yürütülen bir icra takibinin bulunması ve bu takibe karşı borca itiraz etmiş olması ön şarttır.

Mirasın reddi süresi dolmuş olsa bile terekenin borca batık olduğu anlaşıldığında, mirasçılar sadece terekenin resmi tasfiyesini isteyebilirler, iflas talebinde bulunamazlar.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Sermaye şirketleri ve kooperatiflerde, aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borçların aslından fazla olduğu (borca batıklık) anlaşıldığında, yönetim organı durumu mahkemeye bildirip iflas istemekle yükümlüdür.

Cevap

Sermaye şirketleri ve kooperatiflerde borca batıklık durumunun (aktiflerin borçları karşılamaması) tespit edilmesi halinde, yönetim organının mahkemeye bildirimde bulunarak iflas istemesi yasal bir zorunluluktur.

Sermaye şirketleri ve kooperatiflerin borca batıklık durumunda (İİK 179), yönetim organının (yönetim kurulu, tasfiye memurları vb.) ara bilanço üzerinden yaptığı tespitle mahkemeye başvurarak iflas istemesi kanun tarafından emredilen bir yükümlülüktür (mecburi iflas).

Adım Adım Çözüm

Borçlunun kendi talebiyle iflas hallerini tasnif et.

İhtiyari (İİK 178/1) ve Mecburi (İİK 178/2 ve 179) iflas ayrımı yapılır.

Soruda hem hak hem de yükümlülük olan durumlar sorulmaktadır.

Sermaye şirketlerine özgü mecburi iflas şartını değerlendir.

İİK 179 uyarınca, borca batık olan sermaye şirketlerinde idarecilerin iflas isteme yükümlülüğü olduğu saptanır.

Şirket tüzel kişiliklerinde alacaklıların korunması için bu bildirim zorunlu kılınmıştır.

Alacaklının doğrudan iflas sebepleri ile borçlununkileri karşılaştır.

Borçlunun kaçması veya adresinin bilinmemesi gibi hallerin alacaklıya doğrudan iflas isteme hakkı verdiği, borçlu için bir mecburi iflas sebebi olmadığı görülür.

İİK 177 ve 178 arasındaki farkların karıştırılmaması gerekir.

Anahtar Kavram

Borçlunun Kendi Talebiyle Doğrudan İflası (İhtiyari ve Mecburi Ayrımı)

Daha Fazla Pratik

İİK 177. maddedeki alacaklının talebiyle doğrudan iflas sebeplerini İİK 178 ve 179 ile karşılaştırarak çalışmanız konuyu pekiştirecektir.

Tahmini Süre:2m 10s

Soru 19Soru →

Genel iflas yolu ile takipte, ödeme emrine borçlu tarafından süresi içinde itiraz edilmesi durumunda; alacaklının takibe devam edebilmesi ve borçlunun iflasına karar verilmesini sağlamak amacıyla iflas davasını açması gereken hak düşürücü süre ve görevli mahkeme aşağıdakilerden hangisidir?

İtirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde - Asliye Ticaret Mahkemesi

İtirazın tebliğinden itibaren 6 ay içinde - İcra Mahkemesi

İtirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde - Asliye Hukuk Mahkemesi

Ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde - İcra Mahkemesi

İtirazın tebliğinden itibaren 30 gün içinde - Asliye Ticaret Mahkemesi

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İtirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde - Asliye Ticaret Mahkemesi

Cevap

İtirazın tebliğinden itibaren 1 yıl içinde Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açılmalıdır.

Genel iflas yolu ile takipte, borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi takibi durdurur. Alacaklı, bu itirazın kaldırılmasını ve borçlunun iflasına karar verilmesini (iflas davası) itirazın kendisine tebliğinden itibaren 1 yıl içinde borçlunun muamele merkezindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden istemelidir.

Adım Adım Çözüm

Takip yolunun ve aşamasının belirlenmesi

Genel iflas yolu ile takipte ödeme emrine itiraz edilmiştir.

İflas hukukunda itirazın hükmü, takibi durdurur ve alacaklının mahkemeye başvurmasını gerektirir.

Görevli mahkemenin tespiti

Asliye Ticaret Mahkemesi

İİK madde 154 ve devamı uyarınca iflas kararı verme yetkisi münhasıran ticaret mahkemelerine aittir.

Yasal sürenin belirlenmesi

1 yıl (Hak düşürücü süre)

İİK madde 156 uyarınca, itirazın kaldırılması ve iflas davası itirazın tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılmalıdır.

Anahtar Kavram

İflas Davasında Görev ve Süre

İpuçları

İflas kararı oldukça ağır bir hukuki sonuçtur; bu kararı hangi mahkemenin verebileceğini düşünün.

İflas davalarında süre, itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren başlar ve genellikle uzun bir süredir (1 yıl).

Daha Fazla Pratik

İflas davasında mahkemenin verdiği 'depo kararı' ve bu kararın yerine getirilmemesinin sonuçlarını inceleyebilirsiniz.

Tahmini Süre:45s

Soru 20Soru →

Hakkında iflas kararı verilen bir müflis aleyhine, iflasın açılmasından önce başlatılmış icra takipleri ve devam eden hukuk davaları bulunmaktadır. İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca, bu takip ve davaların sonuçları ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Müflis aleyhine devam eden icra takipleri iflasın açılmasıyla durur, iflas kararının kesinleşmesiyle ise düşer.

Müflisin taraf olduğu tüm hukuk davaları iflasın açılmasıyla durur ve ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra düşer.

Müflis aleyhine açılmış olan nafaka davaları, iflasın açılmasıyla birlikte ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar durur.

Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipler iflasın açılmasıyla durur, ancak rehnin muhafazası tedbirlerine devam edilir.

İflasın açılmasıyla duran hukuk davaları, birinci alacaklılar toplanmasından on gün sonra kendiliğinden devam eder.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Müflis aleyhine devam eden icra takipleri iflasın açılmasıyla durur, iflas kararının kesinleşmesiyle ise düşer.

Cevap

Müflis aleyhine devam eden icra takipleri iflasın açılmasıyla durur, iflas kararının kesinleşmesiyle ise düşer.

İcra ve İflas Kanunu'nun 193. maddesine göre, iflasın açılmasıyla müflis aleyhindeki takipler durur ve iflas kararının kesinleşmesiyle bu takipler tamamen düşer. Bu kural, iflasın toplu tasfiye karakterinin bir sonucudur.

Adım Adım Çözüm

İcra takipleri üzerindeki etkiyi (İİK m. 193) değerlendir.

Takipler iflasın açılmasıyla durur; iflas kararı kesinleşince düşer (rehinli takipler hariç).

Maddi hukuk ve takip hukuku arasındaki uyumu sağlamak için takiplerin tasfiye sürecine dahil edilmesi gerekir.

Hukuk davaları üzerindeki etkiyi (İİK m. 194) değerlendir.

Hukuk davaları ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar durur.

İflas masasının, müflisin taraf olduğu davaları takip edip etmeyeceğine karar vermesi için süre tanınır.

İstisnai durumları kontrol et.

Nafaka davaları, ceza davaları ve acele işler durma kuralının dışındadır.

Kamu düzeni ve şahsa sıkı sıkıya bağlı hakların korunması amaçlanır.

Anahtar Kavram

İflasın Takip Hukuku ve Davalar Üzerindeki Sonuçları (İİK m. 193-194)

Sayfa 1 / 6Sonraki

İflas Hukuku

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Alternatif Yöntem

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

İpuçları

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Daha Fazla Pratik

Cevap

Adım Adım Çözüm

Anahtar Kavram

Sık Yapılan Hatalar

Cevap

Adım Adım Çözüm