İflas Hukuku

104 soru

İcra ve İflas Kanunu uyarınca, borçlu hakkında iflasın açılmasıyla birlikte, müflis aleyhine iflastan önce başlamış ve devam eden icra takipleri hakkında aşağıdakilerden hangisi gerçekleşir?

Takipler olduğu yerde durur ve iflas kararı kesinleşince düşer.

Takipler iflasın açıldığı anda kendiliğinden hükümsüz kalarak derhal düşer.

İflasın açılması sadece ilamsız takipleri durdurur, ilamlı takipler ise aynen devam eder.

Takipler, ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar kesintisiz devam eder.

Takiplerin durması için müflisin icra dairesine giderek iflas kararını ibraz etmesi gerekir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Takipler olduğu yerde durur ve iflas kararı kesinleşince düşer.

Cevap

İflasın açılmasıyla müflis aleyhindeki takiplerin durması ve iflas kararı kesinleşince bu takiplerin düşmesi.

İcra ve İflas Kanunu'nun 193. maddesine göre, iflasın açılmasıyla müflis aleyhindeki icra takipleri kanun gereği durur. Bu takiplerin tamamen hükümsüz kalıp ortadan kalkması (düşmesi) için ise iflas kararının kesinleşmesi beklenir. Bu düzenleme, iflas masasının bütünlüğünü ve alacaklılar arasındaki eşitliği korumayı amaçlar.

Adım Adım Çözüm

İflasın açılmasının icra takipleri üzerindeki hukuki etkisini (İİK m. 193) belirlemek.

İflasın açılmasıyla takiplerin duracağı kuralına ulaşılır.

İİK 193. madde, iflasın açılmasının takip hukukuna ilişkin en temel sonucunu düzenler.

Durma ve düşme sonuçlarının hangi anlarda gerçekleştiğini ayırt etmek.

İflasın açılmasıyla durma, kararın kesinleşmesiyle düşme gerçekleşir.

Hukuki süreçte takibin kesin olarak sona ermesi (düşme) için kararın kesinleşmesi şarttır.

Anahtar Kavram

İİK m. 193: İflasın Açılmasının Takipler Üzerindeki Sonucu

Tahmini Süre:45s

Soru 22Soru →

Alacaklı (A), borçlu (B) hakkında elindeki bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatmıştır. Kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığını veya borcun itfa edildiğini (ödendiğini) ileri sürmek istemektedir. İcra ve İflas Kanunu uyarınca, borçlu bu itiraz veya şikayetlerini ödeme emri tebliğinden itibaren kaç gün içinde ve hangi mercie bildirmek zorundadır?

5

gün içinde - Asliye Ticaret Mahkemesine

7

gün içinde - İcra Dairesine

5

gün içinde - İcra Mahkemesine

15

gün içinde - Asliye Ticaret Mahkemesine

5

gün içinde - İcra Dairesine

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: $5$ gün içinde - Asliye Ticaret Mahkemesine

Cevap

Borçlu, itiraz veya şikayetlerini

5

gün içinde Asliye Ticaret Mahkemesine bildirmelidir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 172. maddesi uyarınca, kendisine kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla ödeme emri gönderilen borçlu, eğer senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığı (şikayet) veya borcu olmadığı (itiraz) iddiasındaysa, bu durumu ödeme emri tebliğinden itibaren

5

gün içinde takibin yapıldığı yerdeki ticaret mahkemesine bildirmelidir.

Adım Adım Çözüm

Takip yolunun tespit edilmesi

Kambiyo senetlerine özgü iflas yolu (İİK m. 171-176)

Soruda alacaklının bonoya dayalı iflas takibi başlattığı belirtilmiştir.

İtiraz ve şikayet süresinin belirlenmesi

5

gün

İİK m. 172 uyarınca kambiyo iflas takibinde itiraz ve şikayet süresi ödeme emri tebliğinden itibaren

5

gündür.

Yetkili merciin belirlenmesi

Asliye Ticaret Mahkemesi

İflas davalarında görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğu için itirazların bu mahkemeye bildirilmesi kanuni zorunluluktur.

Anahtar Kavram

Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolunda Ödeme Emrine İtiraz

Soru 23Soru →

Borçlu (B), süresinde ibraz edilip "karşılıksızdır" şerhi verilen bir çeke dayanılarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas takibinde, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı $5$ günlük yasal süresi içerisinde icra mahkemesine herhangi bir başvuruda bulunmamıştır. Alacaklı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren $15$ günlük sürenin dolmasıyla birlikte yetkili asliye ticaret mahkemesinde iflas davası açmıştır.

İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca, borçlu (B) açılan bu iflas davasında aşağıdakilerden hangisini savunma olarak ileri sürebilir?

Senedin kambiyo senedi vasfına sahip olmadığını ve takibin bu nedenle iptal edilmesi gerektiğini

Çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ve bu nedenle borçlu olmadığını

Borcun itfa edildiğini (ödendiğini) veya zamanaşımına uğradığını

Alacaklının takip başlatma yetkisinin bulunmadığını ve icra dairesinin yetkisiz olduğunu

Borcun vadesinin henüz gelmediğini ve alacağın muaccel olmadığını

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Borcun itfa edildiğini (ödendiğini) veya zamanaşımına uğradığını

Cevap

Borçlu, ödeme emrine süresinde itiraz etmediği için iflas davasında sadece borcun itfa edildiğini (ödendiğini) veya zamanaşımına uğradığını savunma olarak ileri sürebilir.

İcra ve İflas Kanunu'nun

173

. maddesinin

2

. fıkrası uyarınca, borçlu ödeme emrine karşı

5

günlük süre içinde icra mahkemesine itiraz veya şikayette bulunmamışsa, artık asliye ticaret mahkemesinde açılan iflas davasında yalnızca borcu ödediğini (itfa) veya borcun zamanaşımına uğradığını savunma olarak ileri sürebilir. Bu hüküm, borçlunun icra mahkemesindeki sessizliği nedeniyle savunma haklarının sınırlandırılmasını öngörmektedir.

Adım Adım Çözüm

Takip yolunun ve sürelerin tespiti

Takip yolu kambiyo senetlerine özgü iflas yoludur; itiraz süresi

5

gün, ödeme/cevap süresi

15

gündür.

İİK m.

171

172

uyarınca kambiyo iflas takibinde ödeme emri tebliğinden itibaren süreç başlar.

Borçlunun itiraz süresini geçirmesinin sonuçlarının değerlendirilmesi

Borçlu

5

günlük süre içinde icra mahkemesine başvurmadığı için itiraz ve şikayet haklarını kaybetmiştir.

Yasal hak düşürücü sürelerin geçmesi, borçlunun savunma imkanlarını kısıtlar.

İİK m.

173/2

hükmünün iflas davasına uygulanması

Borçlunun asliye ticaret mahkemesindeki iflas davasında ileri sürebileceği savunmaların kapsamı belirlenir.

Kanun koyucu, ödeme emrine itiraz etmeyen borçluya sadece sınırlı savunma (itfa ve zamanaşımı) hakkı tanımıştır.

Anahtar Kavram

Kambiyo İflas Takibinde İtiraz Etmemenin İflas Davasına Etkisi

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 24Soru →

Borçlu aleyhine, süresinde ibraz edilip "karşılıksız" şerhi düşülen bir çeke dayanılarak kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takip başlatılmıştır. Bu takip türünde, kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlunun yasal haklarını kullanma süresi ve başvuracağı merci ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Borçlu, borca veya imzaya yönelik tüm itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren

5

gün içinde icra dairesine bildirmekle yükümlüdür.

Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren

7

gün içinde icra dairesine itirazda bulunarak takibi durdurabilir.

Borçlu, imzaya itirazını

5

gün içinde icra mahkemesine, borca itirazını ise

7

gün içinde icra dairesine yapmalıdır.

Takibi durdurmak isteyen borçlu, ödeme emri tebliğinden itibaren

5

gün içinde icra mahkemesine başvurarak itirazlarını sunmalıdır.

Borçlunun ödeme emrinde belirtilen borcu ödeme süresi

10

gün olup, bu süre içinde ödeme yapılmazsa alacaklı doğrudan iflas davası açabilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Borçlu, borca veya imzaya yönelik tüm itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren $5$ gün içinde icra dairesine bildirmekle yükümlüdür.

Cevap

Borçlu, borca veya imzaya yönelik tüm itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren

5

gün içinde icra dairesine bildirmelidir.

İcra ve İflas Kanunu'nun

172

. maddesi uyarınca, kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takipte borçlu; borcu olmadığını, borcun itfa veya imhal edildiğini, zamanaşımına uğradığını veya imzanın kendisine ait olmadığını ödeme emrinin tebliğinden itibaren

5

gün içinde icra dairesine bildirmek zorundadır. Bu yolda itirazın icra dairesine yapılması, genel iflas yolu ile benzerlik gösterse de süre (

5

gün) bakımından ayrışır.

Adım Adım Çözüm

Takip yolunun ve yasal dayanağın belirlenmesi

İİK m.

167

176

arasında düzenlenen kambiyo senetlerine özgü iflas yolu seçilmiştir.

Çeke dayalı bir iflas takibi söz konusudur.

İtiraz süresi ve merciinin tespit edilmesi

İİK m.

172

uyarınca borçlu, ödeme emri tebliğinden itibaren

5

gün içinde itirazlarını icra dairesine sunmalıdır.

İflas takibinde itirazın icra mahkemesine değil, icra dairesine yapılması kanuni zorunluluktur.

Diğer takip yollarıyla süre ve merci karşılaştırması yapılması

Ödeme süresinin

15

gün olduğu teyit edilir; haciz yolundaki

5

gün/icra mahkemesi kuralının burada uygulanmadığı görülür.

Süre ve merci hatalarını ayıklamak için karşılaştırma gereklidir.

Anahtar Kavram

Kambiyo İflas Yolunda İtiraz Prosedürü

Daha Fazla Pratik

Kambiyo senetlerine özgü iflas yolunda, borçlu icra dairesine itiraz etmezse alacaklının hangi mahkemede iflas davası açması gerektiğini inceleyiniz.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 25Soru →

İflasa tabi olan borçlu hakkında alacaklı tarafından genel iflas yolu ile takip başlatılmış ve ödeme emri borçluya tebliğ edilmiştir. Borçlu, tebliğ edilen ödeme emrine karşı yedi günlük yasal süresi içinde itiraz etmemiş ve borcunu da ödememiştir.

Bu durumda alacaklı, ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde borçlunun iflasına karar verilmesini aşağıdaki mercilerin hangisinden talep edebilir?

Asliye Ticaret Mahkemesi

İcra Mahkemesi

Asliye Hukuk Mahkemesi

Sulh Hukuk Mahkemesi

İcra Dairesi

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Asliye Ticaret Mahkemesi

Cevap

Asliye Ticaret Mahkemesi

Genel iflas yolu ile takipte, borçlunun ödeme emrine yedi gün içinde itiraz etmemesi veya borcu ödememesi durumunda takip kesinleşir. Bu aşamadan sonra alacaklı, borçlunun iflasına karar verilmesi talebiyle Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası açmalıdır. İcra ve İflas Kanunu'na göre iflas kararı verme yetkisi münhasıran bu mahkemeye verilmiştir.

Adım Adım Çözüm

Takip türünün belirlenmesi

Genel iflas yolu ile takip

Borçlunun iflasa tabi olması ve takibin bu usulde ilerlemesi.

Takibin kesinleşme durumunun kontrolü

7 gün içinde itiraz edilmemesi ve ödeme yapılmaması

Yasal sürenin geçmesiyle takip kesinleşmiş olur ve alacaklıya iflas davası açma hakkı tanınır.

Görevli mahkemenin tespiti

Asliye Ticaret Mahkemesi

İcra ve İflas Kanunu m. 156 uyarınca iflas kararı verme yetkisi ticaret mahkemesine aittir.

Anahtar Kavram

Genel iflas yolunda kesinleşen takip sonrası iflas davası açılacak merci

Daha Fazla Pratik

İtiraz durumunda alacaklının Asliye Ticaret Mahkemesinden hem itirazın kaldırılmasını hem de iflası talep etmesi gerektiğini unutmayın.

Tahmini Süre:45s

Soru 26Soru →

İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre, iflasın açılmasının müflisin masaya giren malvarlığı üzerindeki tasarruf yetkisine etkisi ve bunun hukuki sonucuyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlanır ve yaptığı tasarruf işlemleri iflas alacaklılarına karşı hükümsüzdür.

İflasın açılmasıyla birlikte müflis, masaya giren mallar üzerindeki mülkiyet hakkını tamamen kaybeder ve bu hak iflas idaresine geçer.

İflasın açılmasıyla müflisin taraf olduğu tüm hukuk davaları, davanın niteliğine bakılmaksızın derhal düşer.

Müflisin iflastan önce mevcut olan takas hakları, iflasın açılmasıyla birlikte kendiliğinden sona erer.

İflasın açılmasından sonra müflisin miras yoluyla elde ettiği haklar iflas masasına dahil edilmez.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlanır ve yaptığı tasarruf işlemleri iflas alacaklılarına karşı hükümsüzdür.

Cevap

Müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlanır ve yaptığı tasarruf işlemleri iflas alacaklılarına karşı hükümsüzdür.

İcra ve İflas Kanunu madde 191 uyarınca, iflasın açılmasıyla müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlanır. Bu kısıtlamanın amacı masadaki varlıkların korunmasıdır. Müflis bu kurala rağmen bir tasarruf işlemi yaparsa (örneğin bir malı satarsa), bu işlem iflas alacaklılarına karşı geçersiz (hükümsüz) sayılır. Ancak bu geçersizlik mutlak değildir; sadece alacaklıların haklarını etkilediği ölçüde ileri sürülebilir.

Adım Adım Çözüm

İflasın açılma anındaki hukuki durumu belirlemek.

İflasın açılmasıyla birlikte müflisin haczi kabil tüm mal ve hakları 'iflas masasını' oluşturur.

Maddi hukuk sonuçlarının hangi varlıklar üzerinde etkili olacağını anlamak için masanın kapsamı bilinmelidir.

İİK madde 191 hükmünü uygulamak.

Müflisin masa malları üzerindeki tasarruf yetkisi elinden alınır ve bu yetki masayı temsil eden iflas idaresine geçer.

İflasın temel amacı alacaklıların haklarını korumak olduğundan, müflisin mal kaçırmasını önlemek için tasarruf yetkisi kısıtlanmıştır.

Kısıtlamaya aykırı işlemin yaptırımını tespit etmek.

Müflisin yaptığı tasarruf işlemleri 'nisbi hükümsüzlük' yaptırımına tabidir, yani iflas alacaklılarına karşı geçersiz sayılır.

Bu işlemler alacaklıların haklarını zedelediği ölçüde iflas masası tarafından dikkate alınmaz.

Anahtar Kavram

Müflisin Tasarruf Yetkisinin Kısıtlanması (İİK m. 191)

Daha Fazla Pratik

Müflisin tasarruf yetkisi kısıtlanmış olsa da, İİK m. 191/2'deki 'iyiniyetli üçüncü kişilerin korunması' ve 'kambiyo senetlerine ilişkin istisnaları' inceleyerek konuyu pekiştirebilirsiniz.

Tahmini Süre:45s

Soru 27Soru →

İcra ve İflas Kanunu'na göre, borçlunun ödemelerini tatil etmiş olması durumunda alacaklı, borçlu hakkında önceden bir iflas takibi başlatmadan doğrudan doğruya mahkemeden iflas kararı verilmesini isteyebilir.

Buna göre, aşağıdakilerden hangisi alacaklının talebiyle doğrudan doğruya iflas hallerinden bir diğeridir?

Borçlunun malvarlığının yarısının haczedilmesi ve kalan kısmın vadesi gelmiş borçları ödemeye yetmemesi

Borçlu aleyhine ilama müstenit bir icra emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmemiş olması

Terekenin borca batık olduğunun anlaşılması üzerine mirasçıların mahkemeye bildirimde bulunması

Borçlunun aciz halinde olduğunu beyan ederek mahkemeden iflasını bizzat talep etmesi

Borçlunun malvarlığının borçlarını ödemeye yetmediğini asliye ticaret mahkemesine bildirmesi

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Borçlu aleyhine ilama müstenit bir icra emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmemiş olması

Cevap

Borçlu aleyhine ilama müstenit bir icra emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen borcun ödenmemiş olması alacaklının talebiyle doğrudan doğruya iflas hallerinden biridir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 177. maddesinin 4. fıkrasına göre, borçlu aleyhine ilama dayalı bir takip yapılmış ve icra emri tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmemişse, alacaklı önceden bir iflas takibi yapmasına gerek kalmadan doğrudan asliye ticaret mahkemesinden borçlunun iflasını isteyebilir. Bu durum, alacaklıya tanınan istisnai bir doğrudan iflas yoludur.

Adım Adım Çözüm

Doğrudan iflas müessesesinin niteliğini belirlemek

Alacaklının, normal iflas takibi safhalarını (ödeme emri gönderilmesi vb.) atlayarak doğrudan Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açma hakkıdır.

Zaman kaybını önlemek ve alacaklıların korunması için kanunda sınırlı sayıda (İİK m. 177) durum belirlenmiştir.

İİK m. 177'deki halleri hatırlamak

Kaçma, yerleşim yerinin meçhul olması, hileli işlemler, ödemelerin tatili ve ilama müstenit icra emrine rağmen ödeme yapılmaması bu haller arasındadır.

Alacaklının talebiyle doğrudan iflas için bu şartlardan en az birinin gerçekleşmiş olması gerekir.

Seçenekleri analiz ederek 177 ve 178 ayrımını yapmak

İlamlı takipte ödeme yapılmaması alacaklıya (m. 177), malvarlığı yetersizliği ve aciz hali ise borçluya (m. 178) doğrudan iflas isteme hakkı verir.

Kanun koyucu borçlunun kendi talebi ile alacaklının talebini farklı maddelerde ve şartlarda düzenlemiştir.

Anahtar Kavram

Alacaklının Talebiyle Doğrudan İflas (İİK m. 177)

Daha Fazla Pratik

İİK 177'deki 'ödemelerin tatili' hali ile İİK 178'deki 'borca batıklık' arasındaki farkları inceleyiniz.

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 28Soru →

Alacaklı, borçlu aleyhine vadesi gelmiş ve usulüne uygun olarak protesto edilmiş bir poliçeye dayanarak $02.03.2026$ tarihinde kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatmıştır. İcra dairesi tarafından düzenlenen ödeme emri borçluya tebliğ edilmiştir. Buna göre borçlunun bu takibe karşı başvurabileceği hukuki yollar, süreler ve merciler ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Borçlu, ödeme emrine karşı varsa itiraz ve şikayetlerini tebliğden itibaren

5

gün içinde icra mahkemesine bildirmeli; borcu ise

15

gün içinde icra dairesine ödemelidir.

Borçlu, takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığına dair itirazlarını

7

gün içinde icra dairesine bildirmeli; borcu ödeme süresi ise tebliğden itibaren

15

gündür.

Borçlu, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığına dair şikayetini

5

gün içinde icra mahkemesine, borca itirazını ise

10

gün içinde icra dairesine yapmalıdır.

İcra mahkemesine yapılan itirazlar takibi kendiliğinden durdurur ve alacaklının takibe devam edebilmesi için

15

gün içinde asliye ticaret mahkemesinden depo emri alması gerekir.

Borçlu, ödeme emrindeki borcu

5

gün içinde ödemediği takdirde alacaklı doğrudan icra dairesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Borçlu, ödeme emrine karşı varsa itiraz ve şikayetlerini tebliğden itibaren $5$ gün içinde icra mahkemesine bildirmeli; borcu ise $15$ gün içinde icra dairesine ödemelidir.

Cevap

Borçlu, ödeme emrine karşı itiraz ve şikayetlerini 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmeli, borcu ise 15 gün içinde ödemelidir.

Kambiyo senetlerine özgü iflas yolunda (İİK m. 171-176), icra memuru senedin kambiyo senedi olduğunu ve vadesinin geldiğini görürse borçluya bir ödeme emri gönderir. Bu ödeme emrine karşı borçlu, senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına dair şikayetlerini veya imza/borç itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren

5

gün içinde icra mahkemesine bildirmek zorundadır. Borcu ödeme süresi ise tebliğden itibaren

15

gündür. Bu iki sürenin bir arada ve doğru mercilerle belirtildiği seçenek hukuk kurallarına tam uyum sağlamaktadır.

Adım Adım Çözüm

Takip yolunun ve ilgili kanun maddelerinin tespiti.

Takip yolu 'Kambiyo Senetlerine Özgü İflas Yolu'dur (İİK m. 171-176).

Soruda alacaklının poliçeye dayanarak bu yola başvurduğu açıkça belirtilmiştir.

Ödeme emrine karşı itiraz ve şikayet sürelerinin belirlenmesi.

İtiraz ve şikayet süresi tebliğden itibaren

5

gündür.

İİK m. 172 uyarınca kambiyo iflasında borçlunun tüm savunmalarını 5 gün içinde ileri sürmesi gerekir.

Başvuru merciinin belirlenmesi.

İtiraz ve şikayetler İcra Mahkemesine yapılmalıdır.

Kambiyo takiplerinde (haciz veya iflas) denetim ve itiraz mercii kural olarak icra mahkemesidir.

Ödeme süresinin tespiti.

Borcu ödeme süresi tebliğden itibaren

15

gündür.

İİK m. 172 uyarınca bu takip yolunda ödeme süresi, genel iflas yolunda olduğu gibi 15 gün olarak belirlenmiştir.

Anahtar Kavram

Kambiyo senetlerine özgü iflas yolunda süreler (5 gün itiraz/şikayet - 15 gün ödeme) ve merci (İcra Mahkemesi).

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 29Soru →

İcra ve İflas Kanunu hükümlerine göre, bir alacaklının talebiyle borçlu hakkında önceden herhangi bir iflas takibi yapılmasına gerek olmaksızın (doğrudan doğruya) iflas kararı verilebilmesi için aşağıdaki hallerden hangisinin varlığı gereklidir?

Borçlunun, ilama dayanan bir alacak için gönderilen icra emrine rağmen borcunu ödememiş olması

Borçlunun, borçlarını ödeyemeyecek durumda (aciz halinde) olduğunu mahkemeye bizzat beyan etmesi

Sermaye şirketinin borca batık olması nedeniyle yönetim organının iflas bildirimi yapması

Borçlunun bir alacaklıya karşı başlattığı menfi tespit davasını mahkemede kaybetmesi

Alacaklının, vadesi gelmiş alacağı için borçlunun mallarına ihtiyati haciz koydurması

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Borçlunun, ilama dayanan bir alacak için gönderilen icra emrine rağmen borcunu ödememiş olması

Cevap

Borçlunun ilama dayanan bir alacağı icra emri tebliğine rağmen ödememesi, alacaklının talebiyle doğrudan iflas nedenidir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 177. maddesinin 4. bendine göre, borçlu aleyhine ilama dayanan bir alacak hakkında icra emri tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi durumunda, alacaklı önceden bir iflas takibi yapmasına gerek kalmadan doğrudan ticaret mahkemesinde iflas davası açabilir.

Adım Adım Çözüm

Alacaklının talebiyle doğrudan iflas hallerini (İİK m. 177) inceleyin.

Alacaklının takipsiz (doğrudan) iflas isteyebileceği sınırlı sayıdaki haller tespit edilir.

Alacaklının talebiyle doğrudan iflas için borçlunun kaçması, hileli işlemleri, mallarını saklaması, ödemelerini tatil etmesi veya ilama rağmen borcu ödememesi gerekir.

Borçlunun ilamlı takibe karşı tutumunu değerlendirin.

İlama dayalı bir borç için icra emri tebliğ edilmiş ancak ödeme yapılmamışsa bu bir doğrudan iflas nedenidir.

Kanun koyucu, mahkeme kararıyla kesinleşmiş bir borcun icra emrine rağmen ödenmemesini borçlunun iflas hali için yeterli bir karine olarak görmüştür.

Anahtar Kavram

Alacaklının Talebiyle Doğrudan İflas Halleri (İİK m. 177)

Daha Fazla Pratik

İİK m. 177 ve 178 arasındaki farkları, özellikle hangi hallerde 'ödeme emri' gönderilmeden doğrudan mahkemeye gidilebileceğini tekrar ediniz.

Tahmini Süre:45s

Soru 30Soru →

İcra ve İflas Kanunu uyarınca, alacaklının borçlu aleyhine önceden bir iflas takibi başlatıp ödeme emri göndermesine gerek kalmaksızın, doğrudan doğruya asliye ticaret mahkemesine başvurarak borçlunun iflasını isteyebileceği haller (doğrudan iflas) kanunda tahdidi olarak sayılmıştır.

Buna göre, aşağıdaki durumların hangisinde bir alacaklının borçlu hakkında doğrudan doğruya iflas talebinde bulunması mümkün değildir?

Borçlunun, alacaklılarının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması veya buna teşebbüs etmesi

İlama müstenit bir borcun icra dairesi aracılığıyla gönderilen icra emrine rağmen ödenmemiş olması

Borçlunun malvarlığının yarısının haczedilmiş olup da kalan kısmın muaccel borçlarını ödemeye yetmediğinin anlaşılması

Borçlunun yerleşim yerinin belli olmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçması

Borçlunun ödemelerini tatil etmiş olması

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Borçlunun malvarlığının yarısının haczedilmiş olup da kalan kısmın muaccel borçlarını ödemeye yetmediğinin anlaşılması

Cevap

Borçlunun malvarlığının yarısının haczedilmiş olup da kalan kısmın muaccel borçlarını ödemeye yetmediğinin anlaşılması durumu, alacaklıya değil sadece borçluya doğrudan iflas isteme yükümlülüğü getiren bir haldir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 177. maddesinde alacaklıya doğrudan iflas davası açma yetkisi veren haller sınırlı olarak sayılmıştır. Borçlunun malvarlığının yarısının haczedilmesi ve kalan kısmın borçlarını ödemeye yetmemesi durumu ise 178. maddede düzenlenmiş olup, alacaklıya hak tanıyan bir sebep değil, borçluya yüklenen bir 'iflas isteme mecburiyeti'dir.

Adım Adım Çözüm

Alacaklının talebiyle doğrudan iflas hallerini (İİK 177) gözden geçiriniz.

Bu haller: Borçlunun kaçması, hileli işlemler, ödemelerin tatili ve ilama dayalı borcun ödenmemesi gibi durumlardır.

Alacaklının önceden bir iflas takibi başlatmadan dava açabilmesi için bu sınırlı sayıdaki şartlardan birinin varlığı gerekir.

Borçlunun kendi talebiyle (ihtiyari veya mecburi) doğrudan iflas hallerini (İİK 178) analiz ediniz.

Malvarlığının yarısının haczedilmesi ve kalanın yetmemesi durumu İİK 178/2'de borçlu için bir mecburiyet olarak düzenlenmiştir.

Bu madde borçlunun dürüstlük kuralı gereği iflasını isteme yükümlülüğünü belirler, alacaklının bir seçimlik hakkı değildir.

Seçenekler arasındaki procedural (usuli) ayrımı teyit ediniz.

Alacaklılar için sayılan 177. madde listesinde malvarlığının yarısının haczi maddesi bulunmamaktadır.

Kanun koyucu alacaklıya bu yetkiyi sadece borçlunun kötü niyetli veya ödeme kabiliyetini tamamen yitirdiğini gösteren spesifik dışsal belirtiler durumunda tanımıştır.

Anahtar Kavram

İİK 177 (Alacaklının talebiyle doğrudan iflas) ve İİK 178 (Borçlunun talebiyle doğrudan iflas) arasındaki yasal ayrım.

Daha Fazla Pratik

İİK 178/2 kapsamındaki mecburi iflas halleri ile İİK 179 kapsamındaki borca batıklık hallerini kıyaslayarak çalışınız.

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 31Soru →

Alacaklı, borçlu aleyhine elde ettiği kesinleşmiş bir mahkeme ilamını icra dairesine sunarak ilamlı icra takibi başlatmış ve borçluya usulüne uygun olarak bir icra emri tebliğ edilmiştir. Borçlu, bu icra emrinin tebliğine rağmen yasal süresi içinde borcunu ödememiştir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 'Alacaklının talebiyle doğrudan doğruya iflas' hükümleri uyarınca, bu durumda alacaklının izleyebileceği hukuki yol ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Alacaklı, borçlu hakkında ayrıca bir iflas takibi başlatmasına gerek kalmaksızın doğrudan Asliye Ticaret Mahkemesinden borçlunun iflasını isteyebilir.

Alacaklı, doğrudan iflas davası açabilmek için öncelikle borçlunun ödemelerini tatil ettiğini ispat etmek zorundadır.

Alacaklı, iflas davası açmadan önce icra dairesinden borçluya mutlaka 'iflas ödeme emri' gönderilmesini talep etmelidir.

İflas kararı verme yetkisi, takibin başlatıldığı yerdeki İcra Mahkemesine aittir.

Bu imkandan sadece alacaklının elindeki belge bir para borcuna ilişkin ilam niteliğindeki noter senedi ise yararlanılabilir.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: Alacaklı, borçlu hakkında ayrıca bir iflas takibi başlatmasına gerek kalmaksızın doğrudan Asliye Ticaret Mahkemesinden borçlunun iflasını isteyebilir.

Cevap

Alacaklı, borçlu hakkında yeni bir iflas takibi başlatmasına gerek kalmaksızın doğrudan Asliye Ticaret Mahkemesinden borçlunun iflasını isteyebilir.

İcra ve İflas Kanunu'nun 177. maddesinin 4. fıkrasına göre, borçlunun ilama müstenit bir alacağı icra emri tebliğine rağmen ödememesi durumu, alacaklıya borçlu hakkında yeni bir iflas takibi başlatmadan doğrudan Asliye Ticaret Mahkemesinde iflas davası açma imkanı tanır. Bu yöntem 'takipsiz doğrudan iflas' olarak adlandırılır.

Adım Adım Çözüm

Olaydaki verileri İİK m. 177 kapsamında değerlendiriniz.

Alacaklının elinde bir ilam olması ve icra emrine rağmen ödeme yapılmaması durumu tespit edildi.

Doğrudan iflas hallerinden hangisinin gerçekleştiğini belirlemek için hukuki dayanağı saptamak gerekir.

İİK m. 177/4 hükmünü uygulayınız.

İlama müstenit alacağın icra emrine rağmen ödenmemesi, alacaklıya 'takipsiz doğrudan iflas' isteme hakkı verir.

Borçlunun mahkeme kararını yerine getirmemesi, onun ödeme kabiliyetinin veya niyetinin olmadığını kanuni bir karine olarak ortaya koyar.

Görevli mahkemeyi ve usulü belirleyiniz.

Alacaklı, herhangi bir yeni icra takibi (ödeme emri safhası) yapmadan doğrudan Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açar.

İflas davalarında görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir.

Anahtar Kavram

İlama Müstenit Alacağın Ödenmemesi Nedeniyle Doğrudan İflas

Tahmini Süre:1m 30s

Soru 32Soru →

İcra ve İflas Hukuku mevzuatı uyarınca, iflasa tabi olan şahıslar ile iflas tasfiye sürecinde görev alan resmi ve özel organlar hakkındaki aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

Donatan, kendisi tacir sıfatına haiz olmasa dahi Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince tacirler gibi iflasa tabi tutulan şahıslar arasında yer alır.

Ticareti terk eden bir gerçek kişi tacir hakkında, terk keyfiyetinin Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanından itibaren bir yıl geçinceye kadar iflas yoluyla takip yapılabilir.

İflas dairesi, iflasın açılmasıyla birlikte tasfiye sürecini başlatan ve bu süreçteki işlemleri denetleyen resmi bir iflas organıdır.

İflas idaresi, alacaklılar toplantısı tarafından önerilen adaylar arasından icra mahkemesince seçilen ve iflas masasını temsil eden özel bir iflas organıdır.

İcra dairesi, iflasın açılmasından sonra müflisin malvarlığının muhafazası, idaresi ve paraya çevrilmesi işlemlerinde yetkili olan asli özel iflas organıdır.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İcra dairesi, iflasın açılmasından sonra müflisin malvarlığının muhafazası, idaresi ve paraya çevrilmesi işlemlerinde yetkili olan asli özel iflas organıdır.

Cevap

İcra dairesinin iflas masasını idare eden özel bir iflas organı olduğu yönündeki ifade yanlıştır; çünkü icra dairesi bir icra organıdır ve iflas tasfiyesi işlemleri iflas dairesi ile iflas idaresi tarafından yürütülür.

İcra dairesi, İcra ve İflas Hukuku sistematiğinde bir 'icra organı'dır; iflas tasfiye sürecinde görev alan bir 'iflas organı' değildir. İflasın açılmasından sonra masanın idaresi ve paraya çevrilmesi işlemleri, alacaklıları temsil eden 'özel' bir organ olan 'iflas idaresi' tarafından gerçekleştirilir. Ayrıca icra dairesi resmi bir makam olup özel organ niteliği de taşımaz.

Adım Adım Çözüm

İflasa tabi şahısların kapsamını belirle.

Tacirler, tacir sayılanlar, donatan ve ticareti terk edenler (1 yıl süreyle) iflasa tabidir.

Soru kökündeki şahıslarla ilgili ifadelerin doğruluğunu teyit etmek için gereklidir.

İflas organlarını resmi ve özel olarak sınıflandır.

Resmi organlar: İcra Mahkemesi, İflas Dairesi, Yargıtay. Özel (Alacaklılar) organları: Alacaklılar Toplantısı ve İflas İdaresi.

Organların hukuki niteliğinin ve türünün belirlenmesi yanlışı tespit etmeyi sağlar.

İcra dairesi ve iflas dairesi ayrımını yap.

İcra dairesi cüzi icra (haciz) organıdır; iflas tasfiye sürecinde asıl yetkili resmi organ iflas dairesidir.

Kavram kargaşasını önleyerek hatalı seçeneği doğrulamak için gereklidir.

Anahtar Kavram

İcra organları ile iflas organları arasındaki farklar ve iflas organlarının resmi/özel ayrımı.

Tahmini Süre:2m 0s

Soru 33Soru →

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK) hükümleri çerçevesinde, iflasın açılmasının müflis bakımından maddi hukuk sonuçları ve bu kapsamdaki kısıtlamalar dikkate alındığında; müflisin tasarruf yetkisi, ödemeler ve takas hükümleri ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Müflisin iflasın açılmasından sonra masaya dâhil mallar üzerinde yaptığı tüm tasarruf işlemleri; işlemin karşı tarafı iyiniyetli olsa dahi, tapu siciline güven ilkesi (TMK m. 1023) dâhil hiçbir istisna tanınmaksızın mutlak butlanla sakattır.

İflasın açılmasıyla birlikte müflisin tüm borçları muaccel hale gelir; bu kuralın tek istisnası, iflasın açıldığı tarihte henüz vadesi gelmemiş olan ve herhangi bir şarta bağlı olmayan para borçlarıdır.

İflasın açılmasından önce müflisin borçlusu olan bir kimsenin, iflasın açılmasından sonra müflisin bir alacaklısından onun alacağını temlik alarak kendi borcu ile takas etmesi, iflas alacaklılarının eşitliğini bozmaya yönelik bir işlem kabul edildiğinden iflas alacaklılarına karşı hükümsüzdür.

Müflisin borçlusunun iflasın açılmasından sonra borcunu müflise doğrudan ödemesi durumunda, iflasın ilan edilip edilmediğine bakılmaksızın, borçlu sadece ödediği meblağın masaya girmesi oranında borcundan kurtulmuş sayılır.

İflasın açılmasıyla birlikte masaya karşı tüm borçların faizi işlemeyi durdurur; bu kural emredici olup rehinli alacaklar da dâhil olmak üzere hiçbir istisnası bulunmamaktadır.

Cevabı ve açıklamayı göster

Cevap: İflasın açılmasından önce müflisin borçlusu olan bir kimsenin, iflasın açılmasından sonra müflisin bir alacaklısından onun alacağını temlik alarak kendi borcu ile takas etmesi, iflas alacaklılarının eşitliğini bozmaya yönelik bir işlem kabul edildiğinden iflas alacaklılarına karşı hükümsüzdür.

Cevap

İİK m. 201/1 hükmüne göre, müflisin bir borçlusu iflasın açılmasından sonra müflisin bir alacaklısından onun alacağını temlik alırsa, bu alacağı kendi borcu ile takas edemez. Bu kural, bir borçlunun iflas haberini aldıktan sonra piyasada değeri düşmüş olan iflas alacaklarını düşük bedelle satın alıp masaya olan borcundan mahsup ederek haksız kazanç elde etmesini ve diğer alacaklıların zarara uğramasını engellemek amacıyla getirilmiştir.

Adım Adım Çözüm

İflasın açılmasının takas üzerindeki etkisini değerlendir.

İflasın açılmasıyla takas hakkı kural olarak korunur ancak kötüniyetli kullanımları engellemek için sınırlamalar getirilmiştir.

Alacaklılar arasında eşitlik ilkesini (par conditio creditorum) korumak.

İİK m. 201/1 kapsamındaki 'temlik yoluyla takas yasağını' analiz et.

Müflisin borçlusu, iflas açıldıktan sonra bir alacaklıdan alacak devralarak borcunu takas edemez.

Aksi takdirde, borçlu kişi piyasadan ucuz fiyata alacak toplayarak masaya olan borcunu tam değer üzerinden mahsup edebilir, bu da masanın varlığını azaltır.

Diğer maddi hukuk sonuçlarını (tasarruf yetkisi, muacceliyet, ödeme) kontrol et.

Tasarruf yetkisi kısıtlamasında TMK 1023 istisnadır; muacceliyette taşınmaz rehni istisnadır; ödemede ilan ve iyiniyet önemlidir.

Seçeneklerdeki yanlışlıkları tespit ederek doğruya ulaşmak.

Anahtar Kavram

İflasın Maddi Hukuk Sonuçları: Takas Yasağı ve Tasarruf Yetkisi

Soru 34Soru →

Tacir (A), lehdarı olduğu ve vadesi geçmiş bir bonoya dayanarak, düzenleyen borçlu (B) aleyhine kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatmıştır. Borçlu (B), senedin vadesinin uzatıldığını ve borcun henüz muaccel olmadığını iddia etmektedir. İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca, borçlunun bu iddiasını ileri sürme usulü ve süresiyle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?