Soru

Zorluk: Çok zorGrup Dinamikleri ve Takımlar

Bir büyükşehir belediyesinde, akıllı şehir entegrasyon projesini yürütmek üzere ulaşım, altyapı, bilişim ve mali hizmetler gibi farklı birimlerden uzmanların tam zamanlı katılımıyla özel bir çalışma birimi oluşturulmuştur. Bu birim; çalışma takvimini belirleme, görev dağılımı yapma, alt süreçleri yönetme ve kendi performansını denetleme konusunda tamamen serbest bırakılmıştır. İlk haftalarda üyeler arasında gözlemlenen aşırı nezaket ve uyum çabası, zamanla yerini projenin teknik öncelikleri konusunda sert tartışmalara bırakmıştır. Özellikle altyapı ve bilişim uzmanları arasında güç mücadeleleri başlamış, kimin hangi alanda son sözü söyleyeceği konusunda uzlaşılamadığı için karar alma süreçleri durma noktasına gelmiştir. Bazı üyelerin bu kaotik ortamdan rahatsız olarak üst yönetimden süreci yönetecek resmi bir amir atanması talebinde bulunması, birimin kuruluş felsefesiyle çelişen bir durum yaratmıştır.

Buna göre, söz konusu çalışma biriminin yapısal özelliği ve içinde bulunduğu grup dinamikleri evresi hakkında yapılan aşağıdaki tespitlerden hangisi en doğrudur?

  1. A
    Yalnızca kurmay yetkiyle donatılması gereken üyelerin icracı kararlar almaya çalışması, grupta 'sosyal kaytarma' davranışını tetiklemiş ve takımın 'kurallaşma' evresine geçişini bütünüyle engellemiştir.
  2. B
    Matris örgüt yapısının doğal bir sonucu olan proje yöneticisi belirsizliği, geleneksel bir görev grubunda karar mekanizmalarını felç ederek süreci doğrudan 'dağılma' evresine sürüklemiştir.
  3. Farklı uzmanlıkları birleştirerek kendi kendini yöneten bir takım formunda kurulan bu yapı, grup gelişim sürecinde liderlik ve kontrol mücadelelerinin yaşandığı 'fırtına' evresini deneyimlemektedir.Cevap
  4. D
    Ekip içinde 'grup düşüncesi' yanılgısının baskın hale gelmesi nedeniyle ortaya çıkan bu çatışma ortamı, ancak üst yönetimin rekabetçi çatışma yönetimi stratejisini kullanmasıyla aşılabilecek yapısal bir sorundur.
  5. E
    Üyelerin birbirlerinin uzmanlık alanlarına yönelik 'stereotipleme' hatasına düşmesi, dışarıdan bir otorite figürü olmadan takımın 'iş başarma' evresinde performans göstermesini imkansız kılmıştır.

Cevap

Söz konusu çalışma birimi farklı uzmanlıkları birleştirerek kendi kendini yöneten bir takım niteliğindedir ve liderlik ile kontrol mücadelelerinin yaşandığı 'fırtına' evresini deneyimlemektedir.
Verilen vakada, farklı birimlerden uzmanların bir araya gelmesi yapının 'fonksiyonlar arası', görev dağılımı ve performansı kendilerinin belirlemesi ise 'kendi kendini yöneten' bir takım olduklarını gösterir. İlk baştaki uyumun yerini güç mücadelelerine, çatışmalara ve liderlik arayışına bırakması, grubun Tuckman modelindeki 'fırtına (storming)' evresinde kilitlendiğini kanıtlamaktadır.

Adım Adım Çözüm

1
Vakadaki takımın yapısal özelliklerini analiz etme
Üyelerin farklı birimlerden gelmesi takımın 'fonksiyonlar arası', tüm yönetsel kararları kendilerinin alması ise 'kendi kendini yöneten' bir takım olduğunu gösterir.
Olaydaki birimin türünü doğru teşhis etmek, yaşanabilecek sorunların doğasını anlamak için ön koşuldur.
2
Grup gelişim evresindeki davranışsal belirtileri değerlendirme
Aşırı nezaketin (oluşum) bitip teknik öncelikler ve kimin son sözü söyleyeceği konusunda güç mücadelelerinin başlaması tespit edilmiştir.
Tuckman'ın grup gelişim modelindeki aşamaları birbirinden ayıran temel davranış kalıplarını eşleştirmek gerekir.
3
Belirtileri Tuckman'ın kuramsal evreleriyle eşleştirme
Güç mücadeleleri, otorite arayışı ve çatışmalar 'fırtına (storming)' evresinin temel göstergeleridir.
Kendi kendini yöneten takımlarda resmi liderin olmaması, fırtına evresindeki rol belirleme krizlerini daha belirgin hale getirir.

Anahtar Kavram

Tuckman'ın Grup Gelişim Süreci ve Takım Türleri
Tahmini Süre:2m 0s
Bu soruyu puanla