Kamu sermayeli bir elektrik dağıtım şirketi, iletim kayıplarını azaltmak amacıyla küresel ölçekte standart kabul edilen ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun (EPDK) yeni mevzuatı gereği sektördeki tüm firmaların eşzamanlı olarak geçiş yaptığı bir akıllı şebeke yazılımını altyapısına entegre etmiştir. Şirketin stratejik planlama uzmanı, yönetime sunduğu raporda bu yazılımın maliyetleri düşürdüğü için işletmeye "sürdürülebilir rekabet avantajı" kazandırdığını iddia etmiş; ayrıca zorunlu geçişi sağlayan yeni enerji piyasası mevzuatını "şirketin iç çevre analizinde öne çıkan yapısal bir güçlü yön" olarak listelemiştir.
Kaynağa dayalı yaklaşımın VRIO çerçevesi ve stratejik çevre analizleri dikkate alındığında, bu yazılım yatırımının işletmeye sağladığı gerçek stratejik sonuç ve uzmanın raporundaki metodolojik hata aşağıdakilerin hangisinde doğru verilmiştir?
- Gerçek sonuç rekabetçi eşitliktir; mevzuat değişikliği gibi makro dış çevreye ait yasal bir faktörün, işletmenin içsel bir kapasitesi (iç çevresel güçlü yön) gibi sınıflandırılması metodolojik bir hatadır.Cevap
- BGerçek sonuç geçici rekabet avantajıdır; rekabeti düzenleyen endüstriyel mevzuatların, değer zinciri analizindeki destekleyici faaliyetler kapsamında şirket içi bir kaynak olarak değerlendirilmesi metodolojik bir hatadır.
- CGerçek sonuç kullanılmayan rekabet avantajıdır; işletmenin kontrolü dışındaki hukuki zorunlulukların, VRIO analizindeki örgütsel destek değişkeni yerine temel yetenek olarak görülmesi metodolojik bir hatadır.
- DGerçek sonuç rekabet dezavantajıdır; dış çevreden kaynaklanan fırsatların, iç çevre analizi araçlarından biri olan Porter'ın Beş Güç modeli kullanılarak sektörel bir tehdit şeklinde yorumlanması metodolojik bir hatadır.
- EGerçek sonuç sürdürülebilir rekabet avantajıdır; uzman sektörel mevzuatları dış çevre analizi yerine sadece rakiplerin zayıf yönlerini belirlemek için kullanarak mikroskobik bir dış çevre analizi hatası yapmıştır.