Uluslararası alanda faaliyet gösteren bir enerji şirketinin yönetim kurulu, operasyonlarını yürüttüğü ülkelerden birinde aniden yürürlüğe giren katı çevre mevzuatı karşısında stratejik bir yol ayrımına gelmiştir. Şirket; ya mevcut üretim teknolojisini asgari yasal şartları zar zor sağlayacak şekilde cüzi bir maliyetle revize ederek mevcut kâr marjını koruyacak, ya da çok yüksek bir yatırım maliyetine katlanıp yasal zorunlulukların da ötesine geçerek bölge ekosistemini iyileştiren ve yerel halkın refahını artıran tam yeşil enerji dönüşümünü gerçekleştirecektir. Yönetim kurulu oy birliğiyle ikinci seçeneği tercih etmiş ve alınan kararın gerekçesini, 'Bugün kârdan feragat etmemiz, yarın bu piyasada meşruiyetimizi koruyarak varlığımızı sürdürebilmemizin tek teminatıdır.' şeklinde kamuoyuna duyurmuştur.
İşletme amaçları hiyerarşisi ve Carroll'ın Kurumsal Sosyal Sorumluluk Piramidi dikkate alındığında, bu karar ile ilgili aşağıdaki analizlerden hangisi doğrudur?
- Yönetim kurulu, işletmenin uzun vadeli sürekliliğini (hayatta kalma) kısa vadeli kârlılık amacının üstünde tutmuş ve yasal sorumlulukların ötesine geçerek etik ve gönüllü (hayırseverlik) sorumlulukları üstlenmiştir.Cevap
- Bİşletmelerin her koşulda mutlak ve değişmez birincil amacı maksimum kârlılık olduğundan, alınan bu karar rasyonel işletmecilik anlayışıyla çelişmekte ve süreklilik amacını ihlal etmektedir.
- CBu stratejik tercih, Carroll'ın piramidinin en alt tabanında yer alan gönüllü sorumlulukların, piramidin üst basamaklarındaki ekonomik ve yasal sorumluluklardan daha öncelikli olduğunu göstermektedir.
- DŞirket, ortaklara kâr payı dağıtılmasını ifade eden sosyal amacını erteleyerek, toplumun genel refahını artırma şeklindeki işletmenin özel amacını gerçekleştirmeye odaklanmıştır.
- EÇevre mevzuatındaki değişiklik salt ekonomik bir makro çevre faktörü olarak değerlendirilmiş ve işletme sadece yasal zorunlulukları yerine getirme (defansif) stratejisi izlemiştir.