Anayasa’nın 125. ve 129. maddeleri çerçevesinde, idarenin mali sorumluluk rejiminin anayasal temelleri ve genel özellikleri dikkate alındığında; idarenin bir zararı tazmin etme yükümlülüğünün hukuki doğası hakkında aşağıdakilerden hangisi en isabetli değerlendirmedir?
- İdarenin sorumluluğu, kamu görevlisinin kişisel borcu üzerine inşa edilmiş bir kefalet ilişkisi olmayıp; idari faaliyetin risklerinden veya kusurlarından doğan ve doğrudan idari tüzel kişiliğe yöneltilen asli bir sorumluluktur.Cevap
- Bİdare ile zarar gören arasındaki ilişki özel hukuk karakterli bir borç ilişkisi olduğundan, idarenin sorumluluğu Borçlar Kanunu’ndaki 'adam çalıştıranın sorumluluğu' hükümleri uyarınca ikincil bir sorumluluktur.
- CAnayasa m. 129 gereği, kamu görevlisinin görevinden kaynaklanan kusuru nedeniyle oluşan zararlarda, zarar gören dilerse doğrudan kamu görevlisine dilerse idareye karşı tazminat davası açma hakkına sahiptir.
- Dİdarenin sorumluluğu yalnızca 'hizmet kusuru' ilkesine dayanır; idarenin hukuka uygun olan ancak kamu külfetleri karşısında eşitliği bozan faaliyetlerinden doğan zararlar anayasal sorumluluk kapsamı dışındadır.
- EHukuk devleti ilkesinin bir sonucu olarak idarenin sorumlu tutulabilmesi için, idari eylem ile zarar arasında illiyet bağı (nedensellik bağı) bulunması şartı aranmaksızın her türlü zarar tazmin edilmelidir.
Cevap
İdarenin sorumluluğu, kamu görevlisinin şahsından bağımsız, doğrudan idari tüzel kişiliğe yönelen asli bir kamu hukuku sorumluluğudur.
İdarenin sorumluluğu, kamu görevlisinin kişisel kusurundan bağımsız olarak, idari faaliyetin bir sonucu olarak idarenin kendi adına üstlendiği doğrudan ve asli bir sorumluluktur. Bu, idarenin bir 'adam çalıştıran' olarak değil, bir 'kamu tüzel kişisi' olarak sorumlu tutulması anlamına gelir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
İdarenin Mali Sorumluluğunun Asliliği ve Doğrudanlığı
Daha Fazla Pratik
İdarenin kusursuz sorumluluk hallerinden olan 'fedakarlığın denkleştirilmesi' ilkesinin hangi durumlarda uygulandığını inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:2m 0s