sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca düzenlenen olağanüstü kanun yolları olan "Yargılamanın Yenilenmesi" ve "Kanun Yararına Temyiz" müesseselerinin karşılaştırılmasına ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- AKanun yararına temyiz yoluna başvurulması, yargılamanın yenilenmesi talebinin aksine, dava konusu vergi ve cezaların tahsilatını kendiliğinden durdurur.
- BHer iki olağanüstü kanun yolu için de mahkeme kararının kesinleşmesinden itibaren günlük bir hak düşürücü süre öngörülmüştür.
- CYargılamanın yenilenmesi talebi taraflarca yapılabilirken; kanun yararına temyiz sadece Danıştay Başsavcısı veya ilgili bakanlık tarafından talep edilebilir.
- Kanun yararına temyiz sonucunda verilen bozma kararı tarafların daha önce kesinleşmiş haklarını etkilemezken; yargılamanın yenilenmesi sonucunda verilen karar uyuşmazlığın esasını taraflar bakımından yeniden belirleyebilir.Cevap
- EMahkemenin karar verirken dayandığı belgenin sahteliğinin sonradan hükmen sabit olması, hem yargılamanın yenilenmesi hem de kanun yararına temyiz için ortak bir başvuru nedenidir.
Cevap
Kanun yararına temyiz sonucunda verilen bozma kararının tarafların kesinleşmiş haklarını etkilememesi, buna karşın yargılamanın yenilenmesinin uyuşmazlığın esasını taraflar bakımından yeniden belirleyebilmesi doğru ifadedir.
Doğru ifade, kanun yararına temyizin amacının tarafların davasını düzeltmek değil, yürürlükteki hukukun yanlış uygulanmasını genel bir bozma ile gidermek olduğunu belirtmektedir. Bu nedenle bu bozma, tarafların daha önce kazandığı haklara zarar vermez. Yargılamanın yenilenmesi ise davanın taraflarını doğrudan ilgilendiren ağır hataları (sahte belge, yeni delil vb.) gidermeyi amaçladığı için uyuşmazlığın sonucunu değiştirebilir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Olağanüstü Kanun Yollarının Hukuki Sonuçları
Daha Fazla Pratik
İYUK . maddedeki yargılamanın yenilenmesi sebeplerini (özellikle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarıyla ilgili olanı) inceleyerek diğer sebeplerle karşılaştırın.
Tahmini Süre:2m 0s