Devleti ile Devleti, aralarındaki kıta sahanlığı sınırlandırmasına ilişkin teknik ve hukuki uyuşmazlığı çözmek amacıyla bir 'tahkim sözleşmesi' (compromis) imzalayarak konuyu tarafsız bir hakem heyetine intikal ettirmişlerdir. Bu uyuşmazlık çözüm süreci ve sonuçları ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Hakem heyeti tarafından verilen karar, uyuşmazlığın tarafları için hukuken kesin ve bağlayıcı niteliktedir.Cevap
- BHakem heyeti tarafından hazırlanan sonuç metni, hukuki bir hüküm değil; taraflara sunulan bağlayıcı olmayan bir tavsiye raporudur.
- CTahkim yoluna başvurulabilmesi için tarafların rızasına bakılmaksızın Uluslararası Adalet Divanı'nın zorunlu yargı yetkisi esastır.
- DHakem heyetinde görev alacak tüm üyeler, uyuşmazlığın taraflarından bağımsız olarak münhasıran Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi tarafından atanır.
- EHakem heyeti, taraflar bu yönde açık bir rıza göstermiş olsa dahi kararlarını 'hakkaniyet ve nisfet' (ex aequo et bono) ilkelerine dayandıramaz.
Cevap
Hakem heyeti tarafından verilen karar, uyuşmazlığın tarafları için hukuken kesin ve bağlayıcı niteliktedir.
Uluslararası tahkim, devletlerin aralarındaki uyuşmazlığı kendi seçtikleri hakemler önünde, hukuka uygun bir şekilde ve taraflar için bağlayıcı bir kararla sonuçlandırılmasını sağlayan yargısal bir çözüm yoludur. Tahkim sözleşmesi (compromis) imzalanması, tarafların bu kararın hukuki sonuçlarına katlanmayı peşinen kabul ettikleri anlamına gelir.
Adım Adım Çözüm
Anahtar Kavram
Uluslararası Tahkimin Bağlayıcılığı
Daha Fazla Pratik
Tahkim ile Uluslararası Adalet Divanı arasındaki usuli farkları (hakem seçimi, sürekli yapı vb.) inceleyebilirsiniz.
Tahmini Süre:1m 30s