Kuzey coğrafyasında yer alan 'Borea' isimli federal devletin dağılması sonucunda, eski federe birimlerden biri olan 'Aura', kendi anayasasını ilan ederek bağımsız bir yapı olarak ortaya çıkmıştır. Aura; sınırları belirli bir ülkeye, kalıcı bir nüfusa ve diğer devletlerden bağımsız karar alabilen etkin bir siyasi iktidara sahiptir. Ancak uluslararası toplumun büyük bir çoğunluğu, bölgesel istikrarsızlık endişesiyle Aura'yı devlet olarak tanımayı reddetmektedir. Buna karşın komşusu 'Cetus' Devleti, Aura ile resmi diplomatik ilişkiler kurmuş ve başkentinde karşılıklı büyükelçilik açmıştır. Aynı dönemde, uzun süredir bağımsız ve Birleşmiş Milletler üyesi bir devlet olan 'Doris'te ise askeri bir darbe yaşanmış ve yönetime el koyan yeni otorite, uluslararası alanda hiçbir devlet tarafından tanınmamıştır.
Günümüz uluslararası hukuk kuralları ve 'tanıma' kurumu dikkate alındığında, bu durumla ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi hukuken doğrudur?
- AAura'nın uluslararası hukuk kişiliğine sahip bağımsız bir devlet olarak kabul edilebilmesi, ancak uluslararası toplum tarafından tanınmasıyla hukuken tekemmül eder.
- Aura, devlet olmanın maddi unsurlarına sahip olduğu için uluslararası hukukun bir süjesidir; Cetus'un büyükelçilik açması ise bu mevcut durumun de jure (hukuki) olarak tespitidir.Cevap
- CDoris'te yaşanan anayasa dışı hükümet değişikliğinin diğer devletlerce tanınmaması, Doris'in uluslararası hukuk kişiliğinin sona erdiği anlamına gelir.
- DAura'nın devlet olabilmesi için maddi unsurları tamamlaması yeterli kabul edilirken, Doris'teki yeni yönetimin uluslararası alanda işlem yapabilmesi için Doris'in devlet olarak yeniden tanınması zorunludur.
- ECetus'un Aura'yı tanıyarak diplomatik ilişki kurması objektif bir statü yaratır ve Aura'nın devlet niteliği, tanımayı reddeden diğer tüm devletler için de hukuken bağlayıcı hale gelir.