Bir mülkiyet davasını yürüten hâkim, uyuşmazlık konusu olan ilk hususta kanun yapıcının bilinçli bir eksiklik bıraktığını; kararı 'olayın özelliklerine' ve 'nasfet' (hakkaniyet) kurallarına göre şekillendirmesi için kendisine bir hareket alanı tanındığını görmüştür. Aynı davanın bir diğer boyutunda ise uyuşmazlığın çözümü için hem yazılı hukuk kuralları hem de örf ve adet kuralları tamamen sessiz kalmaktadır.
Bu iki ayrı durumu niteleyen hukuki kavramlar ve hâkimin bu süreçlerdeki konumu aşağıdakilerin hangisinde sırasıyla ve doğru olarak verilmiştir?
- Kural içi boşluk (Takdir yetkisi) - Hukuk boşluğu (Hukuk yaratma)Answer
- BKanun boşluğu (Hukuk yaratma) - Örtülü boşluk (Takdir yetkisi)
- CKural dışı boşluk (Kıyas yolu) - Kural içi boşluk (Hukuk yaratma)
- DTeknik boşluk (Atıf yolu) - Açık boşluk (Kıyas yolu)
- EÖrtülü boşluk (Teleolojik redüksiyon) - Hukuk boşluğu (Takdir yetkisi)
Answer
İncelemedeki ilk durum kural içi boşluk ve takdir yetkisi, ikinci durum ise hukuk boşluğu ve hukuk yaratmadır.
Doğru yanıt olan seçenek, senaryodaki her iki durumu da hukuki terminolojiye uygun olarak eşleştirir. İlk durumda kanun koyucunun 'hakkaniyet' (nasfet) vurgusuyla alanı bilinçli olarak hâkime bırakması 'kural içi boşluk'tur ve hâkim burada 'takdir yetkisini' kullanır. İkinci durumda hem mevzuatın hem de örf-adetin sessiz kalması 'hukuk boşluğu'dur ve bu durumda hâkim TMK m. 1 uyarınca 'hukuk yaratma' yetkisini kullanır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Hukuk boşluğu ile kanun boşluğu arasındaki hiyerarşik fark ve hâkimin bu boşlukları doldurma yetkileri.
Hints
1
Hâkimin önüne gelen meselede önce yazılı, sonra yazısız kaynaklara bakması gerektiğini, her ikisi de yoksa ortaya çıkan boşluğun ismini düşünün.
Practice More
Gerçek boşluk (açık boşluk) ile gerçek olmayan boşluk (örtülü boşluk) arasındaki farkları çalışarak bu konuyu pekiştirebilirsiniz.
Estimated Time:1m 30s