Türk hukuk sisteminde, kanun koyucunun bir hukuki meselenin çözümünü bilerek ve isteyerek hâkimin takdir yetkisine bıraktığı durum ile bir uyuşmazlığın çözümünde hem yazılı hem de yazısız hukuk kurallarında uygulanabilir bir hükmün bulunmaması hali aşağıdakilerin hangisinde sırasıyla verilmiştir?
- Kural içi boşluk - Hukuk boşluğuAnswer
- BKural dışı boşluk - Kanun boşluğu
- CÖrtülü boşluk - Hukuk boşluğu
- DKural içi boşluk - Kanun boşluğu
- EGerçek boşluk - Örtülü boşluk
Answer
Kanun koyucunun bilerek ve isteyerek bıraktığı durum 'Kural içi boşluk', hem yazılı hem de yazısız kaynaklarda hüküm bulunmaması durumu ise 'Hukuk boşluğu'dur.
Doğru yanıt olan seçenek, soruda verilen iki farklı tanımı da tam karşılamaktadır. Kanun koyucunun çözümü bilerek hâkime bıraktığı alan 'kural içi boşluk' olarak adlandırılır. Yazılı kaynaklarda hüküm bulunmaması 'kanun boşluğu' iken, hem yazılı hem yazısız kaynaklarda hüküm bulunmaması durumu 'hukuk boşluğu'dur.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Hukuk ve Kanun Boşluğu Türleri Arasındaki Farklar
Hints
1
Kanun koyucunun 'bilerek' bıraktığı boşluk ile 'istemeden' bıraktığı boşluk (kural dışı) arasındaki farkı düşünün.
2
Hukuk boşluğu oluşması için hâkimin sadece kanuna değil, örf ve adet hukukuna da bakmış olması gerekir.
3
Bilerek bırakılan boşluk 'kural içi'dir; tüm kaynakların (yazılı ve yazısız) eksikliği ise 'hukuk boşluğu'dur.
Practice More
Örtülü boşluk durumunda hâkimin 'hukuk yaratma' yoluna mı yoksa 'hukukun amaçsal daraltılması' yoluna mı gittiğini araştırın.
Estimated Time:50s