Türk hukuk sisteminde, hâkimin önüne gelen bir uyuşmazlığın çözümü için ne yazılı kaynaklarda (kanun, yönetmelik vb.) ne de yazısız kaynaklarda (örf ve âdet hukuku) uygulanabilir bir hüküm bulamaması durumu ve bu durumda izlemesi gereken yol aşağıdakilerden hangisidir?
- AKanun boşluğu - Hâkimin takdir yetkisini kullanarak uyuşmazlığı hakkaniyete göre çözmesi
- Hukuk boşluğu - Hâkimin kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse ona göre karar vermesiAnswer
- CKural içi boşluk - Hâkimin uyuşmazlığı çözmekten kaçınarak dosyayı üst mahkemeye sevk etmesi
- DÖrtülü boşluk - Hâkimin kuralın lafzını ihmal ederek sadece ruhuna göre karar vermesi
- EGerçek olmayan kanun boşluğu - Hâkimin kıyas yoluyla benzer bir uyuşmazlıktaki kuralı uygulaması
Answer
Hukuk boşluğu durumunda hâkim, kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse ona göre karar verir (hukuk yaratır).
Hukuk boşluğu, pozitif hukukun hem yazılı hem de yazısız kaynaklarında somut olaya uygulanacak bir hükmün bulunmamasıdır. Türk Medeni Kanunu'nun . maddesine göre, hâkim bu durumda sanki bir yasa koyucuymuş gibi genel, soyut ve objektif bir kural oluşturarak uyuşmazlığı çözmelidir. Bu sürece 'hukuk yaratma' denir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Hukuk Boşluğu ve Hâkimin Hukuk Yaratması
Hints
1
Türk hukukunda bir uyuşmazlığın çözümü için önce yazılı (kanun), sonra yazısız (örf-âdet) kaynaklara bakılır.
2
Eğer her iki kaynakta da hüküm yoksa, durum sadece kanunla sınırlı kalmaz, hukukun bütününde bir boşluk oluşur.
3
Hukuk boşluğu durumunda hâkim, 'kanun koyucu gibi' davranarak uyuşmazlığı çözer; buna hukuk yaratma denir.
Practice More
Hâkimin yarattığı hukukun bağlayıcılığını (sadece o dava için geçerli olması) ve kural içi boşluktaki takdir yetkisi farkını çalışmanız önerilir.
Estimated Time:1m 15s