2026 yılında, bir mükellefin taşınmazı için tahakkuk ettirilen emlak vergisine karşı açtığı davada, vergi mahkemesi uyuşmazlık konusu olan TL tutarındaki vergi farkının hukuka uygun olduğuna ve davanın reddine karar vermiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre, bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Karar konusu itibarıyla kesin olup, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.Answer
- BKarar miktar itibarıyla TL olan sınırı geçtiği için 30 gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.
- CVergi mahkemesinin bu kararı, miktara bakılmaksızın 30 gün içinde doğrudan Danıştay'da temyiz edilebilir.
- DKarar tek hakimle verildiği için 7 gün içinde Bölge İdare Mahkemesine itiraz yoluna başvurulabilir.
- EKarar miktar itibarıyla TL olan sınırın altında kaldığı için doğrudan Danıştay'da temyiz edilemez, ancak istinaf yolu açıktır.
Answer
Karar konusu itibarıyla kesin olup, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesine göre, konusu belirli bir tutarı geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesindir. 2026 yılı için bu sınır TL olarak belirlenmiştir. Soruda uyuşmazlık konusu TL olduğundan ve bu tutar sınırın altında kaldığından, vergi mahkemesinin verdiği karar kesin niteliktedir ve istinaf yolu kapalıdır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İYÜK Madde 45 uyarınca istinaf yolu ve parasal kesinlik sınırı uygulaması.
Practice More
İstinaf sınırı ile temyiz sınırı arasındaki farkları ve bu sınırların yıllık olarak nasıl güncellendiğini çalışmanız faydalı olacaktır.
Estimated Time:1m 15s