Kanun Yolları

81 questions

2026 yılında, bir kamu kurumunda görev yapan teknik personelin, kendisine eksik ödendiğini iddia ettiği geriye dönük "arazi tazminatı" farklarının tahsili istemiyle açtığı tam yargı davasında, idare mahkemesi uyuşmazlık konusu olan $62.750$ TL'nin davacıya ödenmesine karar vermiştir.

2026 yılı için İdari Yargılama Usulü Kanunu uyarınca belirlenen istinaf kesinlik sınırının $66.000$ TL olduğu dikkate alındığında, idare mahkemesinin verdiği bu karar ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Karar miktar itibarıyla kesin nitelikte olup bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

Karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde Bölge İdare Mahkemesinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Karar, ilk derece mahkemesi tarafından verildiği için miktar gözetilmeksizin doğrudan Danıştay'da temyiz edilebilir.

Karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde aynı mahkemeye itiraz dilekçesi verilerek kararın düzeltilmesi istenebilir.

Karar miktar itibarıyla istinaf edilemese de hukuki bir hata olduğu iddiasıyla doğrudan Danıştay'a karar düzeltme talebiyle başvurulabilir.

Show answer & explanation

Answer: Karar miktar itibarıyla kesin nitelikte olup bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

Answer

İdare mahkemesi kararı, hükmedilen miktar (

62.750

TL) 2026 yılı için geçerli olan istinaf kesinlik sınırının (

66.000

TL) altında kaldığı için miktar itibarıyla kesindir ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesine göre, konusu yasada belirtilen parasal sınırı geçmeyen tam yargı davaları, vergi davaları ve iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesindir. 2026 yılı için bu sınır

66.000

TL olarak belirlenmiş olup uyuşmazlık konusu olan

62.750

TL bu sınırın altında kaldığından, karar kesin niteliktedir ve herhangi bir kanun yoluna (istinaf veya temyiz) başvurulması mümkün değildir.

Step-by-Step Solution

Uyuşmazlık türünün ve hüküm miktarının tespit edilmesi

Dava bir tam yargı davasıdır ve mahkeme

62.750

TL tazminata hükmetmiştir.

İYÜK Madde 45 uyarınca kanun yolu denetiminin mümkün olup olmadığını belirlemek için uyuşmazlığın konusu ve miktarı incelenmelidir.

Dava tarihindeki (2026 yılı) yasal parasal sınırın kontrol edilmesi

2026 yılı için istinaf yoluna başvurulabilmesi için gereken alt sınır

66.000

TL olarak verilmiştir.

Parasal sınırlar her yıl yeniden değerleme oranına göre güncellendiği için uyuşmazlık yılındaki sınır baz alınır.

Karar miktarı ile kesinlik sınırının karşılaştırılması

62.750

TL <

66.000

TL olduğu tespit edilmiştir.

Konusu yasal sınırın altında kalan tam yargı davalarında verilen kararlar kesin olup üst mahkeme denetimine (istinaf) tabi değildir.

Key Concept

İstinaf Kesinlik Sınırı

Estimated Time:1m 30s

Question 2Question →

Bölge İdare Mahkemesinin temyizi kabil bir kararı, davacı vekiline $20$ Temmuz $2026$ tarihinde tebliğ edilmiştir. Karara karşı temyiz yoluna başvurmak isteyen davacının uyması gereken süre ve usul kurallarıyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Temyiz süresi adli tatil nedeniyle durduğu için, başvuru süresi

30

Eylül

2026

tarihinde sona erer.

Temyiz başvurusunun en geç

7

Eylül

2026

tarihi mesai bitimine kadar yapılması gerekmektedir.

Karar adli tatil içinde tebliğ edildiği için süre işlemeye başlamaz; tatil bitimi olan

1

Eylül'den itibaren

30

günlük süre başlar.

Bu uyuşmazlık türü için temyiz süresi

15

gün olduğundan, son başvuru günü

4

Ağustos

2026

tarihidir.

Temyiz dilekçesi sadece kararı veren mahkemeye verilebildiğinden, başka bir idare mahkemesine yapılan başvuru süreyi kesmez.

Show answer & explanation

Answer: Temyiz başvurusunun en geç $7$ Eylül $2026$ tarihi mesai bitimine kadar yapılması gerekmektedir.

Answer

Doğru cevap, temyiz başvurusunun en geç

7

Eylül

2026

tarihinde yapılması gerektiğini belirten seçenektir.

Temyiz başvurusunun en geç

7

Eylül tarihinde yapılması gerektiği ifadesi doğrudur. İYUK madde

46

48

uyarınca temyiz süresi

30

gündür.

20

Temmuz'da başlayan bu sürenin normal bitişi (

19

Ağustos), adli tatil dönemi (

20

Temmuz -

31

Ağustos) içine rastladığı için İYUK madde

8/3

uyarınca süre, tatilin bittiği

31

Ağustos'u izleyen günden itibaren

7

gün uzayarak

7

Eylül mesai bitiminde sona erer.

Step-by-Step Solution

Temyiz süresinin genel kuralını belirleme.

Genel temyiz süresi

30

gündür.

İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) madde

46

48

uyarınca temyiz süresi özel bir hüküm yoksa

30

gündür.

Tebliğ tarihinden itibaren süreyi hesaplama.

Normal şartlarda sürenin son günü

19

Ağustos

2026

tarihidir.

20

Temmuz tarihinde yapılan tebliğden itibaren

30

günlük süre hesaplanır.

Süre sonunun adli tatile (çalışmaya ara verme) denk gelip gelmediğini kontrol etme.

19

Ağustos tarihi adli tatil (

20

Temmuz -

31

Ağustos) içerisindedir.

İYUK madde

8/3

uyarınca sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa özel bir uzama kuralı uygulanır.

Adli tatil uzatmasını uygulama.

Süre

7

Eylül

2026

tarihine uzar.

Tatilin sona erdiği günü (

31

Ağustos) izleyen günden itibaren süre yedi gün uzatılır (

1

Eylül +

6

gün =

7

Eylül).

Key Concept

Temyiz başvuru süresinin hesaplanması ve adli tatilin (çalışmaya ara verme) bu süreye etkisi.

Question 3Question →

İdare mahkemesi kararlarına karşı başvurulan istinaf kanun yolunda, Bölge İdare Mahkemesinin inceleme usulü ve bu inceleme sonucunda verebileceği karar türleri ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

İstinaf yoluna başvurulmuş olması, ilk derece mahkemesi kararının yürütülmesini kendiliğinden durdurur.

Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını usul veya esas yönünden hukuka aykırı bulursa kararı bozarak dosyayı yeniden bir karar verilmek üzere ilgili mahkemeye geri gönderir.

İvedik yargılama usulüne tabi olan uyuşmazlıklarda, mahkeme kararlarına karşı tebliğden itibaren

15

gün içinde Bölge İdare Mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabilir.

Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusuna konu edilen kararı hukuka uygun bulursa başvurunun esastan reddine; hukuka aykırı bulursa kararın kaldırılmasına ve davanın esası hakkında yeniden karar verilmesine hükmeder.

İstinaf incelemesi sırasında Bölge İdare Mahkemesi, yürütmenin durdurulması istemleri hakkında karar verme yetkisine sahip değildir; bu yetki sadece ilk derece mahkemesine aittir.

Show answer & explanation

Answer: Bölge İdare Mahkemesi, istinaf başvurusuna konu edilen kararı hukuka uygun bulursa başvurunun esastan reddine; hukuka aykırı bulursa kararın kaldırılmasına ve davanın esası hakkında yeniden karar verilmesine hükmeder.

Answer

Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusu sonucunda kararı hukuka uygun bulması durumunda esastan ret, hukuka aykırı bulması durumunda ise kararın kaldırılması ve yeniden karar verilmesi şeklinde hüküm kurması yasaya uygundur.

Bölge İdare Mahkemesi, istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesinin kararını usul ve esas bakımından hukuka uygun bulduğunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verir. Eğer kararı hukuka aykırı bulursa, bu kararı kaldırır ve kural olarak (istisnai durumlar hariç) işin esası hakkında yeniden kendisi karar verir. Bu, istinafın 'ikinci derece yargılama' olma niteliğinin bir sonucudur.

Step-by-Step Solution

İstinaf başvurusunun genel süresini ve usulünü belirle.

İstinaf süresi genel olarak tebliğden itibaren

30

gündür ve dilekçe ile yapılır.

Başvurunun geçerli bir şekilde incelenebilmesi için süresinde yapılması gerekir.

İstinaf incelemesinin kapsamını değerlendir.

Bölge İdare Mahkemesi hem hukuki hem de maddi inceleme yapar.

İstinaf, Danıştay'daki temyiz incelemesinden farklı olarak davanın yeniden görülmesi niteliğindedir.

Karar türlerini sınıflandır.

Karar doğruysa "esastan ret", yanlışsa "kaldırma" ve "yeniden karar" verilir.

Bölge İdare Mahkemesi, istinaf sonucunda kural olarak dosyayı alt mahkemeye göndermez, uyuşmazlığı kendisi bitirir.

Key Concept

İstinaf Kanun Yolu ve Bölge İdare Mahkemesi Karar Yetkisi

Estimated Time:1m 30s

Question 4Question →

$2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca, Danıştay’ın temyiz incelemesi yetkisi, bozma nedenleri ve karar türleri ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

Kararın sonucunun hukuka uygun bulunması halinde, kararın gerekçesinin hatalı olması tek başına bozma nedeni sayılmaz; Danıştay gerekçeyi değiştirerek onama kararı verebilir.

Görev ve yetki dışı bir işe bakılmış olması, temyiz incelemesinde kararın bozulmasını gerektiren mutlak bozma nedenlerinden biridir.

Danıştay, temyiz incelemesi sırasında uyuşmazlığı her yönüyle yeniden ele alarak alt mahkemenin yerine geçer, maddi vakıa tespiti yapar ve yerindenlik denetimi yoluyla yeni bir hüküm kurar.

Kararın verilmesinde usul hükümlerine uyulmamış olmasının kararın sonucunu etkilemiş olması hali, bir bozma nedeni olarak kabul edilir.

Temyiz edilen kararda, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen maddi yanlışlıkların bulunması halinde Danıştay, kararı düzelterek onayabilir.

Show answer & explanation

Answer: Danıştay, temyiz incelemesi sırasında uyuşmazlığı her yönüyle yeniden ele alarak alt mahkemenin yerine geçer, maddi vakıa tespiti yapar ve yerindenlik denetimi yoluyla yeni bir hüküm kurar.

Answer

Danıştay'ın temyiz incelemesinde yerindenlik denetimi yaparak alt mahkeme yerine geçip yeni hüküm kurduğunu belirten ifade yanlıştır.

İdari yargılama usulünde temyiz incelemesi bir hukukilik denetimidir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararlarını incelerken maddi olayları (vakıaları) yeniden değerlendiremez, yerindenlik denetimi yapamaz ve mahkemenin yerine geçerek uyuşmazlığın esası hakkında yeni bir hüküm tesis edemez. Hukuka aykırılık tespit ederse kararı bozar ve dosyayı ilgili mahkemeye geri gönderir. Bu nedenle, Danıştay'ın alt mahkeme yerine geçerek yeni bir hüküm kuracağını savunan ifade hatalıdır.

Step-by-Step Solution

Temyiz incelemesinin hukuki niteliğini belirlemek.

Temyiz, bir 'hukukilik denetimi' yoludur; maddi vakıa denetimi veya yerindenlik denetimi değildir.

Danıştay'ın bir üst mahkeme olarak görevi, kararın hukuka uygunluğunu denetlemektir, idarenin veya alt mahkemenin yerine geçmek değildir.

İYUK Madde

49

hükümlerini analiz etmek.

Kanun; bozma, onama ve düzelterek onama seçeneklerini sunar.

Bozma nedenleri sınırlı (numerus clausus) olarak sayılmıştır: Görev/yetki hatası, hukuka aykırılık ve sonucu etkileyen usul hataları.

Seçeneklerdeki ifadeleri kanunla karşılaştırmak.

Gerekçe değiştirerek onama, düzelterek onama ve görevsizlik nedeniyle bozma ifadeleri kanunla uyumludur.

Ancak mahkeme yerine geçip yerindenlik denetimi yapmak Danıştay'ın temyiz yetkisi dışındadır.

Key Concept

Temyiz İncelemesinin Hukukilik Denetimi Sınırı

Practice More

Bozma kararı sonrası alt mahkemenin 'ısrar kararı' (direnme) verme yetkisini ve bu kararın hangi mercide inceleneceğini gözden geçirin.

Estimated Time:1m 30s

Question 5Question →

İdari yargılama hukukunda, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı başvurulan istinaf kanun yolu, bölge idare mahkemesinin inceleme yetkisi ve karar türleri ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

İstinaf yoluna başvurulmuş olması, mahkeme kararının yürütülmesini kendiliğinden durdurmaz; ancak talep üzerine bölge idare mahkemesi tarafından yürütmenin durdurulmasına karar verilebilir.

Bölge idare mahkemesi, istinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmazsa kararı 'bozarak' dosyayı yeniden karar verilmek üzere ilgili mahkemeye geri gönderir.

İstinaf başvurusu üzerine bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hem usul hem esas bakımından hukuka uygun bulursa kararın 'onanmasına' karar verir.

İdare ve vergi mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna başvurma süresi, kararın tebliğinden itibaren kural olarak 60 gündür.

Bölge idare mahkemesinin istinaf başvurusu üzerine verdiği tüm kararlar kesin nitelikte olup bu kararlara karşı Danıştay nezdinde temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir.

Show answer & explanation

Answer: İstinaf yoluna başvurulmuş olması, mahkeme kararının yürütülmesini kendiliğinden durdurmaz; ancak talep üzerine bölge idare mahkemesi tarafından yürütmenin durdurulmasına karar verilebilir.

Answer

İstinaf yoluna başvurulmuş olmasının mahkeme kararının yürütülmesini kendiliğinden durdurmayacağı, ancak talep üzerine yürütmenin durdurulmasına karar verilebileceği ifadesi doğrudur.

2577 sayılı İYUK'un 52. maddesine göre, istinaf veya temyiz yoluna başvurulmuş olması, mahkeme kararının yürütülmesini durdurmaz. Ancak mahkeme kararı hakkında, teminat karşılığında yürütmenin durdurulması kararı verilmesi ilgili merciden (BİM veya Danıştay) talep edilebilir. Bu nedenle yürütmenin kendiliğinden durmayacağı ve ancak talep üzerine durdurulabileceği bilgisi hukuk düzenine tam uygundur.

Step-by-Step Solution

Kanun yolunun yürütmeye etkisini değerlendir

İYUK 52. maddeye göre istinaf başvurusu yürütmeyi durdurmaz.

İdari yargıda kararların derhal uygulanabilirliği esastır.

Bölge İdare Mahkemesi'nin karar yetkisini ve terminolojisini incele

BİM, kararı uygun bulursa 'esastan ret', uygun bulmazsa 'kaldırma' kararı verir.

İstinaf bir 'yeniden yargılama' sürecidir, sadece hukuki denetim (temyiz) değildir.

Süre ve kesinlik sınırlarını kontrol et

Süre 30 gündür ve belirli davalar için temyiz yolu açıktır.

Kanuni düzenlemeler (İYUK 45 ve 46) bu sınırları belirlemiştir.

Key Concept

İstinaf Kanun Yolu Usulü ve Karar Türleri

Question 6Question →

İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre, Danıştay'ın temyiz incelemesi sonucunda verdiği bozma kararı üzerine alt mahkemenin (idare veya vergi mahkemesi) "ısrar kararı" vermesi ve bu kararın hukuki sonuçlarıyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Israr kararı verilmesi durumunda, bu kararın temyiz incelemesi Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarınca yapılır ve bu kurulların kararlarına uyulması zorunludur.

Alt mahkeme, Danıştay'ın bozma kararına karşı hiçbir şekilde direnme (ısrar) kararı veremez; bozma kararındaki esaslara göre işlem yapmak zorundadır.

Bozma kararı üzerine alt mahkemenin verdiği ısrar kararı kesindir ve bu karara karşı yeniden temyiz yoluna başvurulması mümkün değildir.

Israr kararı üzerine yapılacak temyiz incelemesi, kararı daha önce bozan Danıştay ilgili dava dairesi tarafından yeniden gerçekleştirilir.

Israr kararı verilebilmesi için davanın konusunun parasal bir sınırın üzerinde olması şarttır; konusu sadece iptal olan davalarda ısrar edilemez.

Show answer & explanation

Answer: Israr kararı verilmesi durumunda, bu kararın temyiz incelemesi Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarınca yapılır ve bu kurulların kararlarına uyulması zorunludur.

Answer

Israr kararı verilmesi durumunda, bu kararın temyiz incelemesi Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarınca yapılır ve bu kurulların kararlarına uyulması zorunludur.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun

50

. maddesi uyarınca, Danıştay'ın bozma kararı üzerine alt mahkeme eski kararında ısrar ederse, bu ısrar kararına karşı yapılan temyiz başvuruları Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarınca incelenir. Bu kurulların bozma veya onama yönündeki kararlarına karşı mahkemelerin yeniden ısrar hakkı bulunmamaktadır; dolayısıyla bu kararlar mahkeme için bağlayıcıdır.

Step-by-Step Solution

Temyiz mercii olan Danıştay'ın bozma kararı vermesi.

Dosya, bozma kararında belirtilen esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere kararı veren alt mahkemeye gönderilir.

İYUK m.

50

gereği bozulan kararlar hakkında yeniden işlem yapılması için dosyanın iadesi zorunludur.

Alt mahkemenin bozma kararına uymama (direnme) iradesini göstermesi.

Alt mahkeme, bozma kararındaki gerekçeleri yerinde görmeyerek kendi ilk kararında direnebilir; buna 'ısrar kararı' denir.

Yargı bağımsızlığı ve alt mahkemelerin hukuki görüşlerini savunma hakkı uyarınca ısrar müessesesi öngörülmüştür.

Israr kararının temyiz edilmesi.

Israr kararı üzerine yapılan temyiz başvurusu, Danıştay'ın en üst yargı organları olan İdari Dava Daireleri Kurulu veya Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından incelenir.

Kararlar arasındaki uyuşmazlığın nihai olarak çözülmesi için üst kurulun inceleme yapması gerekir.

Kurul kararının alt mahkemeye bildirilmesi.

Kurulun verdiği karar (bozma veya onama) alt mahkeme için bağlayıcıdır ve mahkeme bu karara uymak zorundadır.

Hukuki istikrarın sağlanması adına kurul kararlarına karşı yeniden ısrar hakkı tanınmamıştır.

Key Concept

İdari yargıda temyiz sonrası alt mahkemenin ısrar yetkisi ve Dava Daireleri Kurulunun bağlayıcı karar verme görevi.

Practice More

Israr kararı ile Danıştay kararına 'uyma' arasındaki farkları ve uyma sonrası ortaya çıkan 'usuli kazanılmış hak' kavramını inceleyiniz.

Estimated Time:1m 30s

Question 7Question →

2026 yılında, bir mükellef hakkında 2024 ve 2025 vergilendirme dönemlerine ilişkin olarak düzenlenen sırasıyla $32.000$ TL ve $35.000$ TL tutarındaki iki ayrı vergi ziyaı cezalı tarhiyata karşı, aralarında maddi ve hukuki bağlılık bulunduğu gerekçesiyle tek dilekçe ile vergi mahkemesinde dava açılmıştır. Vergi mahkemesi, yaptığı yargılama sonucunda davanın reddine karar vermiştir. 2026 yılı için idari yargıda istinaf kesinlik sınırı $66.000$ TL olarak uygulanmaktadır.

Buna göre, söz konusu vergi mahkemesi kararına karşı başvurulacak kanun yolu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Dava konusu edilen her bir işlem ayrı ayrı kesinlik sınırının (

66.000

TL) altında kaldığından, mahkeme kararı kesin olup istinaf yolu kapalıdır.

Dava konusu edilen tutarların toplamı (

67.000

TL) istinaf kesinlik sınırını aştığından, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Vergi mahkemelerinde tek hakimle verilen kararlara karşı doğrudan Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulması zorunludur.

Mahkeme kararı, 2024 yılına ilişkin kısım için kesin nitelikte iken; 2025 yılına ilişkin kısım için Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.

Mükellef hakkında düzenlenen işlemlerin toplamı 2025 yılı yeniden değerleme oranına göre belirlenen

45.000

TL sınırını aştığından karar temyiz edilebilir.

Show answer & explanation

Answer: Dava konusu edilen tutarların toplamı ( $67.000$ TL) istinaf kesinlik sınırını aştığından, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Answer

Dava konusu işlemlerin toplam tutarı (

67.000

TL), 2026 yılı istinaf kesinlik sınırını (

66.000

TL) aştığı için karara karşı 30 gün içinde istinaf yoluna başvurulması mümkündür.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca aralarında maddi ve hukuki bağlılık bulunan işlemlerin tek dilekçe ile dava konusu yapılması durumunda, bu davanın sonucunda verilen kararın istinafa tabi olup olmadığı davanın toplam değeri üzerinden belirlenir. Soruda toplam değer

67.000

TL olup, 2026 yılı sınırı olan

66.000

TL'yi aştığı için karar kesin değildir ve istinaf yolu açıktır.

Step-by-Step Solution

Dava konusunun toplam değerini hesapla

32.000

TL +

35.000

TL =

67.000

İYUK Madde 5 kapsamında tek dilekçe ile açılan davalarda, kesinlik sınırı her bir işlem için ayrı ayrı değil, davanın toplam konusu üzerinden belirlenir.

Hesaplanan tutarı 2026 yılı yasal sınırı ile karşılaştır

67.000

TL >

66.000

Mahkeme kararının kesin olup olmadığını anlamak için dava tarihindeki (veya karar yılındaki) parasal sınır dikkate alınmalıdır.

Kanun yolunu ve süresini belirle

Tebliğden itibaren 30 gün içinde istinaf yolu açıktır.

Parasal sınırı aşan vergi mahkemesi kararlarına karşı İYUK Madde 45 uyarınca Bölge İdare Mahkemesine başvurulur.

Key Concept

İstinaf Kesinlik Sınırının Tek Dilekçeyle Açılan Davalarda Uygulanması

Practice More

İvedik yargılama usulüne tabi olan (ihale, ÖİB kararları vb.) uyuşmazlıklarda parasal sınıra bakılmaksızın doğrudan temyize gidilmesi kuralını inceleyiniz.

Estimated Time:2m 30s

Question 8Question →

İdari yargılama usulünde bir kararın temyiz incelemesi sırasında Danıştay, ilk derece mahkemesinin karar veren heyetinin kanuna aykırı şekilde noksan teşekkül ettiğini tespit etmiştir. Danıştay yaptığı incelemede mahkemenin ulaştığı hüküm sonucunu (kararı) yerinde bulsa dahi, $2577$ sayılı İYUK Madde $49$ uyarınca aşağıdakilerden hangisine karar vermek zorundadır?

Kararın bozulmasına

Kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına

Kararın düzelterek onanmasına

Temyiz isteminin usulden reddine

Kararın görevsizlik nedeniyle bozulmasına

Show answer & explanation

Answer: Kararın bozulmasına

Answer

Mahkeme heyetinin noksan teşekkül etmesi, İYUK Madde 49 uyarınca kararı etkileyecek derecede ağır bir usul hatası sayıldığından kararın bozulması gerekir.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun

49

. maddesine göre; görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması veya usul hükümlerine uyulmamış olması bozma nedenlerindendir. Mahkeme heyetinin kanuna aykırı şekilde noksan teşekkül etmesi, kararın hukuki sıhhatini temelden sakatlayan ağır bir usul hatasıdır. Bu tür durumlarda, kararın ulaştığı sonucun (hükmün) maddi hukuk bakımından doğru olması bozma kararını engellemez; zira yetkisiz veya noksan bir heyet tarafından verilen karar yok hükmündedir veya ağır sakatlıkla maluldür.

Step-by-Step Solution

Kararı veren heyetin oluşumu incelenir.

Heyetin kanuna aykırı (noksan) şekilde teşekkül ettiği saptanmıştır.

Yargılama makamının kanuna uygun oluşması, adil yargılanma hakkı ve usul hukukunun en temel gereğidir.

İYUK Madde 49/1-c hükmü değerlendirilir.

Usul hükümlerine uyulmamış olması bir bozma nedenidir.

Kanun, kararı etkileyecek derecede usul hatası bulunan kararların bozulmasını emreder.

Hükmün sonucunun hukuka uygun olması durumu analiz edilir.

Sonuç uygun olsa dahi ağır usul hataları onamaya engeldir.

Heyet teşekkülü gibi 'mutlak' usul hatalarında, kararın içeriğine bakılmaksızın usulü güvence altına almak için bozma kararı verilir.

Key Concept

İYUK Madde 49 kapsamında bozma nedenleri ve noksan teşekkülün etkisi

Practice More

İYUK 49/2'deki 'sonucu etkilemeyen maddi hatalar' kavramı ile 'gerekçe değiştirerek onama' arasındaki farkları çalışabilirsiniz.

Estimated Time:1m 30s

Question 9Question →

Temyiz incelemesi sırasında Danıştay; alt mahkemenin uyuşmazlığın çözümünde görevsiz olmasına rağmen işin esasına girerek bir karar verdiğini, ancak temyiz edilen kararın sonucunun (hükmünün) mevcut hukuk kurallarına ve ulaşılan nihai duruma göre isabetli olduğunu tespit etmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 49. maddesi hükümleri dikkate alındığında, Danıştay'ın bu durumda vermesi gereken karar aşağıdakilerden hangisidir?

Karar sonucu itibarıyla hukuka uygun olduğu için gerekçesini değiştirerek onama kararı verir.

Kararı, görevsiz bir mahkemece verilmiş olması nedeniyle bozma kararı verir.

Mahkemenin görevsizliğini maddi bir yanlışlık kapsamında değerlendirerek düzelterek onama kararı verir.

Kararı, usul ekonomisi ilkesi gereğince doğrudan onar ancak gerekçeli kararda bu duruma işaret eder.

Kararı onar ancak mahkeme üyeleri hakkında disiplin soruşturması açılması için HSK'ya bildirimde bulunur.

Show answer & explanation

Answer: Kararı, görevsiz bir mahkemece verilmiş olması nedeniyle bozma kararı verir.

Answer

Kararın görevsiz bir mahkemece verilmiş olması nedeniyle Danıştay tarafından bozulması gerekir.

2577 sayılı İYUK'un 49. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca; 'görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması' Danıştay için bir bozma nedenidir. Görev konusu kamu düzeninden olduğu için temyiz aşamasında re'sen gözetilir. Her ne kadar aynı maddenin 2. fıkrasında kararın sonucunun hukuka uygun olması halinde gerekçe değiştirilerek onama yapılabileceği belirtilse de, bu durum mahkemenin görevli olduğu haller için geçerlidir. Görevsiz bir mahkemece verilen karar, sakat bir iradenin ürünü olduğundan sonucuna bakılmaksızın bozulmalıdır.

Step-by-Step Solution

Temyiz edilen karardaki hukuka aykırılık türlerini belirle.

Kararda hem görev hatası (usuli) hem de gerekçe hatası (esasi) bulunmaktadır ancak sonuç doğrudur.

Temyiz denetimi hem usul hem esas yönünden yapılır.

Hataların öncelik sırasını ve İYUK 49. maddedeki karşılığını değerlendir.

Görev ve yetki kuralları kamu düzenine ilişkindir ve İYUK 49/1-a uyarınca mutlak bozma nedenidir.

Görevsiz bir mahkemenin verdiği karar, içeriği doğru olsa bile hukuken sakattır.

Nihai karar türünü seç.

Bozma kararı verilmelidir.

Sonucun hukuka uygun olması durumunda uygulanan 'gerekçe değiştirerek onama' kuralı (İYUK 49/2), mahkemenin görevli ve yetkili olduğu durumlar için geçerlidir.

Key Concept

Görev ve yetki kurallarının kamu düzeninden olması ve mutlak bozma nedeni teşkil etmesi.

Practice More

Danıştay'ın gerekçe değiştirerek onama kararı verdiği tipik bir durumu (mahkemenin yetkili olduğu ancak yanlış kanun maddesini uyguladığı bir örnek) inceleyiniz.

Estimated Time:1m 15s

Question 10Question →

Bölge idare mahkemesi dava dairelerinin nihai kararlarına karşı yapılacak temyiz başvurularına ilişkin olarak; bir kamu görevlisinin "görevine son verilmesi" işlemine karşı açılan iptal davasında bölge idare mahkemesince verilen karar, davacıya $15$ Temmuz $2026$ tarihinde tebliğ edilmiştir.

Buna göre, İdari Yargılama Usulü Kanunu ( $İYUK$ ) hükümleri uyarınca yapılacak temyiz başvurusuyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Temyiz süresi

30

gündür ve sürenin son günü çalışmaya ara verme dönemine rastladığı için başvuru süresi

7

Eylül

2026

Pazartesi günü mesai saati bitimine kadar uzar.

Temyiz süresi

15

gündür ve tebliğ tarihini izleyen günden itibaren hesaplanarak en geç

30

Temmuz

2026

tarihine kadar kararı veren mahkemeye başvurulmalıdır.

Temyiz dilekçesinin sadece Danıştay Başkanlığına bizzat sunulması zorunlu olup, başka bir idari mahkeme aracılığıyla yapılan başvurular usulden reddedilir.

Sürenin son günü çalışmaya ara verme dönemine rastladığı için başvuru süresi, adli tatilin bittiği günü izleyen ilk iş günü olan

1

Eylül

2026

tarihinde sona erer.

Kamu görevine son verilmesine ilişkin uyuşmazlıklarda bölge idare mahkemesi dava dairelerinin kararları kesin olduğundan bu karara karşı temyiz yoluna başvurulamaz.

Show answer & explanation

Answer: Temyiz süresi $30$ gündür ve sürenin son günü çalışmaya ara verme dönemine rastladığı için başvuru süresi $7$ Eylül $2026$ Pazartesi günü mesai saati bitimine kadar uzar.

Answer

Temyiz süresi 30 gündür ve sürenin son günü çalışmaya ara verme dönemine (adli tatil) rastladığı için başvuru süresi 7 Eylül 2026 tarihine kadar uzar.

İdari yargılama hukukunda bölge idare mahkemelerinin temyizi kabil kararlarına karşı başvuru süresi, tebliğden itibaren

30

gündür. Kamu görevinden çıkarma işlemleri İYUK Madde

46

kapsamında temyiz edilebilir niteliktedir. Tebliğin

15

Temmuz'da yapılması durumunda

30

günlük süre

14

Ağustos'ta dolmaktadır. Ancak bu tarih

20

Temmuz -

31

Ağustos arasındaki çalışmaya ara verme (adli tatil) dönemine rastladığı için, İYUK Madde

8

uyarınca süre, tatilin bitiminden itibaren

7

gün uzayarak

7

Eylül tarihinde sona erer.

Step-by-Step Solution

Kararın temyize tabi olup olmadığını belirlemek

Temyize tabidir

İYUK Madde

46/c

uyarınca kamu görevine son verilmesine ilişkin uyuşmazlıklar temyiz edilebilir kararlar listesindedir.

Olağan temyiz süresini hesaplamak

14 Ağustos 2026

Temyiz süresi tebliğden itibaren

30

gündür.

15

Temmuz tebliğine göre normal süre

14

Ağustos'ta dolar.

Çalışmaya ara vermenin (adli tatil) etkisini değerlendirmek

Sürenin 7 Eylül'e uzaması

İYUK Madde

8/3

uyarınca, sürenin son günü adli tatile (

20

Temmuz -

31

Ağustos) rastlarsa süre, tatilin bitimini izleyen günden itibaren

7

gün uzayarak

7

Eylül mesai bitiminde dolar.

Key Concept

Temyiz süresinin hesaplanması ve adli tatil uzatması

Practice More

İvedik yargılama usulüne tabi olan (örneğin ihale işlemleri) bir davada temyiz süresinin ve adli tatil etkisinin nasıl değişeceğini inceleyebilirsiniz.

Estimated Time:1m 30s

Question 11Question →

2026 yılında bir kamu görevlisi, kendisine eksik ödendiğini iddia ettiği $25.000$ TL tutarındaki ek tazminatın ödenmesi talebiyle idare mahkemesinde dava açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar vermiştir.

Buna göre, söz konusu idare mahkemesi kararı hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Dava konusu tutar kanuni sınırın altında kaldığı için karar kesin niteliktedir ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

İdare mahkemelerince verilen tüm nihai kararlara karşı, herhangi bir miktar sınırlaması olmaksızın 30 gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

2026 yılı verilerine göre, uyuşmazlık tutarının

31.000

TL'yi aşması karara karşı istinaf başvurusu yapabilmek için yeterli bir kriterdir.

Söz konusu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde doğrudan Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.

Mahkeme kararı oy birliği ile verilmişse kesin hüküm teşkil eder, oy çokluğu ile verilmişse istinaf incelemesine tabidir.

Show answer & explanation

Answer: Dava konusu tutar kanuni sınırın altında kaldığı için karar kesin niteliktedir ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

Answer

Dava konusu tutar kanuni sınırın altında kaldığı için karar kesin niteliktedir ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYÜK) 45. maddesi uyarınca, idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Ancak konusu parasal olan davalarda, miktar kanunda o yıl için belirlenen eşik değerin (parasal sınırın) altında kalıyorsa, bu kararlar 'kesin' nitelik taşır ve bir üst mahkemeye (Bölge İdare Mahkemesine) götürülemez. 2026 yılı için geçerli olan parasal sınırlar dikkate alındığında,

25.000

TL bu sınırın çok altında kaldığından verilen karar kesindir.

Step-by-Step Solution

Uyuşmazlık miktarını ve dava yılını tespit etme

Miktar:

25.000

TL, Yıl: 2026

İstinaf sınırı her yıl yeniden değerleme oranına göre değiştiği için uyuşmazlık yılı kritiktir.

2026 yılı için geçerli olan istinaf parasal sınırını değerlendirme

2026 yılı sınırı

25.000

TL'nin üzerindedir.

Parasal sınırın altında kalan uyuşmazlıklar miktar itibarıyla kesinleşir.

İYÜK Madde 45/1 hükmünü uygulama

Karar kesindir, istinaf yolu kapalıdır.

Kanun, belirli bir parasal değerin altındaki kararların üst mahkemeye taşınmasını yasaklamıştır.

Key Concept

İdari yargıda istinaf kanun yoluna başvurabilmek için aranan miktar itibarıyla kesinlik sınırı.

Estimated Time:45s

Question 12Question →

2026 yılında, bir vatandaşın idari bir eylem sonucunda uğradığı maddi zarar için açtığı $110.000$ TL tutarındaki tam yargı davasında, idare mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vererek davacı lehine $75.000$ TL tazminat ödenmesine, kalan $35.000$ TL'lik kısmın ise reddine hükmetmiştir.

Dava Unsuru	Tutar
Toplam Talep Edilen Miktar	$110.000$ TL
Mahkemece Kabul Edilen Miktar	$75.000$ TL
Mahkemece Reddedilen Miktar	$35.000$ TL

2026 yılı için istinaf kesinlik sınırının $66.000$ TL olduğu kabul edildiğinde, bu mahkeme kararına karşı kanun yolu başvurusu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Davacı, aleyhine reddedilen kısım (

35.000

TL) kesinlik sınırının altında kaldığı için istinaf yoluna başvuramaz; davalı idare ise aleyhine hükmedilen tutar (

75.000

TL) sınırı geçtiği için istinaf yoluna başvurabilir.

Davanın toplam değeri (

110.000

TL) 2026 yılı kesinlik sınırını aştığı için hem davacı hem de davalı idare yönünden kararın tamamına karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

Mahkemece hükmedilen tazminat miktarı (

75.000

TL) kesinlik sınırını geçtiği için 'silahların eşitliği' ilkesi gereği karar her iki taraf yönünden de istinaf edilebilir hale gelmiştir.

Davacı, davanın tamamını

110.000

TL üzerinden açtığı için reddedilen miktara bakılmaksızın istinaf yoluna başvurma hakkına sahiptir.

Mahkeme kararı

66.000

TL'lik sınırı aştığı için Bölge İdare Mahkemesine başvurulmaksızın doğrudan Danıştay nezdinde temyiz edilebilir.

Show answer & explanation

Answer: Davacı, aleyhine reddedilen kısım ( $35.000$ TL) kesinlik sınırının altında kaldığı için istinaf yoluna başvuramaz; davalı idare ise aleyhine hükmedilen tutar ( $75.000$ TL) sınırı geçtiği için istinaf yoluna başvurabilir.

Answer

Davacının reddedilen kısmı kesinlik sınırı altında kaldığı için kesin olup, davalı idarenin hükmedilen tazminatı sınırı geçtiği için istinaf edilebilir olması doğrudur.

Doğru yanıt, tarafların istinaf haklarını sadece kendileri aleyhine olan kısımların parasal değerine göre belirlemektedir. İdari yargılama usulünde, davanın bir kısmının kabul edilmesi durumunda, davacı yalnızca reddedilen

35.000

TL için, davalı idare ise ödemeye mahkum edildiği

75.000

TL için istinaf başvurusu yapabilir.

35.000

TL, 2026 yılı sınırı olan

66.000

TL'nin altında kaldığından davacı için bu karar kesin niteliktedir; ancak

75.000

TL sınırı aştığı için idare yönünden istinaf yolu açıktır.

Step-by-Step Solution

2026 yılı kesinlik sınırının belirlenmesi

2026 yılı için istinaf kesinlik sınırı

66.000

TL olarak verilmiştir.

Parasal sınırlar, her yıl yeniden değerleme oranına göre güncellenir ve uyuşmazlığın istinafa tabi olup olmadığını belirler.

Davacının aleyhine olan kısmın analizi

Davacı

110.000

TL talep etmiş,

35.000

TL'lik kısmı reddedilmiştir. Aleyhe olan kısım:

35.000

TL.

İYUK Madde 45 ve yerleşik Danıştay içtihatları gereği, kısmi kararlarda istinafa başvuracak tarafın aleyhine olan (hükümden memnun olmadığı) kısım esas alınır.

Davalı idarenin aleyhine olan kısmın analizi

İdare aleyhine

75.000

TL tazminata hükmedilmiştir. Aleyhe olan kısım:

75.000

TL.

İdare, ödemekle yükümlü kılındığı ve hukuka aykırı bulduğu tazminat miktarı üzerinden kanun yoluna başvurur.

Miktarların kesinlik sınırı ile karşılaştırılması

Davacı:

35.000 < 66.000

(Kesin). Davalı:

75.000 > 66.000

(İstinaf yolu açık).

Miktarı sınırın altında kalan kararlar idari yargıda kesin nitelik taşır ve bir üst mahkemeye taşınamaz.

Key Concept

Kısmi Kabul Kararlarında İstinaf Sınırı Uygulaması

Question 13Question →

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre, istinaf yoluna başvurulurken harç ve giderlerin hiç ödenmediği veya eksik ödendiği tespit edilirse mahkemece ilgiliye 7 günlük bir süre verilir. Bu süreye rağmen eksikliğin tamamlanmaması halinde mahkeme aşağıdakilerden hangisine karar verir?

İstinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına

İstinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine

Dilekçenin 30 gün içinde yenilenmek üzere reddine

Dosyanın doğrudan Danıştay'a gönderilmesine

İstinaf başvurusunun esastan reddine

Show answer & explanation

Answer: İstinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına

Answer

İstinaf harç ve giderlerinin verilen kesin süre içinde tamamlanmaması durumunda mahkemece 'istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına' karar verilir.

2577 sayılı İYUK'un 45. maddesinin 3. fıkrası ve 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca; istinaf harç ve giderlerinin ödenmemesi durumunda mahkemece verilen 7 günlük kesin süreye rağmen bu eksiklik giderilmezse, kararı veren mahkeme istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verir.

Step-by-Step Solution

Harç ve giderlerin kontrolü

İstinaf dilekçesi verilirken harç ve giderlerin eksik olduğu tespit edilir.

İstinaf başvurusunun geçerli olabilmesi için gerekli mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi şarttır.

Bildirim ve süre verilmesi

İlgiliye bu eksikliği gidermesi için 7 günlük kesin süre verilir.

İYUK Madde 48 ve Madde 45/3 yollamasıyla ilgilinin hak kaybına uğramaması için eksikliği tamamlama imkanı tanınır.

Hukuki sonucun belirlenmesi

Süre dolmasına rağmen ödeme yapılmazsa istinaf isteminde bulunulmamış sayılmasına karar verilir.

Kesin süreye uyulmamasının Kanun'da açıkça düzenlenmiş olan yaptırımı budur.

Key Concept

İstinaf harç ve giderlerinin tamamlanmamasının hukuki sonucu

Practice More

İstinaf harçlarının süresinde yatırılmaması durumunda kararı veren mahkemenin 'istemde bulunulmamış sayılması' kararına karşı 7 gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceğini de unutmayın.

Estimated Time:45s

Question 14Question →

İdare mahkemesi tarafından verilen bir kararın tebliğ edilmesinin ardından, bu karara karşı başvurulacak istinaf süresinin son gününün pazar gününe rastlaması halinde, sürenin kullanımıyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Süre, tatili takip eden ilk çalışma günü mesai saati bitimine kadar uzar.

İstinaf başvuru süresi

60

gün olduğu için pazar gününe rastlaması bir hak kaybı yaratmaz.

Sürenin pazar günü dolması nedeniyle başvurunun en geç bir önceki cuma günü yapılması zorunludur.

Resmi tatil nedeniyle başvuru süresi kendiliğinden

7

gün daha uzatılmış sayılır.

Karar vergi mahkemesine ait olsaydı süre

30

gün, idare mahkemesi için

60

gün olarak hesaplanırdı.

Show answer & explanation

Answer: Süre, tatili takip eden ilk çalışma günü mesai saati bitimine kadar uzar.

Answer

İstinaf başvuru süresinin son günü tatile rastladığında, süre tatili takip eden ilk mesai günü sonuna kadar uzar.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre istinaf süresi

30

gündür. Sürelerin hesaplanmasında genel bir usul kuralı olarak, sürenin son günü resmi tatile rastlarsa, süre tatili takip eden ilk çalışma gününün çalışma saati bitimine kadar uzar.

Step-by-Step Solution

İstinaf süresini belirle

30

gün

2577 sayılı İYUK Madde 45 uyarınca istinaf süresi tebliğden itibaren

30

gündür.

Tatil kuralını uygula

Pazartesi günü mesai bitimi

Sürenin son günü resmi tatile (Pazar) rastladığından, süre tatili izleyen ilk çalışma gününe uzar.

Key Concept

İstinaf Başvuru Süresi ve Tatil Günlerinin Sürelere Etkisi

Estimated Time:45s

Question 15Question →

2026 yılında, bir maden işletmesine çevre mevzuatına aykırı faaliyette bulunduğu gerekçesiyle ilgili valilik tarafından $64.500$ TL idari para cezası uygulanmıştır. İşletme tarafından bu para cezasının iptali istemiyle açılan davada idare mahkemesi davanın reddine karar vermiştir.

İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri uyarınca, idare mahkemesinin verdiği bu karar ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Dava konusu miktar 2026 yılı için belirlenen

65.000

TL'lik kesinlik sınırını aşmadığı için karar kesindir ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

Kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde ilgili Bölge İdare Mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabilir.

Miktar

50.000

TL'lik sınırın üzerinde olduğu için karara karşı 15 gün içinde doğrudan Danıştay'da temyiz yoluna gidilebilir.

İdari para cezalarına karşı açılan iptal davalarında miktar ne olursa olsun istinaf yolu açık olduğundan, karar kesin değildir.

2026 yılı güncel sınırlarına göre kesinlik sınırı

31.000

TL olduğundan, bu miktar için istinaf yolu açıktır.

Show answer & explanation

Answer: Dava konusu miktar 2026 yılı için belirlenen $65.000$ TL'lik kesinlik sınırını aşmadığı için karar kesindir ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

Answer

Dava konusu miktar 2026 yılı için belirlenen

65.000

TL'lik kesinlik sınırını aşmadığı için karar kesindir ve bu karara karşı istinaf yoluna başvurulamaz.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca, konusu belirli bir miktarı geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesindir. 2026 yılı için bu sınır

65.000

TL olarak uygulanmaktadır. Sorudaki uyuşmazlık konusu

64.500

TL olduğundan ve bu sınırın altında kaldığından, idare mahkemesinin kararı kesin niteliktedir.

Step-by-Step Solution

Uyuşmazlık miktarını ve dava yılını belirlemek

Dava konusu miktar

64.500

TL, işlem yılı ise 2026'dır.

Parasal sınırlar her yıl yeniden değerleme oranına göre güncellendiği için yıl bilgisi kritiktir.

2026 yılı için İYUK Madde 45 kapsamındaki istinaf kesinlik sınırını tespit etmek

2026 yılı için istinaf kesinlik sınırı

65.000

TL olarak belirlenmiştir.

Bu sınırın altındaki uyuşmazlıklarda ilk derece mahkemesi kararları kesinleşir.

Dava konusu miktar ile kesinlik sınırını karşılaştırmak

64.500 < 65.000

olduğu görülmektedir.

Miktar sınırın altında kaldığı için istinaf kanun yolu kapalıdır.

Key Concept

İdari yargıda istinaf kanun yoluna başvurulabilmesi için uyuşmazlık konusunun o yıl için belirlenen parasal sınırı (2026 yılı için

65.000

TL) aşması gerekir.

Estimated Time:1m 30s

Question 16Question →

İdari yargılama usulünde temyiz aşamasında yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi kararının ulaştığı sonucun (hükmün) hukuka uygun olduğu, ancak bu sonuca ulaşırken dayanılan hukuki gerekçenin veya mevzuat hükmünün hatalı olduğu saptanmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 49. maddesi hükümleri uyarınca, Danıştay'ın bu durumda izleyeceği kanun yolu denetimi usulü aşağıdakilerden hangisidir?

Karar sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğundan, hatalı olan gerekçenin değiştirilmesi suretiyle kararın onanmasına hükmedilir.

Gerekçedeki hata kararın hukuki sıhhatini zedelediğinden, karar bozulmalı ve yeni bir gerekçe yazılması için dosya mahkemesine iade edilmelidir.

İdari yargılama hukukunda 'düzelterek onama' kurumu bulunmadığından, karar mutlaka bozulmalı ve Danıştay tarafından uyuşmazlığın esası hakkında yeni bir karar verilmelidir.

Kararın gerekçesindeki yanlışlık 'maddi hata' kapsamında değerlendirilerek, bir ara kararla mahkemesinden bu hatanın düzeltilmesi istenmelidir.

Kararın dayanağı olan mevzuatın uyuşmazlığa uygulanabilir olmaması 'mutlak bozma' nedeni sayıldığından, uyuşmazlık hakkında yeniden bir yargılama yapılmalıdır.

Show answer & explanation

Answer: Karar sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğundan, hatalı olan gerekçenin değiştirilmesi suretiyle kararın onanmasına hükmedilir.

Answer

Karar sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğundan, hatalı olan gerekçenin değiştirilmesi suretiyle kararın onanmasına hükmedilmelidir.

İdari yargılama hukukunda temyiz incelemesi sonucunda Danıştay, kararı hukuka uygun bulursa onar. Ancak 2577 sayılı İYUK'un 49. maddesinin 2. fıkrasında özel bir durum düzenlenmiştir. Eğer mahkeme kararının ulaştığı 'hüküm' (sonuç) hukuka uygunsa ama bu sonuca ulaşmak için mahkeme tarafından gösterilen 'gerekçe' hatalıysa, Danıştay kararı bozmaz. Bunun yerine, kararın gerekçesini hukuka uygun şekilde değiştirerek kararı onar. Bu müessese yargılamanın hızlandırılması ve usul ekonomisi ilkelerine hizmet eder.

Step-by-Step Solution

Temyiz incelemesinin kapsamını belirle.

Danıştay, temyiz edilen kararı hem usul hem de esas (hukuka uygunluk) yönünden inceler.

İYUK 49. madde uyarınca temyiz mercii kararın hukuka uygunluğunu denetlemekle yükümlüdür.

Kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi arasındaki ilişkiyi analiz et.

İncelemede kararın sonucunun doğru olduğu ancak gerekçesinin yanlış olduğu tespit edilmiştir.

Soruda verilen senaryoda mahkemenin ulaştığı nihai kararın yerinde olduğu belirtilmiştir.

İYUK 49. maddesindeki özel düzenlemeyi uygula.

İYUK 49/2 hükmüne göre: 'Kararın sonucu hukuka uygun olup da gösterilen gerekçe hatalı bulunursa, karar gerekçesi değiştirilerek onanır.'

Kanun koyucu, sonucun doğru olduğu durumlarda yargılamayı uzatmamak için gerekçe değişikliği ile onama yolunu öngörmüştür.

Key Concept

Gerekçe Değiştirerek Onama (İYUK Madde 49/2)

Practice More

İYUK 49/1-b maddesindeki 'yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen hallerde bozma ve esastan karar verme' yetkisi ile 49/2'deki 'gerekçe değiştirerek onama' farkını çalışınız.

Estimated Time:2m 0s

Question 17Question →

Bir vergi mahkemesi tarafından verilen iptal kararı, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay’ın ilgili dava dairesi tarafından hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur. Vergi mahkemesi, dosya kendisine geldikten sonra bozma kararındaki hukuki gerekçelere katılmayarak kendi ilk kararında direnmiş (ısrar etmiş) ve bu ısrar kararını taraflara tebliğ etmiştir.

Bu durumda, söz konusu uyuşmazlığın kanun yolu süreci ve ısrar kararının hukuki sonuçlarına ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Vergi mahkemesinin ısrar kararı üzerine yapılacak temyiz incelemesi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından yapılır ve bu Kurulun verdiği karara mahkemenin uyması zorunludur.

Vergi mahkemesi, Danıştay'ın temyiz incelemesi sonucunda verdiği bozma kararına karşı direnme hakkına sahip değildir ve bozma ilamı doğrultusunda işlem yapmakla yükümlüdür.

Mahkemenin ısrar kararı vermesi durumunda, dosya temyiz incelemesi için tekrar bozma kararını veren Danıştay dava dairesine gönderilir.

Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu ısrarı yerinde bulmayıp mahkeme kararını tekrar bozarsa, vergi mahkemesi bu yeni bozma kararına karşı da tekrar ısrar etme yetkisine sahiptir.

Israr kararı verilebilmesi için uyuşmazlığın parasal değerinin

2026

yılı için belirlenen istinaf ve temyiz kesinlik sınırlarının üzerinde kalması şarttır.

Show answer & explanation

Answer: Vergi mahkemesinin ısrar kararı üzerine yapılacak temyiz incelemesi Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu tarafından yapılır ve bu Kurulun verdiği karara mahkemenin uyması zorunludur.

Answer

Israr kararı temyiz edildiğinde inceleme ilgili Dava Daireleri Kurulu tarafından yapılır ve bu kurulun kararı mahkeme için bağlayıcıdır.

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun

50

. maddesine göre, Danıştay'ın temyiz incelemesi sonucu verdiği bozma kararı üzerine alt mahkeme (idare veya vergi mahkemesi) bozmaya uymayarak eski kararında ısrar edebilir. Bu durumda verilen ısrar kararı temyiz edilirse, inceleme Danıştay'ın ilgili Dava Daireleri Kurulu (olayda Vergi Dava Daireleri Kurulu) tarafından yapılır. Kurulun bu inceleme sonucunda verdiği karar kesin olup mahkemenin bu karara uyması yasal bir zorunluluktur.

Step-by-Step Solution

Bozma sonrası mahkemenin seçeneklerini belirleme

Mahkeme ya bozmaya uyar (uyma kararı) ya da eski kararında direnir (ısrar kararı).

2577

sayılı İYUK Madde

50

uyarınca mahkemelere direnme yetkisi tanınmıştır.

Israr kararının denetim merciini saptama

Temyiz edilen ısrar kararları Danıştay İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulu'na gider.

Kanun, bu tür uyuşmazlıklarda nihai çözümü ilgili Kurulun yetkisine bırakmıştır.

Kurul kararının etkisini değerlendirme

Dava Daireleri Kurulu'nun verdiği karar alt mahkeme için bağlayıcı hale gelir.

İYUK Madde

50/5

hükmü, Kurulun verdiği kararlara uyulmasını zorunlu kılar.

Key Concept

Israr Kararı ve Danıştay Dava Daireleri Kurulu'nun Bağlayıcılığı

Estimated Time:1m 30s

Question 18Question →

İdari yargılama hukukunda temyiz mercii olan Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararlarını hukuka uygunluk yönünden denetler. Yapılan bir temyiz incelemesinde; alt mahkeme kararının dayandığı hukuki gerekçelerin hatalı veya eksik olduğu anlaşılmakla birlikte, kurulan hükmün (kararın sonucunun) yürürlükteki mevzuat ve maddi olay çerçevesinde hukuka uygun olduğu saptanmıştır.

Bu durumda $2577$ sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun $49$ . maddesi uyarınca Danıştay'ın vereceği karar aşağıdakilerden hangisidir?

Kararın bozulmasına ve hatalı gerekçenin düzeltilmesi amacıyla dosyanın yeniden karar verilmek üzere alt mahkemeye gönderilmesine karar verilir.

Karar sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğu takdirde, gerekçesi hatalı olsa bile onanmasına karar verilir.

Kararda tespit edilen gerekçe hataları Danıştay tarafından re'sen düzeltilerek kararın "düzelterek onanmasına" hükmedilir.

Gerekçe hatası mahkeme kararının hukuki sıhhatini ortadan kaldırdığı için kararın bozulmasına ve uyuşmazlığın esası hakkında Danıştayca yeni bir hüküm tesis edilmesine karar verilir.

Mahkeme kararının yürütülmesinin durdurulmasına ve usul eksikliğinin giderilmesi için dosyanın Bölge İdare Mahkemesi Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verilir.

Show answer & explanation

Answer: Karar sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğu takdirde, gerekçesi hatalı olsa bile onanmasına karar verilir.

Answer

Karar sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunduğu takdirde, gerekçesi hatalı olsa bile onanmasına karar verilir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 49. maddesinin 2. fıkrasında açıkça belirtildiği üzere; temyiz incelemesi yapılan kararın dayandığı gerekçe hatalı olsa bile, eğer karar sonucu itibarıyla hukuka uygunsa (yani hüküm fıkrası mevzuata uygun bir reddi veya kabulü içeriyorsa), bu durum bozma nedeni sayılmaz ve kararın onanmasına karar verilir. Bu kural, yargılamanın uzamasını engellemek ve usul ekonomisini sağlamak amacıyla getirilmiştir.

Step-by-Step Solution

Temyiz incelemesinin kapsamını ve 2577 sayılı İYUK Madde 49 hükmünü değerlendir.

Danıştay'ın bozma nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır.

Temyiz denetimi, kararın hukuk kurallarına uygunluğunu denetleyen hukuki bir denetimdir.

Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası (sonucu) arasındaki ilişkiyi analiz et.

Gerekçe hatalı ancak ulaşılan sonuç hukuka uygundur.

Yargılamanın nihai amacı, somut uyuşmazlıkta hukuka uygun bir sonuca ulaşmaktır.

İlgili kanun maddesindeki özel istisnayı uygula.

İYUK 49/2 uyarınca 'onama' kararı verilmelidir.

Kanun koyucu, sonucun doğru olması durumunda usul ekonomisi gereği sadece gerekçe hatası nedeniyle bozma yapılmasını engellemiştir.

Key Concept

İdari Yargıda Temyiz ve Sonucu İtibarıyla Hukuka Uygunluk İlkesi

Estimated Time:2m 0s

Question 19Question →

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı istinaf yoluna başvuru süresi, kararın tebliğinden itibaren kaç gündür?

7

15

30

45

60

Show answer & explanation

Answer: $30$

Answer

İdare ve vergi mahkemesi kararlarına karşı istinaf başvuru süresi otuz gündür.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 45. maddesinin 1. fıkrasına göre, idare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunmadıkça mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Step-by-Step Solution

Kararın tebliğ tarihini esas alınız.

Süre tebliğ ile başlar.

Kanun yoluna başvuru süreleri kural olarak tebliğ ile işlemeye başlar.

İYUK Madde 45/1 hükmünü uygulayınız.

30

günlük süre belirlenir.

Kanun, istinaf yolu açık olan kararlar için açıkça otuz günlük bir süre öngörmüştür.

Key Concept

Genel İstinaf Süresi

Practice More

İstinaf başvurusunda harçların eksik ödenmesi durumunda mahkemenin izleyeceği prosedürü (İYUK m. 45/3) inceleyebilirsiniz.

Estimated Time:45s

Question 20Question →

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen istinaf incelemesi ve bu inceleme sonucunda verilecek karar türlerine ilişkin aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

İstinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşılırsa, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilir.

İstinaf yoluna başvurulmuş olması, ilk derece mahkemesince verilen iptal veya tam yargı davası kararının yürütülmesini kendiliğinden durdurur.

Bölge İdare Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka aykırı bulduğunda kararı bozarak dosyayı yeniden karar verilmek üzere ilgili mahkemeye geri gönderir.

İstinaf başvuru süresi, ivedik yargılama usulüne tabi olan uyuşmazlıklarda kararın tebliğinden itibaren 15 gün olarak uygulanır.

Bölge İdare Mahkemesi, istinaf incelemesi aşamasında taraflarca ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen yeni delilleri hiçbir şekilde dikkate alamaz.

Show answer & explanation

Answer: İstinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşılırsa, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilir.

Answer

İstinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun bulunması durumunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi kuralı doğrudur.

İstinaf incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu anlaşılırsa, başvurunun esastan reddine karar verilmesi İYUK'un açık hükmüdür. Bu durumda ilk derece mahkemesinin kararı onanmış gibi sonuç doğurur.

Step-by-Step Solution

İstinaf başvurusunun sonucunu değerlendir.

Bölge İdare Mahkemesi (BİM), alt mahkeme kararını hukuka uygun bulursa başvuruyu 'esastan reddeder'.

İYUK 45/3 maddesi gereği ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygunsa başvuru reddedilir.

Kararın kaldırılması ve bozma farkını analiz et.

BİM kararı hukuka aykırı bulursa 'kaldırma' kararı verir, Danıştay ise temyiz incelemesinde 'bozma' kararı verir.

İstinaf bir maddi denetim ve yeniden yargılama yoludur, bu nedenle BİM kararı kaldırıp işin esasına girer.

Yürütmenin durdurulması etkisini kontrol et.

Kanun yoluna başvurmak yürütmeyi kendiliğinden durdurmaz (İYUK 52).

İdari yargı kararlarının uygulanabilirliği asıldır, durdurma için mahkeme kararı gerekir.

Key Concept

İstinaf incelemesi sonucunda verilen karar türleri ve hukuki niteliği

Practice More

İstinaf incelemesi sonucunda Bölge İdare Mahkemesinin dosyayı ilk derece mahkemesine geri gönderdiği 'gönderme kararı' hallerini (İYUK m. 45/5) inceleyiniz.

Estimated Time:1m 30s

Page 1 / 5Next

Kanun Yolları

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Practice More

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept

Common Mistakes

Answer

Step-by-Step Solution

Key Concept