İcra ve İflas Kanunu uyarınca ihtiyati haciz isteyen alacaklı, haciz dolayısıyla borçlunun veya üçüncü şahsın uğrayabileceği zararlara karşılık teminat göstermekle yükümlüdür. Ancak kanun koyucu, alacağın dayandığı belgenin niteliğine göre bu kurala çeşitli istisnalar tanımıştır.
Buna göre, alacağı "kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içeren re'sen düzenlenmiş noter senedine" dayanan bir alacaklının ihtiyati haciz talebinde bulunması halinde, mahkemenin teminat konusundaki yetkisi ve hukuki durumuyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Alacak ilam niteliğindeki bir belgeye dayandığı için mahkeme teminat alınmasına gerek olup olmadığını takdir eder.Answer
- BAlacak ilam niteliğinde bir belgeye dayandığı için mahkeme kanun gereği alacaklıyı teminat göstermekten muaf tutmak zorundadır.
- CNoter senetleri bir mahkeme ilamı teşkil etmediğinden, mahkemenin teminat almaksızın ihtiyati haciz kararı vermesi yasal olarak mümkün değildir.
- DAlacaklı, belgenin niteliğine bakılmaksızın devlet veya kamu tüzel kişisi olmadığı sürece alacağın en az ’si oranında teminat yatırmak zorundadır.
- Eİlam niteliğindeki belgelere dayanan takiplerde teminat şartı, sadece borçlunun borca itiraz etmediği kesinleşmiş takipler için geçerli bir istisnadır.
Answer
Alacağın ilam niteliğindeki bir belgeye dayanması durumunda, mahkemenin teminat alınmasına gerek olup olmadığını takdir etme yetkisi bulunmaktadır.
İcra ve İflas Kanunu'nun 259. maddesinin 3. fıkrasına göre, alacak ilam niteliğinde bir belgeye dayanıyorsa, mahkeme teminat gösterilmesine gerek olup olmadığını kendisi takdir eder. Re'sen düzenlenmiş noter senetleri de ilam niteliğinde belge sayıldığından bu kurala tabidir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İhtiyati haciz talebinde teminatın alacağın dayanağı olan belgenin türüne (ilam vs. ilam niteliğinde belge) göre değişen hukuki statüsü.
Practice More
İhtiyati haciz kararının infazından sonra alacaklının takibi tamamlayan merasim sürelerini inceleyiniz.
Estimated Time:2m 30s