2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda (İYUK) düzenlenen "kararların açıklanması" (tavzih) ve "maddi yanlışlıkların düzeltilmesi" müesseseleri ile ilgili olarak aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Yanlışlıkların düzeltilmesi veya kararın açıklanması talebinde bulunulmuş olması, mahkemece bu konuda aksine bir karar verilmedikçe, hükmün yerine getirilmesini kendiliğinden durdurmaz.Answer
- BTavzih talebinde bulunulabilmesi için kararın tebliğinden itibaren başlayan otuz günlük genel kanun yolu başvuru süresinin henüz dolmamış olması şarttır.
- CKararın istinaf veya temyiz incelemesi için üst mahkemeye gönderilmiş olması halinde dahi, karardaki maddi hataları düzeltme yetkisi münhasıran kararı veren ilk derece mahkemesine aittir.
- DMahkeme, tavzih talebini yerinde bulduğu takdirde, hüküm fıkrasındaki hak ve borçları asıl kararın kapsamını genişletecek şekilde yeniden düzenleyebilir.
- EBir idari yargı kararının infaz edilmiş (yerine getirilmiş) olması, karardaki anlam kapalılığının giderilmesi amacıyla tavzih yoluna başvurulmasına engel teşkil etmez.
Answer
Yanlışlıkların düzeltilmesi veya kararın açıklanması talebinin, mahkemece aksine bir karar verilmedikçe hükmün icrasını kendiliğinden durdurmayacağını belirten seçenek doğrudur.
Doğru cevap, İYUK Madde 30/2 hükmünü tam olarak karşılamaktadır. Kararın açıklanması veya maddi hataların düzeltilmesi için başvurulması, kural olarak kararın yerine getirilmesini durdurmaz. Ancak mahkeme, bu talebi yerinde görürse icranın durdurulmasına karar verebilir. Bu, yürütmenin durdurulması müessesesinden farklı bir 'icranın durdurulması' halidir.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İdari yargı kararlarında tavzih ve maddi hata düzeltme taleplerinin icraya etkisi ve başvuru şartları.
Estimated Time:2m 0s