Question

Difficulty: MediumObjektif İsnadiyet Teorisi

(A), aracıyla yasal hız sınırının 50 km/s olduğu bir yolda 65 km/s hızla seyrederken, yaya geçidi bulunmayan bir noktadan yola aniden fırlayan (Y)'ye çarparak ölümüne neden olmuştur. Olay sonrası hazırlanan bilirkişi raporunda; (Y)'nin yola çıkış mesafesinin çok kısa olduğu, (A)'nın yasal hız sınırına (50 km/s) tam olarak riayet etmesi hâlinde dahi aracı durdurmasının fiziksel olarak imkânsız olduğu ve çarpma sonucu ölüm neticesinin her halükarda kaçınılmaz olarak gerçekleşeceği kesin biçimde tespit edilmiştir.

Buna göre, (A)'nın ölüm neticesi bakımından ceza sorumluluğuna ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. (A)'nın eylemi ile ölüm arasında nedensellik bağı bulunsa da, yasal sınırda kalınsaydı bile aynı netice doğacağından, ölüm neticesi (A)'ya objektif olarak isnat edilemez.Answer
  2. B
    (A)'nın aracı kullanması ile ölüm neticesi arasında şart teorisi uyarınca nedensellik bağı bulunduğundan, ölüm neticesi her halükarda (A)'ya isnat edilir.
  3. C
    (A) yasal hız sınırını bilerek aştığı için doğabilecek her türlü neticeyi kabullenmiş sayılır ve olası kastla insan öldürme suçundan sorumlu tutulur.
  4. D
    (A) trafik kurallarına uyma yükümlülüğünü ihlal ettiğinden, meydana gelen ölüm neticesinden ihmali hareketle kasten öldürme hükümleri uyarınca sorumlu olur.
  5. E
    (A)'nın hız ihlali eylemi baştan itibaren kasten işlendiğinden, gerçekleşen ölüm neticesi bu fiilin neticesi sebebiyle ağırlaşmış hâli olarak cezalandırılır.

Answer

Doğru seçenek, (A)'nın eylemi ile ölüm arasında nedensellik bağı bulunsa da, yasal sınırda kalınsaydı bile aynı netice doğacağından ölüm neticesinin (A)'ya objektif olarak isnat edilemeyeceğini belirten ifadedir.
Ceza hukukunda objektif isnadiyet teorisinin önemli bir alt başlığı 'hukuka uygun alternatif davranış' kuralıdır. Failin hukuka aykırı eylemi neticesinde bir zarar doğmuş olsa bile, şayet fail hukuka tam anlamıyla uygun davransaydı da o netice kesin olarak doğacak idi ise, meydana gelen netice faile objektif olarak isnat edilemez. Olayda (A)'nın yasal hıza uyması durumunda dahi çarpmanın kaçınılmaz olduğunun kesin tespiti, isnadiyet bağını ortadan kaldırır.

Step-by-Step Solution

1
Olaydaki nedensellik bağını tespit etmek
(A)'nın aracı hızlı kullanması ile ölüm neticesi arasında doğa bilimleri anlamında (şart teorisi) bir nedensellik bağı mevcuttur.
Ceza sorumluluğunun ilk adımı fiil ile netice arasındaki illiyet bağının tespitidir.
2
Objektif isnadiyet ve hukuka uygun alternatif davranış testini uygulamak
Bilirkişi raporuna göre, (A) yasal sınıra (50 km/s) uysaydı dahi netice kesin olarak gerçekleşecektir.
Failin yarattığı haksızlık teşkil eden riskin neticede gerçekleşip gerçekleşmediği incelenmelidir.
3
Hukuki sonucu belirlemek
Hukuka uygun alternatif davranış durumunda da netice kaçınılmaz olduğu için ölüm neticesi (A)'ya objektif olarak isnat edilemez.
Modern ceza hukukunda neticenin faile yüklenebilmesi için sadece nedensellik yetmez, objektif isnadiyet şarttır.

Key Concept

Objektif İsnadiyet ve Hukuka Uygun Alternatif Davranış
Estimated Time:1m 15s
Rate this question