Alacaklı, borçlu aleyhine yerel mahkemede kazandığı ve belirli bir miktar para alacağına ilişkin olan ancak henüz kesinleşmemiş (üst mahkemede kanun yolu incelemesi devam eden) mahkeme ilamına dayanarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun teminatla ilgili hükümleri dikkate alındığında, bu hukuki durumda mahkemenin teminat konusundaki takdiriyle ilgili aşağıdakilerden hangisi söylenebilir?
- Alacak bir ilama dayandığı için ilamın kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın alacaklıdan teminat aranmaz.Answer
- Bİlam henüz kesinleşmediği ve icra edilebilir nitelik kazanmadığı için ihtiyati haciz talebinin esastan reddedilmesi gerekir.
- CMahkeme, ilamın henüz kesinleşmemiş olmasını dikkate alarak alacaklıdan teminat arayıp aramamakta serbesttir.
- Dİhtiyati hacizdeki teminat istisnası sadece kesinleşmiş ilamlar için geçerli olduğundan, bu durumda mahkemenin teminat alması zorunludur.
- Eİlam kesinleşmediği takdirde alacaklı, alacağın en az %50'si tutarında nakdi bir teminatı mahkeme veznesine yatırmakla yükümlüdür.
Answer
Alacak bir ilama dayandığı takdirde, söz konusu ilamın kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın alacaklıdan teminat istenemez.
İcra ve İflas Kanunu'nun 259. maddesinin 2. fıkrasına göre, alacak bir ilama dayanıyorsa alacaklıdan teminat istenmesi mümkün değildir. Para borçlarına ilişkin mahkeme kararlarının (ilamların) icrası veya bu ilamlara dayalı koruma tedbirleri (ihtiyati haciz gibi) için ilamın kesinleşmiş olması yasal bir zorunluluk değildir. Bu nedenle, henüz kesinleşmemiş olsa dahi alacaklı bir ilama dayanıyorsa mahkeme teminat almadan ihtiyati haciz kararı vermek zorundadır.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İhtiyati Hacizde Teminat İstisnaları (İlam İstisnası)
Practice More
İhtiyati hacizde teminatın hangi durumlarda borçluya iade edilebileceğini ve iade usulünü inceleyiniz.
Estimated Time:1m 30s