Zeynep, Yılmaz ve Orhan, babalarından miras kalan bir tarım arazisi üzerindeki elbirliği (iştirak halinde) mülkiyeti ilişkisini kendi aralarında anlaşarak paylı mülkiyete çevirmişlerdir. Mevcut durumda arazide eşit paylara sahiptirler ve aralarında taşınmazın yönetimine ilişkin önceden imzalanmış özel bir sözleşme bulunmamaktadır.
Bu taşınmazın yönetimiyle ilgili olarak paydaşların gündemindeki bazı konular şunlardır:
I. Zeynep, arazinin sınırlarını belirleyen ve rüzgardan zarar gören tel örgülerin olağan onarımını yaptırmıştır.
II. Yılmaz, arazide yıllardır sürdürülen tahıl ekimi uygulamasından vazgeçilerek alanın meyve bahçesine dönüştürülmesini önermiştir.
III. Orhan, arazinin tamamının cazip bir fiyat teklif eden üçüncü bir kişiye satılmasını önermiştir.
Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre, söz konusu durumlar ve paydaşların yetkileriyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- AMülkiyet rejiminin elbirliğinden paylı mülkiyete dönüştürülebilmesi için, kanun gereği mirasçılardan en az ikisinin birlikte mahkemeye başvurmuş olması zorunludur.
- BZeynep'in gerçekleştirdiği tel örgü onarımı önemli yönetim işi niteliğinde olduğundan, bu işlemin geçerli olabilmesi için önceden pay ve paydaş çoğunluğunun onayı alınmış olmalıdır.
- Yılmaz'ın önerisinin karara bağlanarak uygulanabilmesi için, Zeynep'in de kendisiyle aynı yönde oy kullanması, kanunun aradığı karar yeter sayısını sağlamak bakımından yeterlidir.Answer
- DOrhan'ın arazinin tamamını üçüncü kişiye satma önerisi, paydaşlardan en az ikisinin olumlu oyu ile alınacak kararla geçerli bir ayni işleme dönüştürülebilir.
- EOrhan, arazinin tamamı yerine sadece kendi payını üçüncü bir kişiye satmak isterse, mülkiyet bütünlüğünün korunması amacıyla diğer paydaşların iznini almak zorundadır.