Bir cam ambalaj üretim tesisinde, üretilen şişelerin iç basınca dayanıklılık değerleri (ortalama) kontrol grafiği kullanılarak periyodik örneklemlerle izlenmektedir. Üretim vardiyası sırasında şekillendirme makinesinde meydana gelen mekanik bir arıza (özel neden) nedeniyle, şişelerin ortalama dayanıklılığında istatistiksel olarak anlamlı bir düşüş yaşanmış ve süreç gerçekte kontrolden çıkmıştır. Ancak, bu aşamada alınan ardışık iki örneklemin ortalama değerleri, şansa bağlı dalgalanmalar neticesinde hesaplanan alt ve üst kontrol sınırları içerisinde yer almış ve kalite kontrol ekibi sürece herhangi bir müdahalede bulunmamıştır.
Bu üretim senaryosunda kalite kontrol sürecinde karşılaşılan istatistiksel durum ve bunun doğuracağı temel sonuç aşağıdakilerden hangisinde doğru ifade edilmiştir?
- Süreçte Tip II () hata yapılmıştır; kontrolden çıkmış olan süreç kontrol altındaymış gibi algılanmış olup, hatalı ürünlerin müşteriye sevk edilme riski artmıştır.Answer
- BSüreçte Tip I () hata yapılmıştır; süreçte gerçekte var olan özel nedenli değişkenlik tespit edilememiş ve zamanında düzeltici faaliyet başlatılamamıştır.
- CSürecin doğal işleyişinden kaynaklanan genel (şansa bağlı) nedenler, yanlışlıkla özel bir neden olarak yorumlanmış ve sürecin gerçek performansı maskelenmiştir.
- DÖrneklem değerlerinin müşteri beklentilerini gösteren spesifikasyon (tolerans) sınırları içinde kalması, istatistiksel kontrol sınırlarının daralmasına neden olmuştur.
- EVerilerin izlenmesinde alt grup hacmine uygun olmayan bir kontrol grafiğinin seçilmesi, sürecin ortalamasındaki anlamlı kaymanın istatistiksel olarak gizlenmesine yol açmıştır.