Question

Bir rüzgâr enerjisi tesisinde çalışan bir mühendis, türbin kanatlarına uygulanan yeni bir aerodinamik malzemenin, standart kanatların bilinen ortalama günlük enerji üretim miktarını ($\mu = 120$ MWh) artırdığını ileri sürmektedir. Bu iddiayı istatistiksel olarak sınamak amacıyla rastgele seçilen türbinlerde $\alpha = 0.05$ anlamlılık düzeyinde sağ kuyruklu bir hipotez testi tasarlanmış ve analiz sonucunda $p$-değeri $0.02$ olarak hesaplanmıştır.

Bu hipotez testi süreci ve kavramları ile ilgili;

I. Hesaplanan $p$-değeri anlamlılık düzeyinden küçük olduğu için yokluk hipotezi ($H_0$) reddedilir; bu karar gerçekte malzemenin üretime bir etkisi yokken var olduğuna hükmetme riskini (I. Tip hata) taşır.
II. Mühendis testin başında anlamlılık düzeyini $\alpha = 0.01$ olarak belirleseydi, testin gücü ($1-\beta$) artacak ve II. Tip hata yapma olasılığı azalacaktı.
III. Test sonucunda bulunan $p$-değeri ($0.02$), yokluk hipotezinin doğru olma olasılığının tam olarak $\%2$ olduğunu ifade etmektedir.
IV. Analizde daha fazla sayıda türbin gözlemlenerek örneklem hacmi büyütülseydi, standart hatanın düşmesiyle birlikte testin gerçek bir üretim artışını yakalayabilme gücü ($1-\beta$) artardı.

ifadelerinden hangileri doğrudur?