İstatistiksel Kalite Kontrol

122 questions

Question 21Question

Bir savunma sanayisi işletmesinde, düşük hacimli ve yüksek maliyetli bir titanyum alaşımı üretim sürecinde kalite kontrolü sağlanmak istenmektedir. Üretim hızının çok yavaş olması nedeniyle, her partiden ardışık olarak yalnızca bir adet örneklem alınarak (n=1n=1) Bireysel Gözlemler (I) ve Hareketli Aralık (MR) grafikleri oluşturulmuştur.

Ön hazırlık aşamasında toplanan 25 gözlem sonucunda sürecin genel ortalaması Xˉ=120 mm\bar{X} = 120\text{ mm} ve ardışık iki gözlem arasındaki ortalama hareketli aralık MR=2,256 mm\overline{MR} = 2,256\text{ mm} olarak hesaplanmıştır. (n=2n=2 için tablo sabitleri: d2=1,128d_2 = 1,128, D3=0D_3 = 0, D4=3,267D_4 = 3,267).

Ancak kalite mühendisi, toplanan verilerin dağılımının yüksek derecede sağa çarpık (pozitif çarpık) olduğunu ve normallik varsayımının ciddi şekilde ihlal edildiğini tespit etmiştir.

Buna göre, I grafiği kontrol sınırlarının hesaplanması ve sürecin değerlendirilmesi ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi istatistiksel kalite kontrol ilkeleri açısından en doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: I grafiğinin kontrol sınırları teorik olarak Alt = 114 ve Üst = 126 olarak hesaplansa da, dağılımın sağa çarpık olması nedeniyle üst sınırı aşan sahte alarm (Tip 1 hata) olasılığı artacaktır; bu yüzden verilere uygun bir dönüşüm işlemi uygulanmalıdır.

Answer

Bireysel Gözlemler (I) grafiğinin sınırları Alt=114 ve Üst=126 olarak hesaplanmalıdır; ancak grafik normalliğe karşı son derece hassas olduğundan, verilerdeki sağa çarpıklık üst sınırda sahte alarm (Tip 1 hata) riskini çok artıracaktır. Çözüm olarak verilere istatistiksel dönüşüm uygulanması gerekir.
Bireysel gözlemler (I) grafiğinde n=1n=1 olduğundan Merkezsel Limit Teoremi işlemez ve grafik normallik varsayımına aşırı duyarlıdır. Dağılım sağa çarpık olduğunda, veri setinde üst kuyruk uzayacaktır. Sürecin doğal sapması σ^=2,256/1,128=2\hat{\sigma} = 2,256 / 1,128 = 2 formülü ile bulunur. Buradan simetrik Alt=114 ve Üst=126 sınırları hesaplanır. Bu sınırlar doğrudan uygulandığında, çarpıklıktan dolayı üst sınırı (126) aşan gözlem sayısı teorik beklentiden çok daha yüksek olur. Bu da sistemin kontrol dışı olduğu yanılgısına (Tip 1 hata / sahte alarm) yol açar. Bu sorunu çözmek için verilere dönüşümler uygulanmalıdır.

Step-by-Step Solution

1
Sürecin tahmini standart sapmasını (σ^\hat{\sigma}) hesaplamak.
σ^=MRd2=2,2561,128=2 mm\hat{\sigma} = \frac{\overline{MR}}{d_2} = \frac{2,256}{1,128} = 2\text{ mm} olarak bulunmuştur.
Bireysel Gözlemler grafiğinde genel sapmayı bulmak için hareketli aralık ortalaması kullanılır.
2
Bireysel Gözlem (I) grafiğinin teorik Alt (LCL) ve Üst (UCL) kontrol sınırlarını hesaplamak.
UCL=Xˉ+3σ^=120+3(2)=126UCL = \bar{X} + 3\hat{\sigma} = 120 + 3(2) = 126. LCL=Xˉ3σ^=1203(2)=114LCL = \bar{X} - 3\hat{\sigma} = 120 - 3(2) = 114.
Sürecin doğal değişkenliğini (3-sigma sınırlarını) belirlemek için formül uygulanır.
3
Sağa çarpık dağılımın I grafiği üzerindeki etkisini değerlendirmek.
Sağa çarpık dağılımda veriler uzun bir sağ kuyruğa sahip olduğundan, 126126 sınırını (UCL) geçen değerlerin görülme sıklığı teorik %0,135\%0,135 değerinden çok daha büyük olacaktır.
I grafiklerinde (n=1n=1) Merkezsel Limit Teoremi işlemediğinden orijinal dağılımın şekli sahte alarm (Tip 1 hata) oranını doğrudan etkiler.
4
Durumu düzeltmek için yapılması gereken kalite kontrol yaklaşımını belirlemek.
Verilere Box-Cox vb. bir dönüşüm uygulanarak veri normalleştirilmeli veya non-parametrik sınırlar kullanılmalıdır.
Normallik varsayımının ciddi ihlali durumunda klasik 3-sigma sınırlarının kullanılması gereksiz süreç müdahalelerine yol açar.

Key Concept

Bireysel Gözlemler Grafiğinde Normallik İhlali ve Sınırların Hesaplanması
Question 22Question

Bir devlet hastanesinin acil servisinde hastaların triyaj ve ilk muayene süreleri periyodik örneklemler alınarak Xˉ\bar{X} ve RR kontrol grafikleriyle izlenmektedir. Mevcut veriler, sürecin istatistiksel olarak denetim altında olduğunu ve gözlenen tüm değişkenliğin yalnızca genel (rastgele) nedenlerden kaynaklandığını göstermektedir. Ancak hastane başhekimi, işlem sürelerinin kontrol sınırları içinde kalmasına rağmen tarihsel ortalamanın üzerine çıktığı her vardiya sonunda, sürece anlık müdahalelerde bulunarak personel görev yerlerini ve iş akışını yeniden düzenleme kararı almıştır.

İstatistiksel kalite kontrol prensipleri dikkate alındığında, başhekimin sadece genel nedenler barındıran bu sürece yaptığı sürekli müdahalelerin (aşırı ayar/tampering) sonucu olarak aşağıdakilerden hangisinin gerçekleşmesi beklenir?

Show answer & explanation

Answer: Genel nedenlere dayalı doğal dalgalanmalara özel nedenmiş gibi tepki verildiği için, sürecin toplam değişkenliğinin (varyansının) artması

Answer

Sadece genel nedenler içeren ve istatistiksel denetim altında olan bir sürece, doğal dalgalanmalarından dolayı müdahale edildiğinde (tampering) sürecin varyansı matematiksel olarak artar.
İstatistiksel denetim altındaki bir süreçte görülen dalgalanmalar yalnızca genel (sistemin doğasından kaynaklanan) nedenlere dayanır. Bu tür doğal dalgalanmalara sanki özel bir sapma varmış gibi anlık müdahalelerde bulunmak (literatürde 'aşırı ayar' veya 'tampering' olarak bilinir), süreci iyileştirmez. Aksine, yapılan her düzeltme hamlesi sisteme ek bir varyans getirir ve matematiksel olarak sürecin toplam değişkenliğini artırır. Bu ilke, W. Edwards Deming'in meşhur huni deneyi ile ispatlanmıştır.

Step-by-Step Solution

1
Sürecin mevcut istatistiksel durumunu belirleme
Süreç istatistiksel denetim altındadır ve içindeki tüm değişkenlik genel (şansa bağlı) nedenlerden kaynaklanmaktadır.
Soru metninde Xˉ\bar{X} ve RR grafiklerinin ölçümlerinde sadece rastgele dalgalanmalar olduğu açıkça belirtilmiştir.
2
Yöneticinin eylemini istatistiksel kalite kontrol açısından sınıflandırma
Yönetici, kontrol sınırları içindeki doğal dalgalanmalara özel bir nedenmiş gibi müdahale etmektedir.
Genel nedenlere özel nedenmiş gibi tepki vermek ve süreci sürekli yeniden ayarlamak, literatürde 'aşırı ayar' (tampering) olarak tanımlanır.
3
Aşırı ayarın (tampering) süreç üzerindeki matematiksel etkisini değerlendirme
Sisteme yapılan her anlık düzeltme, kendi düzeltme varyansını sürecin doğal varyansına ekleyerek toplam değişkenliği artırır.
W. Edwards Deming'in huni deneyi ile kanıtladığı üzere, kararlı bir sürece ortalamadan saptığı için zıt yönde müdahale etmek, sürecin dengesini bozar ve kararsızlaştırır.

Key Concept

İstatistiksel denetim altındaki bir süreçte genel nedenlere özel neden gibi müdahale edilmesinin (tampering) sakıncaları
Question 23Question

Bir otomotiv elektroniği üretim tesisinde, mikroişlemci devre kartlarının lehim kalınlıkları hassas bir kalite karakteristiği olarak izlenmektedir. Sürecin stabilite analizi için her vardiyada n=15n=15 birimlik alt gruplar rastgele seçilmektedir.

Sürecin kalite kontrolünden sorumlu mühendis aşağıdaki uygulamaları gerçekleştirmiştir:

I. Alt grup hacmi büyük (n>10n > 10) olduğu için, örneklemdeki aşırı değerlere duyarlılığı azaltmak ve tüm veri noktalarını sürece yansıtmak amacıyla değişkenlik izlemesinde RR (Değişim Aralığı) grafiği yerine SS (Standart Sapma) grafiğini tercih etmiştir.
II. SS grafiğinde alt kontrol sınırının (AKS) altına düşen bir nokta saptadığında; bu durumu değişkenliğin azaldığı yönünde olumlu bir gelişme olarak yorumlamış, sürece ait genel (şansa bağlı) nedenlerden kaynaklandığını varsayarak herhangi bir düzeltici ya da araştırıcı işlem başlatmamıştır.
III. Xˉ\bar{X} (Ortalama) grafiğinin kontrol sınırlarını oluştururken, süreç verisinden hesaplanan doğal süreç sınırları yerine, teknik departmanın belirlediği ürün tolerans (spesifikasyon) sınırlarını grafik üzerine doğrudan kontrol sınırları olarak çizmiştir.

Buna göre, mühendisin uygulamalarından hangileri istatistiksel kalite kontrol ilkelerine aykırıdır?

Show answer & explanation

Answer: II ve III

Answer

Mühendisin yaptığı II ve III numaralı uygulamalar istatistiksel kalite kontrol ilkelerine aykırıdır.
I. öncüldeki n>10n>10 durumunda SS grafiği kullanımı istatistiksel olarak tamamen doğru bir yaklaşımdır. Ancak II. öncülde kontrol sınırları dışına çıkan her noktanın (olumlu bir varyans düşüşü olsa bile) 'özel nedenli' bir değişkenliğe işaret ettiği temel kuralı ihlal edilmiştir. III. öncülde ise sürecin mevcut doğal yeteneğini yansıtan hesaplanmış 'kontrol sınırları' ile dışsal bir beklenti olan 'spesifikasyon sınırları' birbirine karıştırılarak büyük bir kavram yanılgısına düşülmüştür. Bu bağlamda sadece II ve III numaralı eylemler kalite kontrol ilkelerine aykırıdır.

Step-by-Step Solution

1
I. öncülü istatistiksel açıdan değerlendir.
Alt grup hacmi n>10n > 10 olduğunda RR grafiğinin nispi etkinliği düşer. Tüm veriyi kullanan SS grafiği daha duyarlıdır. Mühendisin seçimi DOĞRUDUR (aykırı değildir).
RR grafiği sadece en büyük ve en küçük değeri dikkate alırken, SS grafiği hesaplamasında alt gruptaki tüm gözlemleri kullanır.
2
II. öncülü kontrol grafikleri teorisine göre incele.
Kontrol sınırları (ÜKS ve AKS) dışına çıkan her nokta ÖZEL NEDENLİ bir değişimi ifade eder. Değişkenliğin azalması istense de, bu durum şansa bağlı (genel) bir neden olamaz; araştırılması gerekir. Yaklaşım YANLIŞTIR (aykırıdır).
Sürecin nasıl iyileştiğini kalıcı hale getirmek için bu düşüşü sağlayan özel neden bulunmalıdır.
3
III. öncülü kontrol ve spesifikasyon sınırları bağlamında analiz et.
Kontrol sınırları formüllerle (Xˉ±A3Sˉ\overline{\bar{X}} \pm A_3\bar{S}) mevcut veriden hesaplanır ("sürecin sesi"). Spesifikasyonlar ise müşterinin/mühendisin beklentisidir ("müşterinin sesi"). Birbiri yerine kullanılamazlar. Yaklaşım YANLIŞTIR (aykırıdır).
Süreç istatistiksel kontrolde olsa bile spesifikasyonları karşılamayabilir, bu iki kavramın amaçları ve kaynakları tamamen farklıdır.

Key Concept

X̄ ve S Kontrol Grafikleri Varsayımları ve Sınır İhlallerinin Yorumlanması
Question 24Question

Bir petrokimya tesisinde endüstriyel yağ dolumu yapan tam otomatik bir hattın performansı istatistiksel olarak incelenmektedir. Sistemden alınan örneklemlerle oluşturulan kalite kontrol grafiklerinde, sürecin yalnızca şansa bağlı (genel) nedenler barındırdığı ve örneklem ortalamalarının Alt Kontrol Sınırı (LCLLCL) ile Üst Kontrol Sınırı (UCLUCL) arasında rastgele dağıldığı tespit edilmiştir.

Ancak yapılan detaylı analizde, bu dolum işlemi için müşterinin belirlediği Alt Spesifikasyon Sınırı (LSLLSL) ile Üst Spesifikasyon Sınırı (USLUSL) arasındaki mesafenin, sürecin doğal kontrol sınırları arasındaki mesafeden daha dar olduğu (yani spesifikasyon aralığının, kontrol aralığının tam içinde yer aldığı) görülmüştür.

Buna göre, söz konusu dolum süreciyle ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi kesinlikle doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Süreç istatistiksel olarak kontrol altındadır ancak doğal değişkenliği yüksek olduğu için spesifikasyon dışı (kusurlu) ürün üretmesi kaçınılmazdır.

Answer

Süreç istatistiksel olarak kontrol altındadır ancak doğal değişkenliği yüksek olduğu için spesifikasyon dışı (kusurlu) ürün üretmesi kaçınılmazdır.
İstatistiksel kalite kontrolde 'kontrol sınırları' sürecin doğal değişkenliğini yansıtırken, 'spesifikasyon sınırları' müşteri toleranslarını yansıtır. Sürecin sadece şansa bağlı nedenler barındırarak LCLLCL ve UCLUCL arasında seyretmesi onun kararlı ve 'kontrol altında' olduğunu gösterir. Ancak soruda spesifikasyon aralığının, kontrol aralığından daha dar olduğu belirtilmiştir. Bu durum, sürecin doğal yayılımının müşteri beklentilerini aştığı anlamına gelir. Sonuç olarak süreç kendi normal standartlarında çalışsa bile, üretimin doğal bir kısmı LSLLSL ve USLUSL sınırlarının dışına (yani kusurlu bölgeye) düşecektir.

Step-by-Step Solution

1
Kontrol grafiğindeki noktaların LCLLCL ve UCLUCL arasında rastgele dağılması durumunu değerlendirme
Süreçte sadece genel (şansa bağlı) nedenler vardır. Bu durum sürecin 'istatistiksel olarak kontrol altında' olduğunu ispatlar.
Kontrol grafiklerinin temel işlevi özel (atanabilir) nedenlerin varlığını tespit etmektir.
2
Spesifikasyon aralığının (LSLLSL - USLUSL), kontrol aralığının (LCLLCL - UCLUCL) içinde kalması durumunu analiz etme
Sürecin doğal dalgalanma aralığı (yayılımı), müşterinin izin verdiği tolerans aralığından daha geniştir.
Kontrol sınırları (ne olduğu), spesifikasyon sınırları (ne olması gerektiği) kıyaslanarak süreç yeterliliği (process capability) ölçülür.
3
Kontrol durumu ile yeterlilik durumunu birleştirerek sonuca varma
Süreç kontrol altındadır ancak yeterli (capable) değildir. Bu nedenle istikrarlı bir şekilde spesifikasyon dışı ürün üretecektir.
Bir sürecin sadece tutarlı olması, müşteri beklentilerini karşılayacağı anlamına gelmez.

Key Concept

İstatistiksel Kontrol ile Süreç Yeterliliği Arasındaki Fark

Alternative Method

Olayı günlük bir örnekle düşünebilirsiniz: Aracınızı otoyolda şeridin tam ortasından hiç sağa sola sapmadan mükemmel bir şekilde sürebilirsiniz (kontrol altındasınızdır). Ancak aracınız otoyoldaki şeritten daha genişse, siz ne kadar istikrarlı sürerseniz sürün, aracın bir kısmı daima şerit çizgilerinin (spesifikasyonların) dışına taşacaktır.
Estimated Time:1m 30s
Question 25Question

Büyük bir e-ticaret lojistik merkezinde, paket tasnif süreleri Xˉ\bar{X} (ortalama) kontrol grafiği kullanılarak izlenmektedir. Kalite kontrol mühendisi, sürecin aslında istatistiksel olarak kontrol altında olmasına rağmen, grafikte çok sık "kontrolden çıkma" sinyali (yanlış alarm) alındığını ve bu durumun gereksiz duruşlara ve inceleme maliyetlerine yol açtığını tespit etmiştir. Bu sorunu çözmek amacıyla mühendis, mevcut ±2σ\pm 2\sigma olan kontrol sınırlarını ±3σ\pm 3\sigma seviyesine genişletme kararı almıştır.

Buna göre, alınan bu kararın istatistiksel hata tipleri üzerindeki etkisi aşağıdakilerden hangisinde doğru ifade edilmiştir?

Show answer & explanation

Answer: Tip I hata (α\alpha) olasılığı azalırken, Tip II hata (β\beta) olasılığı artar.

Answer

Kontrol sınırlarının genişletilmesi Tip I hata (α\alpha) olasılığını azaltırken, Tip II hata (β\beta) olasılığını artırır.
Doğru cevap, Tip I hatanın azalacağını ve Tip II hatanın artacağını belirten seçenektir. İstatistiksel kalite kontrolde, H0H_0 hipotezi 'süreç kontrol altındadır' şeklindedir. Kontrol sınırları ±2σ\pm 2\sigma'dan ±3σ\pm 3\sigma'ya çıkarıldığında, grafikteki kabul aralığı genişler. Bu durum, süreç kontrol altındayken bir noktanın şans eseri sınırların dışına düşme (yanlış alarm verme / Tip I hata yapma) olasılığını azaltır. Ancak kabul bölgesi genişlediği için, süreç ortalamasında özel bir neden yüzünden gerçek bir kayma olduğunda, gözlemlenen yeni değerlerin de hala bu geniş sınırlar içinde kalma ve sapmanın fark edilememe ihtimali yükselir. Bu da Tip II hata olasılığının artması anlamına gelir.

Step-by-Step Solution

1
Soruda tanımlanan mevcut sorunun istatistiksel karşılığını belirleme.
Süreç kontrol altındayken (doğal dalgalanma varken) kontrolden çıkma sinyali alınması bir 'yanlış alarm' durumudur ve bu istatistiksel olarak Tip I hata (α\alpha) riskini ifade eder.
Tip I hata, H0H_0 (süreç kontrol altındadır) hipotezinin doğru olduğu halde reddedilmesidir.
2
Kontrol sınırlarını ±2σ\pm 2\sigma'dan ±3σ\pm 3\sigma'ya genişletmenin etkisini analiz etme.
Sınırlar genişletildiğinde (kabul bölgesi büyüdüğünde), doğal varyasyona ait noktaların bu sınırların dışına çıkma ihtimali azalır. Dolayısıyla Tip I hata (α\alpha) azalır.
Geniş sınırlar, sürecin kendi haline bırakılması gerektiği durumlarda gereksiz müdahale edilmesini engeller.
3
Tip I hatadaki değişimin Tip II hata (β\beta) üzerindeki etkisini değerlendirme.
Sınırlar daha geniş olduğunda, süreçte gerçekten özel bir nedenden dolayı sapma (kayma) meydana geldiğinde, bu sapmanın yeni geniş sınırlar içinde kalma (fark edilememe) ihtimali artacaktır. Bu da Tip II hata (β\beta) olasılığının artması demektir.
Örneklem hacmi sabitken karar sınırlarının değiştirilmesi, iki hata türü arasında tahterevalli etkisine (ters orantı) neden olur.

Key Concept

Kontrol grafikleri teorisinde, örneklem hacmi sabit tutulduğunda Tip I (Yanlış Alarm) ve Tip II (Gerçek Sapmayı Kaçırma) hataları arasındaki ödünleşim (trade-off) ilişkisi.
Question 26Question

Bir büyükşehir belediyesine bağlı çağrı merkezinde, vatandaşlardan gelen taleplerin ilk yanıtlama süreleri istatistiksel kalite kontrol yöntemleriyle izlenmektedir. Hizmet standartları gereği bir çağrının en geç 4545 saniye içinde yanıtlanması hedeflenmektedir (Üst Spesifikasyon Sınırı). Sürecin geçmiş performansından elde edilen verilerle oluşturulan kontrol grafiğinde, ortalama yanıtlama süresi 2525 saniye ve üst kontrol sınırı (UCL) 3838 saniye olarak hesaplanmıştır.

Son dönemde sisteme entegre edilen yeni bir yazılımın ardından, alınan örneklem ortalamalarının 4040 ile 4242 saniye bandında gerçekleştiği gözlemlenmiştir. Süreci inceleyen kalite sorumlusu hazırladığı raporda, "Yeni yazılıma geçilmesine rağmen ortalama yanıtlama süreleri halen 4545 saniyelik hizmet standardının (spesifikasyon sınırının) altında kaldığı için süreç kontrol altındadır. Dolayısıyla yaşanan bu gecikmeler sadece şansa bağlı (genel) nedenlerden kaynaklanmaktadır ve sisteme dışsal bir müdahalede bulunulmasına gerek yoktur." şeklinde bir değerlendirme yapmıştır.

İstatistiksel kalite kontrol temel kavramları çerçevesinde, kalite sorumlusunun bu değerlendirmesi ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Yanlıştır; çağrı yanıtlama süreleri spesifikasyon sınırını aşmasa bile, sürecin doğal değişkenliğinden türetilen üst kontrol sınırının (3838 saniye) aşılması, sürece etki eden özel bir nedenin varlığını gösterir.

Answer

Kalite sorumlusunun değerlendirmesi yanlıştır. Ölçümlerin spesifikasyon sınırları içinde kalması o anki beklentilerin karşılandığını gösterse de, üst kontrol sınırının aşılması sürece yapısal olarak özel bir nedenin etki ettiğini ve istatistiksel olarak kontrolden çıkıldığını gösterir.
İstatistiksel kalite kontrolde, spesifikasyon sınırları kurum veya müşteri tarafından belirlenen dışsal hedefler iken, kontrol sınırları sürecin kendi geçmiş verilerinden üretilen doğal ve istatistiksel bir performans aralığıdır. Bir sürecin spesifikasyon sınırları içinde kalması, onun istatistiksel olarak 'kontrol altında' olduğunu göstermez. Mevcut senaryoda yeni yazılımın entegrasyonu, yanıt sürelerini üst kontrol sınırının (3838 saniye) üzerine çıkarmıştır. Bu durum, sürecin doğal işleyişinin bozulduğunu ve sisteme 'özel bir nedenin' etki ettiğini matematiksel olarak kanıtlar. Süreç istatistiksel anlamda kontrolden çıkmıştır.

Step-by-Step Solution

1
Kontrol sınırları ile spesifikasyon sınırlarının işlevlerini ayırt et.
Üst Spesifikasyon Sınırı (4545 saniye) dışsal bir hizmet hedefidir. Üst Kontrol Sınırı (3838 saniye) ise sürecin kendi doğal dalgalanma alanının üst limitidir.
Sürecin mevcut performansını istatistiksel çerçevede doğru değerlendirebilmek için bu sınırların işlevleri karıştırılmamalıdır.
2
Örneklem ortalamalarının konumunu kontrol grafiği prensiplerine göre incele.
Örneklem ortalamaları (4040 - 4242 saniye), 3838 saniyelik üst kontrol sınırını net bir biçimde aşmıştır.
Kontrol sınırının aşılması, değişkenliğin artık şansa bağlı (genel) nedenlerle açıklanamayacağını gösterir.
3
Analistin çıkarımını kalite kontrol temel teorisiyle kıyasla.
Analistin 'spesifikasyon aşılmadığı için süreç kontrol altındadır' varsayımı hatalıdır; çünkü yeni yazılım sürece 'özel bir neden' olarak etki etmiş ve sürecin istatistiksel doğasını bozmuştur.
Müşteri/hizmet hedeflerinin sağlanması (yeterlilik), istatistiksel kontrolün sağlanması ile aynı anlama gelmez.

Key Concept

Spesifikasyon Sınırları ve Kontrol Sınırları Ayrımı
Question 27Question

Bir Devlet Su İşleri (DSİ) su arıtma tesisinde, barajdan gelen ham suyun günlük bulanıklık (NTU) değeri, her sabah tek bir örneklem (n=1n=1) alınarak Bireysel Gözlemler (I) ve Hareketli Aralık (MR) grafikleri ile izlenmektedir.

Ardışık 25 günlük ölçüm sonucunda elde edilen verilerden hareketli aralıkların ortalaması MR=1.692\overline{MR} = 1.692 NTU ve bireysel gözlemlerin ortalaması Xˉ=12.5\bar{X} = 12.5 NTU olarak hesaplanmıştır. Tesis mühendisi, hareketli aralık grafiğinin kontrol altında olduğunu teyit ettikten sonra bireysel gözlemler grafiği için kontrol sınırlarını belirlemiş ve 26. gün ölçülen 17.417.4 NTU değerini grafiğe işlemiştir.

Sürecin normal dağılıma uyduğu varsayımıyla, I grafiğinin üst kontrol sınırı (ÜKS) ve 26. gün ölçümünün durumu hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
(Kullanılabilecek katsayılar: d2=1.128d_2 = 1.128, D3=0D_3 = 0, D4=3.267D_4 = 3.267)

Show answer & explanation

Answer: Üst kontrol sınırı 17.017.0 olarak hesaplanır ve ölçüm değeri sınırı aştığı için süreçte özel bir nedene bağlı değişkenlik bulunduğuna karar verilir.

Answer

Üst kontrol sınırı 17.0 olarak hesaplanır ve 17.4 değeri bu sınırı aştığı için sürecin kontrol dışında (özel nedenli değişkenlik) olduğu sonucuna varılır.
Bireysel gözlemler grafiğinde standart sapma tahmini hareketli aralık ortalamasının d2d_2 katsayısına bölünmesiyle (σ^=1.692/1.128=1.5\hat{\sigma} = 1.692 / 1.128 = 1.5) elde edilir. Üst kontrol sınırı ise genel ortalamaya 3σ^3\hat{\sigma} eklenerek bulunur (12.5+4.5=17.012.5 + 4.5 = 17.0). 26. günde elde edilen 17.417.4 değeri hesaplanan 17.017.0 sınırını aştığı için bu durum sistemde özel bir nedenin varlığını gösterir.

Step-by-Step Solution

1
Sürecin tahmini standart sapmasını (σ^\hat{\sigma}) hesapla.
σ^=MRd2=1.6921.128=1.5\hat{\sigma} = \frac{\overline{MR}}{d_2} = \frac{1.692}{1.128} = 1.5
Bireysel gözlemlerde (n=1n=1) varyasyon alt gruplar üzerinden ölçülemediğinden, ardışık farkların ortalaması (MR\overline{MR}) uygun d2d_2 katsayısına (n=2 için 1.128) bölünerek standart sapma tahmin edilir.
2
Bireysel Gözlemler (I) grafiğinin Üst Kontrol Sınırını (ÜKS) hesapla.
U¨KS=Xˉ+3σ^=12.5+3(1.5)=17.0\text{ÜKS} = \bar{X} + 3\hat{\sigma} = 12.5 + 3(1.5) = 17.0
İstatistiksel proses kontrolünde kontrol sınırları merkez çizgisinin 3σ3\sigma standart sapma uzağına yerleştirilir.
3
26. güne ait ölçüm değerini kontrol limitleriyle karşılaştır ve durumu yorumla.
17.4>17.017.4 > 17.0 olduğundan süreç kontrol dışındadır.
Ölçüm değeri kontrol sınırlarının ötesine düştüğünde, bu değişim sürecin doğal akışından (genel neden) kaynaklanamaz. Dışarıdan gelen, tespit edilebilir özel bir nedenin göstergesidir.

Key Concept

Bireysel Gözlemler (I) Grafiğinde Kontrol Sınırlarının Belirlenmesi ve Süreç Yorumlama
Estimated Time:2m 0s
Question 28Question

Bir seramik fabrikasında üretilen fayansların sır kalınlığı, periyodik olarak alınan örneklemlerle Xˉ\bar{X} ve RR kontrol grafikleri aracılığıyla izlenmektedir. İncelenen son 25 alt gruba ait verilerde, tüm noktaların kontrol sınırları içerisinde yer aldığı ve merkez çizgi etrafında tamamen rastgele bir dağılım sergilediği görülmüştür. Ancak kalite kontrol sorumlusu, son örneklemdeki ortalama sır kalınlığının hedef değerin bir miktar üzerinde olduğunu (fakat üst kontrol sınırını aşmadığını) fark edip, süreci tam hedef değere getirmek amacıyla makine basınç ayarlarını derhal aşağı yönde kalibre etmiştir.

İstatistiksel kalite kontrol ilkeleri dikkate alındığında, kalite kontrol sorumlusunun bu müdahalesi ve beklenen sonucu ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Süreçte yalnızca genel (rastgele) nedenli değişkenlik varken sisteme gereksiz yere müdahale edilmiştir; bu aşırı ayar durumu sürecin mevcut değişkenliğini daha da artıracaktır.

Answer

Süreç kontrol altındayken yalnızca genel nedenli değişkenlik barındırır; bu duruma yapılan gereksiz ayar (müdahale), varyansı artırarak durumu daha da kötüleştirir.
Kontrol grafiğinde noktaların sınırlar içinde kalması ve rastgele dağılması, sürecin istatistiksel olarak kontrol altında olduğunu gösterir. Bu durum, süreçte yalnızca sistemin doğasından kaynaklanan genel (rastgele) nedenli değişkenliğin bulunduğunu ifade eder. Kontrol altındaki bir sürece hedef değerden saptı diye her müdahale edilişinde (aşırı ayar / tampering), sisteme yeni bir değişkenlik kaynağı eklenmiş olur. Bu da sürecin varyansını düşürmek yerine toplam değişkenliğin daha da artmasına yol açar.

Step-by-Step Solution

1
Kontrol grafiğindeki noktaların dağılımını analiz et
Tüm noktalar kontrol sınırları içinde ve rastgele dağılmıştır.
Bu durum, sürecin istatistiksel olarak kontrol altında olduğunu kanıtlar.
2
Kontrol altındaki sürecin değişkenlik kaynaklarını belirle
Süreçte sadece sistemin doğasından kaynaklanan 'genel (rastgele) nedenler' bulunmaktadır.
Atanabilir (özel) bir neden olsaydı, sınırlar aşılır veya belirli bir örüntü oluşurdu.
3
Müdahalenin (aşırı ayar / tampering) etkisini değerlendir
Genel nedenli dalgalanmalara karşı makine ayarlarını değiştirmek, sisteme dışarıdan yeni bir değişkenlik (hata) ekler.
Bu durum, Deming'in huni deneyi ile de kanıtlandığı üzere, sürecin toplam varyansını (değişkenliğini) artırmakla sonuçlanır.

Key Concept

Genel ve Özel Nedenler ile Aşırı Ayar (Tampering) Etkisi
Question 29Question

Büyük ölçekli bir çağrı merkezinde, müşteri şikayetlerinin çözüme kavuşturulma süreleri kontrol grafikleriyle periyodik olarak izlenmektedir. Yapılan son analiz sonucunda, sürecin istatistiksel olarak denetim altında olduğu belirlenmiştir. Ancak yönetim, çözüm sürelerinde halen belirli bir aralıkta dalgalanmaların devam ettiğini gözlemlemektedir.

Buna göre, söz konusu hizmet sürecindeki değişkenliğin niteliği ve bu duruma yaklaşım ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Süreç denetim altında olduğu için mevcut dalgalanmalar yalnızca genel (rastgele) nedenlerden kaynaklanmaktadır ve bu değişkenliği azaltmak ancak sistemin bütünsel olarak iyileştirilmesiyle mümkündür.

Answer

Süreç istatistiksel olarak denetim altında olduğu için mevcut dalgalanmaların yalnızca genel nedenlerden kaynaklandığını ve çözümü için sistemin bütünsel iyileştirilmesi gerektiğini belirten ifade doğrudur.
İstatistiksel kalite kontrolde bir sürecin denetim altında olması, o süreçte özel (atanabilir) nedenlerin bulunmadığı ve sistemin kararlı olduğu anlamına gelir. Ancak kararlı bir süreçte bile sistemin, makinelerin veya insanların doğasından kaynaklanan ufak sapmalar, yani genel (rastgele) nedenli değişkenlikler her zaman vardır. Yönetim bu doğal dalgalanma aralığını daraltmak istiyorsa sürece anlık müdahaleler yapmak yerine personelin eğitim düzeyini artırmak veya altyapıyı değiştirmek gibi sistemsel iyileştirmelere gitmelidir.

Step-by-Step Solution

1
Sürecin 'istatistiksel olarak denetim altında' olma durumunun teorik özelliklerini belirlemek.
İstatistiksel olarak kontrol altındaki bir süreçte, özel (atanabilir) nedenlerin elimine edildiği ve sistemin sadece doğal yapısından kaynaklanan genel (rastgele) nedenli değişkenlikleri barındırdığı sonucuna ulaşılır.
Kalite kontrol teorisine göre süreç ancak özel nedenler tespit edilip yok edildiğinde kararlı (kontrol altında) hale gelir.
2
Genel nedenlere bağlı değişkenliğin nasıl azaltılabileceğini değerlendirmek.
Sistemden kaynaklanan genel nedenlerin, sürece yapılan anlık müdahalelerle (tampering) çözülemeyeceği, sürecin tümünde teknolojik veya eğitsel köklü iyileştirmeler yapılması gerektiği saptanır.
Genel nedenlere anında tepki verip ayar yapmaya çalışmak değişkenliği daha da artırarak sistemi bozar.
3
Seçenekleri bu kalite kontrol ilkeleri ışığında analiz etmek.
Denetim altındaki sürecin yalnızca genel nedenli dalgalanma içerdiğini ve bütünsel iyileştirme gerektirdiğini belirten seçeneğin doğru olduğu doğrulanır.
Diğer seçenekler süreçteki dalgalanmaları hatalı şekilde özel nedenlere bağlamakta veya istatistiksel kontrolün değişkenliği sıfırlaması gerektiğini iddia etmektedir.

Key Concept

Süreç Değişkenliği (Genel ve Özel Nedenler)
Question 30Question

Bir tekstil fabrikasında üretilen özel yapım ipliklerin kopma mukavemetini (kg) izlemek amacıyla, her biri n=5n=5 hacimli 25 adet alt gruptan (örneklemden) oluşan bir veri seti toplanmıştır. Başlangıç verileri incelendiğinde, 25 alt grubun ortalamaları toplamı Xˉi=1265\sum \bar{X}_i = 1265 ve değişim aralıkları toplamı Ri=120\sum R_i = 120 olarak hesaplanmıştır.

Kalite kontrol mühendisi grafikleri incelediğinde, 18. alt grubun kontrol sınırları dışında kaldığını tespit etmiştir. Yapılan araştırmada, bu durumun ölçüm cihazındaki geçici bir kalibrasyon hatasından (özel bir nedenden) kaynaklandığı belirlenmiştir. Bu alt gruba ait veriler Xˉ18=65\bar{X}_{18} = 65 ve R18=24R_{18} = 24 şeklindedir.

Mühendis, bu özel nedeni ortadan kaldırdıktan sonra 18. alt grubu veri setinden çıkararak kontrol sınırlarını revize etmeye karar vermiştir.

Buna göre, revize edilmiş Xˉ\bar{X} (Ortalama) kontrol grafiğinin Alt Kontrol Sınırı (LCLXˉLCL_{\bar{X}}) aşağıdakilerden hangisidir?

(Katsayılar: n=5n=5 için A2=0,577A_2 = 0,577, A3=1,427A_3 = 1,427, D3=0D_3 = 0, D4=2,114D_4 = 2,114)

Show answer & explanation

Answer: 47,692

Answer

Revize edilmiş Alt Kontrol Sınırı (LCLXˉLCL_{\bar{X}}) 47,692 olarak hesaplanır.
Kontrol grafiğinde özel bir nedenden dolayı sınırların dışına çıkan alt grup (18. alt grup) veriden çıkarılmalıdır. Yeni alt grup sayısı 251=2425 - 1 = 24'e düşer. Revize edilmiş ortalamalar Xˉˉ=120024=50\bar{\bar{X}} = \frac{1200}{24} = 50 ve Rˉ=9624=4\bar{R} = \frac{96}{24} = 4 olarak hesaplanır. Xˉ\bar{X} grafiği alt kontrol sınırı LCLXˉ=XˉˉA2×Rˉ=500,577×4=47,692LCL_{\bar{X}} = \bar{\bar{X}} - A_2 \times \bar{R} = 50 - 0,577 \times 4 = 47,692 bulunur.

Step-by-Step Solution

1
Özel nedene bağlı olan 18. alt grubu veri setinden çıkararak yeni toplam değerleri ve yeni alt grup sayısını (mm) belirleme.
myeni=251=24m_{yeni} = 25 - 1 = 24, Xˉyeni=126565=1200\sum \bar{X}_{yeni} = 1265 - 65 = 1200, Ryeni=12024=96\sum R_{yeni} = 120 - 24 = 96
Kontrol dışı kalan ve nedeni bilinen alt gruplar, sürecin doğal yapısını yansıtmadığı için revize hesaplamalarından çıkarılmalıdır.
2
Revize edilmiş süreç ortalamasını (Xˉˉ\bar{\bar{X}}) ve ortalama değişim aralığını (Rˉ\bar{R}) hesaplama.
Xˉˉyeni=120024=50\bar{\bar{X}}_{yeni} = \frac{1200}{24} = 50, Rˉyeni=9624=4\bar{R}_{yeni} = \frac{96}{24} = 4
Yeni kontrol sınırlarını belirlemek için güncellenmiş merkez çizgisi değerlerine ihtiyaç vardır.
3
Ortalama (Xˉ\bar{X}) kontrol grafiği için revize edilmiş Alt Kontrol Sınırını (LCLXˉLCL_{\bar{X}}) hesaplama.
LCLXˉ=XˉˉyeniA2×Rˉyeni=50(0,577×4)=502,308=47,692LCL_{\bar{X}} = \bar{\bar{X}}_{yeni} - A_2 \times \bar{R}_{yeni} = 50 - (0,577 \times 4) = 50 - 2,308 = 47,692
Alt kontrol sınırı, sürecin doğal dalgalanmasının alt limitini gösterir ve formül ile bulunur.

Key Concept

Kontrol Sınırlarının Revize Edilmesi
Question 31Question

Bir elektrik motoru üretim tesisinde, motorların mil çapları (mm), her vardiyada n=5n=5 hacimli alt gruplar alınarak Xˉ\bar{X} (Ortalama) ve RR (Değişim Aralığı) kontrol grafikleri ile eşzamanlı olarak izlenmektedir.

Kalite kontrol mühendisi son 20 alt grubun verilerini incelediğinde; Xˉ\bar{X} grafiğindeki tüm noktaların merkez çizgi etrafında rastgele dağıldığını ve kontrol sınırları (LCLXˉLCL_{\bar{X}}, UCLXˉUCL_{\bar{X}}) içinde kaldığını görmüştür. Buna karşılık RR grafiğinde, son ardışık üç noktanın üst kontrol sınırını (UCLRUCL_R) aştığını ve belirgin olarak artan bir eğilim sergilediğini tespit etmiştir.

Bu tabloya göre, sürecin istatistiksel durumu ve yapılması gereken işlem hakkında aşağıdaki yorumlardan hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Sürecin değişkenliğinde özel bir nedene bağlı artış meydana gelmiştir; RR grafiği kontrol altına alınmadan Xˉ\bar{X} grafiğindeki görünür kararlılığa güvenilmemeli ve öncelikle değişkenlik kaynağı araştırılmalıdır.

Answer

Sürecin değişkenliğinde özel bir nedene bağlı artış meydana gelmiştir; R grafiği kontrol altına alınmadan X-bar grafiğine güvenilmemeli ve özel neden araştırılmalıdır.
İstatistiksel proses kontrolde (İPK), ortalama (Xˉ\bar{X}) grafiğinin alt ve üst kontrol sınırları, sürecin ortalama değişim aralığı olan Rˉ\bar{R} kullanılarak hesaplanır (UCLXˉ=Xˉ+A2RˉUCL_{\bar{X}} = \overline{\bar{X}} + A_2\bar{R}). Eğer R grafiği kontrol altında değilse, hesaplanan sınırlar sürecin o anki gerçek doğal dalgalanmasını yansıtmaz. Bu durumda X-bar grafiği yanıltıcı biçimde süreci 'kontrol altında' gibi gösterebilir. Altın kural; daima önce sürecin değişkenliğinin (R grafiği) kontrol altına alınması, ardından ortalamanın (X-bar) yorumlanmasıdır.

Step-by-Step Solution

1
Kontrol grafiklerinin birbirine olan yapısal bağımlılığını değerlendirmek.
X-bar grafiğinin kontrol sınırlarının (LCL ve UCL), R grafiğinden elde edilen ortalama değişim aralığı (R-bar) değeri ile hesaplandığı tespit edilir.
Kontrol sınırlarının istatistiksel geçerliliği, sürecin değişkenliğinin (R grafiğinin) kararlı ve güvenilir olmasına bağlıdır.
2
R grafiğindeki sınır aşımlarının ne anlama geldiğini yorumlamak.
R grafiğinde ardışık noktaların UCL'yi aşması, süreç değişkenliğinde (şişeler veya parçalar arası farklılıklarda) özel bir nedene bağlı artış olduğunu gösterir.
Kontrol sınırları dışındaki noktalar şansa bağlı 'genel' nedenleri değil, sisteme dışarıdan etki eden 'özel' nedenleri temsil eder.
3
Elde edilen bulguları sentezleyerek doğru eyleme karar vermek.
Süreç varyansı stabil olmadığından, X-bar sınırları şu an mevcut değişkenliği doğru yansıtmamaktadır. Bu nedenle önce değişkenliği artıran özel neden (makine aşınması, operatör hatası vb.) bulunup giderilmelidir.
Değişkenliği kontrol altında olmayan bir sürecin ortalamasının 'kontrol altında' olduğunu söylemek istatistiksel bir yanılgıdır.

Key Concept

X-bar ve R Kontrol Grafiklerinin Birlikte Yorumlanması ve Bağımlılığı
Estimated Time:1m 30s
Question 32Question

Bir havacılık firmasında üretilen titanyum bağlantı elemanlarının çap ölçümleri için oluşturulan Xˉ\bar{X} ve RR kontrol grafikleri incelendiğinde, hesaplanan tüm örneklem istatistiklerinin alt ve üst kontrol sınırları (LCLLCL ve UCLUCL) içerisinde yer aldığı ve grafiklerde herhangi bir sistematik örüntü, yığılma veya trend sergilenmediği görülmüştür. Ancak aynı döneme ait son kalite raporunda, üretilen parçaların %8'inin müşteri tarafından talep edilen alt ve üst spesifikasyon sınırlarının (LSLLSL ve USLUSL) dışında kaldığı ve hurdaya ayrıldığı belirtilmiştir. Bu durumu inceleyen kalite mühendisi, sürecin kusurlu üretim yapmasından dolayı 'kontrolden çıktığını' iddia etmiş ve spesifikasyon sınırlarına yaklaşan her bir üretimden sonra makine kalibrasyonuna anlık müdahale ederek ayarları sıfırlama kararı almıştır.

İstatistiksel kalite kontrol temel prensipleri dikkate alındığında, sürecin mevcut durumu ve mühendisin aldığı kararın istatistiksel sonucu hakkında aşağıdakilerden hangisi en doğru değerlendirmedir?

Show answer & explanation

Answer: Süreç istatistiksel olarak kontrol altındadır ancak spesifikasyonları karşılama konusunda yeterli (capable) değildir; mühendisin şansa bağlı (genel) dalgalanmalara anlık müdahalelerde bulunması sürecin toplam varyansını daha da artıracaktır.

Answer

Süreç istatistiksel olarak kontrol altındadır ancak yeterli değildir; mühendisin süreci sürekli kurcalaması (aşırı müdahale) genel varyansı artırmakla sonuçlanacaktır.
Kontrol grafiklerinde noktaların sınırlar içinde kalması ve örüntü olmaması, sürecin istatistiksel olarak kararlı (kontrol altında) olduğunu, yani sadece genel nedenlerin devrede olduğunu gösterir. Ancak müşteri spesifikasyonlarını sağlamaması, sürecin 'yeterlilik' (capability) sorunu yaşadığı anlamına gelir. İstatistiksel kalite kontrol teorisinde, sadece genel nedenlere sahip kararlı bir sisteme anlık müdahalelerde bulunmak (tampering) bir hatadır ve sürecin toplam varyansını (değişkenliğini) artırmaktan başka bir işe yaramaz. Süreci iyileştirmek için anlık ayarlamalar değil, sistemin bütününde (teknoloji, malzeme) köklü değişiklikler gereklidir.

Step-by-Step Solution

1
Kontrol grafiklerindeki mevcut durumu analiz etme.
Tüm noktalar LCL ve UCL arasındadır ve örüntü yoktur.
Sürecin istatistiksel olarak 'kontrol altında' olup olmadığını belirlemek için grafikler incelenir. Bu durum, süreçte yalnızca şansa bağlı (genel) nedenlerin var olduğunu kanıtlar.
2
Spesifikasyon sınırları ile olan durumu değerlendirme.
%8 oranında hatalı parça üretildiği görülmektedir.
Sürecin doğal toleransının (genişliğinin), müşterinin istediği LSL ve USL aralığından daha geniş olduğunu (sürecin yeterli / capable olmadığını) tespit etmek için spesifikasyon sınırları analiz edilir.
3
Mühendisin müdahalesinin (aşırı ayarlama) etkisini değerlendirme.
Kontrol altındaki bir sürece yapılan bu tür anlık müdahalelerin genel varyansı artıracağı istatistiksel bir gerçektir.
Sadece şansa bağlı nedenler içeren bir süreçte her dalgalanmaya özel bir nedenmiş gibi müdahale etmek (Deming'in kurcalama / tampering kuralı), sistemin denge durumunu bozar ve dağılımın yayılımını artırır.

Key Concept

Kontrol Sınırları ve Spesifikasyon Sınırları Farkı, Aşırı Müdahale (Tampering)
Question 33Question

Bir hidroelektrik santralinin türbin yataklarındaki aşınmayı izlemek amacıyla, her gün rastgele belirlenen n=18n = 18 farklı zaman diliminde titreşim ve sıcaklık ölçümleri yapılmaktadır. Santralin kalite güvence birimi, sürecin değişkenliğini ve merkezsel eğilimini izlemek için geleneksel Xˉ\bar{X} ve RR (Ortalama ve Değişim Aralığı) grafikleri yerine Xˉ\bar{X} ve SS (Ortalama ve Standart Sapma) kontrol grafiklerini kullanmayı tercih etmiştir.

Kalite güvence biriminin bu tercihinin temel istatistiksel gerekçesi aşağıdakilerden hangisidir?

Show answer & explanation

Answer: Alt grup hacmi büyük olduğunda (n>10n > 10), örneklem standart sapmasının (SS) süreç değişkenliğini tahmin etmede değişim aralığından (RR) daha etkin bir istatistik olması

Answer

Alt grup hacmi büyük olduğunda (n>10n > 10), örneklem standart sapmasının (SS) süreç değişkenliğini tahmin etmede değişim aralığından (RR) daha etkin bir istatistik olmasıdır.
İstatistiksel kalite kontrolde alt grup hacmi (nn) arttıkça, değişim aralığının (RR) süreç değişkenliğini tahmin etmedeki etkinliği hızla düşer. Çünkü RR sadece en büyük ve en küçük değer arasındaki farka dayanır ve aradaki (n2)(n-2) adet gözlemin taşıdığı bilgiyi yoksayar. n10n \geq 10 veya n>10n > 10 durumlarında tüm gözlem değerlerinin karesel sapmalarını kullanan örneklem standart sapması (SS), kitle standart sapmasının çok daha güçlü ve etkin bir tahmincisidir. Bu nedenle sorudaki n=18n=18 durumu için Xˉ\bar{X} ve SS grafiğinin kullanımı teorik olarak zorunludur.

Step-by-Step Solution

1
Soruda verilen alt grup hacmini (n) belirle.
Ölçümler n=18n = 18 farklı zaman diliminde yapılmaktadır.
Kontrol grafiği seçiminde alt grup hacmi en kritik parametredir.
2
Alt grup hacmine göre kontrol grafiği seçim kuralını uygula.
Geleneksel kurala göre n<10n < 10 için Xˉ\bar{X} ve RR grafiği, n10n \geq 10 için ise Xˉ\bar{X} ve SS grafiği tercih edilir.
Değişim aralığı (RR), sadece en büyük ve en küçük değer arasındaki farktır. nn büyüdükçe aradaki gözlemlerin taşıdığı bilgi göz ardı edilmiş olur.
3
Tercihin teorik istatistiksel sonucunu değerlendir.
Tüm verileri hesaba katan standart sapma (SS), büyük örneklemlerde süreç varyansını tahmin etmede istatistiksel olarak daha 'etkin' (efficient) bir tahmincidir.
İstatistiksel tahminleme teorisinde, bir tahmincinin varyansı ne kadar küçükse etkinliği o kadar yüksektir.

Key Concept

Xˉ\bar{X} ve SS Grafikleri Seçim Kriterleri ve İstatistiksel Etkinlik
Question 34Question

Bir gümrük müdürlüğünde ithalat işlemlerinin tamamlanma süreleri istatistiksel kalite kontrol grafikleriyle izlenmektedir. İstatistiksel kalite kontrol uzmanı, sürece müdahale etme kriterlerini belirlerken genel kabul gören ±3σ\pm 3\sigma (standart sapma) sınırları yerine, kontrol sınırlarını ±2σ\pm 2\sigma olacak şekilde daraltmaya karar vermiştir.

İstatistiksel kalite kontrol teorisine göre, kontrol sınırlarının bu şekilde daraltılmasının süreç üzerinde aşağıdakilerden hangisine yol açması beklenir?

Show answer & explanation

Answer: Süreç gerçekte kontrol altındayken hatalı sinyal alınması ve sürece gereksiz yere müdahale edilmesi (Tip I hata) riskinin artması

Answer

Kontrol sınırlarının daraltılması, süreç kontrol altındayken hatalı sinyal alınması ve sürece gereksiz yere müdahale edilmesi (Tip I hata) riskini artırır.
Kontrol sınırlarının ±3σ\pm 3\sigma yerine ±2σ\pm 2\sigma olarak daraltılması, sürecin sadece şansa bağlı (doğal) değişkenliği içindeki noktaların kontrol sınırları dışına çıkma olasılığını artırır. Standart normal dağılım eğrisinde ±3σ\pm 3\sigma sınırları dışında kalma olasılığı yaklaşık %0.27 iken, ±2σ\pm 2\sigma sınırları dışında kalma olasılığı yaklaşık %4.55'tir. Bu durum, süreç sadece genel nedenlerin etkisi altında çalışıyorken bile bir noktanın sınırlar dışında kalması ve sürece bir problem varmış gibi yanlışlıkla müdahale edilmesi, yani Tip I hata (üretici riski / yanlış alarm) olasılığını artırır.

Step-by-Step Solution

1
Kontrol sınırlarının ±3σ\pm 3\sigma'dan ±2σ\pm 2\sigma'ya düşürülmesinin istatistiksel anlamını analiz etmek.
Sınırların daraltılması, grafikteki olağan kabul alanının küçülmesi anlamına gelir.
Kabul alanının küçülmesi, süreçteki doğal dalgalanmaların bu alanın dışına taşma ihtimalini matematiksel olarak artırır.
2
Kabul alanının küçülmesinin Tip I (Yanlış Alarm) ve Tip II (Gözden Kaçırma) hatalar üzerindeki etkisini değerlendirmek.
Süreç tamamen kontrol altında olsa bile, bir veri noktasının daraltılmış sınırlar dışına çıkma ihtimali (yanlış alarm / Tip I hata) yükselir.
İstatistiksel kontrolde α\alpha (Tip I hata) riski ile kontrol sınırlarının genişliği ters orantılıdır.

Key Concept

Kontrol Grafiklerindeki İstatistiksel Hata Tipleri (Tip I ve Tip II Hatalar)
Question 35Question

Bir seramik üretim tesisinde, özel tasarım fırınların sıcaklık sapmaları günlük olarak ölçülmektedir. Günde yalnızca bir ölçüm yapılabildiği için (n=1n=1), sürecin izlenmesinde Bireysel Gözlemler ve Hareketli Aralık (I-MR) grafikleri kullanılmaktadır. Bireysel ölçümlerin normal dağılıma sahip olduğu varsayılmaktadır.

İlk 4 güne ait sıcaklık sapma değerleri sırasıyla 2, 5, 3 ve 7 derece olarak kaydedilmiştir.

Bu verilere göre, ortalama hareketli aralık (MR\overline{MR}) ve hareketli aralık grafiğinin üst kontrol sınırı (EKSMREKS_{MR}) değerleri aşağıdakilerin hangisinde sırasıyla doğru verilmiştir?
(Kontrol grafiği sabitleri: n=2n=2 için d2=1.128d_2 = 1.128, D3=0D_3 = 0, D4=3.267D_4 = 3.267)

Show answer & explanation

Answer: MR=3\overline{MR} = 3 ; EKSMR=9.801EKS_{MR} = 9.801

Answer

Ortalama hareketli aralığın 3 ve üst kontrol sınırının 9.801 olduğu seçenek doğrudur.
Hareketli aralıklar (MR), ardışık gözlemler arasındaki mutlak farklar alınarak hesaplanır. Gözlemler 2, 5, 3 ve 7 olduğuna göre aralıklar; 52=3|5 - 2| = 3, 35=2|3 - 5| = 2 ve 73=4|7 - 3| = 4'tür. Toplam hareketli aralık 3+2+4=93+2+4=9 ve aralık sayısı 3 olduğundan, ortalama hareketli aralık MR=9/3=3\overline{MR} = 9 / 3 = 3'tür. MR grafiği için üst kontrol sınırı formülü EKSMR=D4×MREKS_{MR} = D_4 \times \overline{MR} şeklindedir. Soruda verilen D4=3.267D_4 = 3.267 sabiti ile hesaplama yapıldığında EKSMR=3.267×3=9.801EKS_{MR} = 3.267 \times 3 = 9.801 olarak bulunur.

Step-by-Step Solution

1
Ardışık ölçümler arasındaki hareketli aralıkların (MR) hesaplanması.
MR1=52=3MR_1 = |5-2|=3, MR2=35=2MR_2 = |3-5|=2, MR3=73=4MR_3 = |7-3|=4 değerleri elde edilir.
MR grafiği, her bir ardışık veri çiftinin mutlak farkına dayanır.
2
Ortalama hareketli aralığın (MR\overline{MR}) bulunması.
MR=(3+2+4)/3=9/3=3\overline{MR} = (3 + 2 + 4) / 3 = 9 / 3 = 3 olarak hesaplanır.
Kontrol sınırlarını belirlemek için hareketli aralıkların ortalamasına ihtiyaç vardır.
3
Hareketli Aralık grafiği Üst Kontrol Sınırının (EKSMREKS_{MR}) hesaplanması.
EKSMR=D4×MR=3.267×3=9.801EKS_{MR} = D_4 \times \overline{MR} = 3.267 \times 3 = 9.801 bulunur.
MR grafiği üst sınırı, ilgili n=2n=2 örneklem hacmi için tablo değeri olan D4D_4 sabiti ile MR\overline{MR}'ın çarpımıdır.

Key Concept

Bireysel gözlemlerde Hareketli Aralık (MR) hesabı ve MR grafiği kontrol sınırları
Question 36Question

Toprak Mahsulleri Ofisi (TMO), silolarda depolanan buğdayların nem oranını (%) yakından izlemek amacıyla günlük olarak tek bir paçal numune (n=1n=1) almaktadır. 26 günlük izleme periyodu sonucunda ölçümlerin toplamı i=126Xi=338\sum_{i=1}^{26} X_i = 338 ve ardışık ölçümler arası hareketli aralıkların toplamı i=226MRi=45\sum_{i=2}^{26} MR_i = 45 olarak hesaplanmıştır.

TMO'nun kalite standartlarına göre buğdayın güvenle depolanabilmesi için nem oranı üst spesifikasyon sınırı (USLUSL) %17.0017.00 olarak belirlenmiştir. Sürecin normal dağılıma uyduğu ve istatistiksel olarak kontrol altında olduğu bilinmektedir.

Kullanılabilecek bazı kontrol grafiği sabitleri aşağıdaki tabloda verilmiştir:

nnd2d_2E2E_2D4D_4
21.1281.1282.662.663.2673.267
263.9313.9310.760.761.4881.488

Bu bilgilere göre, Bireysel Gözlemler (II) grafiğinin Üst Kontrol Sınırı (UCLUCL) ve sürecin spesifikasyon karşısındaki durumu hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Üst kontrol sınırı 17.7917.79'dur; sürecin doğal değişkenliği spesifikasyon sınırını aştığı için, süreç kontrol altında olsa dahi standart dışı ürün ortaya çıkacaktır.

Answer

Üst kontrol sınırının 17.79 olduğunu ve spesifikasyon limitinin aşılması nedeniyle kontrol altındaki bir sürecin bile standart dışı ürün verebileceğini belirten seçenek doğrudur.
Bireysel gözlemler grafiğinde merkez çizgisi ortalama 338/26=13.0338/26 = 13.0, hareketli aralık ortalaması ise (k1)(k-1)'e bölünerek 45/25=1.8045/25 = 1.80 bulunur. Alt grup hacmi hareketli aralıklarda daima n=2n=2 kabul edildiğinden, E2=2.66E_2=2.66 kullanılır. Buradan Üst Kontrol Sınırı (UCL) 13.0+(2.66×1.80)=17.7913.0 + (2.66 \times 1.80) = 17.79 olarak hesaplanır. 17.79>17.0017.79 > 17.00 (Spesifikasyon Sınırı) olduğu için, süreç istatistiksel kontrolde (stabil) olsa dahi, doğal değişkenliği sebebiyle spesifikasyon dışı ürün üretecektir.

Step-by-Step Solution

1
Bireysel gözlemler için merkez çizgiyi (Süreç Ortalaması) hesaplayın.
X=Xik=33826=13.0\overline{X} = \frac{\sum X_i}{k} = \frac{338}{26} = 13.0
Kontrol grafiğinin merkez doğrusu ölçümlerin aritmetik ortalamasıdır.
2
Hareketli aralıkların ortalamasını (MR\overline{MR}) bulun.
k=26k=26 gözlem için k1=25k-1=25 adet hareketli aralık vardır. MR=MRik1=4525=1.80\overline{MR} = \frac{\sum MR_i}{k-1} = \frac{45}{25} = 1.80
Bireysel verilerde standart sapmayı tahmin etmek için ardışık ikili gözlemler arasındaki farkların ortalaması kullanılır.
3
Kontrol sınırları için kullanılacak doğru sabitleri belirleyin.
Hareketli aralıklar 2'şerli ardışık gruplardan oluştuğu için n=2n=2 alt grup hacmine ait E2=2.66E_2 = 2.66 sabiti kullanılmalıdır.
Bireysel gözlem grafiklerinde tahmin edici her zaman ardışık 2 değerden (n=2n=2) beslenir, toplam örneklem sayısından (n=26n=26) değil.
4
Bireysel Gözlemler (I) grafiği için Üst Kontrol Sınırını (UCL) hesaplayın.
UCL=X+(E2×MR)=13.0+(2.66×1.80)=13.0+4.78817.79UCL = \overline{X} + (E_2 \times \overline{MR}) = 13.0 + (2.66 \times 1.80) = 13.0 + 4.788 \approx 17.79
Sürecin doğal değişkenliğinin üst limiti formül ile belirlenir.
5
Elde edilen UCL değerini Spesifikasyon Sınırı (USL) ile karşılaştırıp yorumlayın.
UCL(17.79)>USL(17.00)UCL (17.79) > USL (17.00). Sürecin doğal dalgalanması müşteri/kalite beklentilerinden daha geniştir.
Süreç istatistiksel olarak tam kontrol altında (stabil) olsa bile, doğal yayılımı spesifikasyonları aştığı için yapısal olarak hatalı ürün üretecektir.

Key Concept

Bireysel Gözlemlerde Kontrol Sınırları ve Spesifikasyon/Kapabilite İlişkisi
Estimated Time:3m 0s
Question 37Question

İl Sağlık Müdürlüğü su analiz laboratuvarında, şebeke suyundaki klor miktarını (ppm) izlemek amacıyla istatistiksel kalite kontrol uygulaması yapılmaktadır. Bu amaçla her gün rastgele seçilen n=4n=4 adet su numunesi analiz edilerek bir alt grup oluşturulmaktadır.

Son 24 güne ait (k=24k=24) alt gruplardan elde edilen örneklem ortalamalarının toplamı Xˉi=72,0\sum \bar{X}_i = 72,0 ppm ve değişim aralıklarının toplamı Ri=12,0\sum R_i = 12,0 ppm olarak hesaplanmıştır. Şebeke suyu klor miktarı için belirlenen yasal spesifikasyon sınırları 3,0±0,83,0 \pm 0,8 ppm'dir.

*(Kontrol grafiği sabitleri: n=4n=4 için A2=0,729A_2 = 0,729, D3=0D_3 = 0, D4=2,282D_4 = 2,282; n=24n=24 için A2=0,157A_2 = 0,157)*
\Buna göre, alt grup hacmi dikkate alındığında sürecin izlenmesi için tercih edilmesi gereken en uygun kontrol grafikleri çifti ve Xˉ\bar{X} grafiğinin Üst Kontrol Sınırı (UCL) değeri aşağıdakilerin hangisinde sırasıyla doğru verilmiştir?

Show answer & explanation

Answer: Xˉ\bar{X} ve RR grafikleri; 3,3653,365

Answer

Sürecin izlenmesi için alt grup hacmi 10'dan küçük (n=4n=4) olduğu için Xˉ\bar{X} ve RR grafikleri kullanılmalıdır. Xˉ\bar{X} grafiğinin üst kontrol sınırı (UCL) 3,365 ppm olarak bulunmalıdır.
Verilen problemde alt grup hacmi n=4n=4 olarak verilmiştir. Alt grup hacmi 10'dan küçük olduğunda sürecin izlenmesi için Xˉ\bar{X} ve RR grafikleri tercih edilir. Xˉ\bar{X} grafiğinin üst kontrol sınırı (UCL), genel ortalama ile ortalama değişim aralığının A2A_2 sabitiyle çarpımının toplanmasıyla elde edilir. Xˉˉ=72/24=3,0\bar{\bar{X}} = 72 / 24 = 3,0 ve Rˉ=12/24=0,5\bar{R} = 12 / 24 = 0,5 olarak bulunduğunda; UCL=3,0+(0,729×0,5)=3,365UCL = 3,0 + (0,729 \times 0,5) = 3,365 sonucuna ulaşılır.

Step-by-Step Solution

1
Kontrol grafiği türünü belirleme
Alt grup hacmi n=4<10n=4 < 10 olduğundan, Xˉ\bar{X} (Ortalama) ve RR (Değişim Aralığı) grafikleri kullanılmalıdır.
Küçük alt grup hacimlerinde değişkenliğin ölçüsü olarak standart sapma (SS) yerine değişim aralığının (RR) kullanılması istatistiksel açıdan yeterli etkinliği sağlar.
2
Genel ortalamayı (Xˉˉ\bar{\bar{X}}) hesaplama
Xˉˉ=Xˉik=72,024=3,0\bar{\bar{X}} = \frac{\sum \bar{X}_i}{k} = \frac{72,0}{24} = 3,0 ppm
Xˉ\bar{X} grafiğinin merkez çizgisini (CL) bulmak için tüm örneklem ortalamalarının ortalaması alınmalıdır.
3
Ortalama değişim aralığını (Rˉ\bar{R}) hesaplama
Rˉ=Rik=12,024=0,5\bar{R} = \frac{\sum R_i}{k} = \frac{12,0}{24} = 0,5 ppm
Kontrol sınırlarını hesaplarken kullanılacak sürecin doğal değişkenlik tahminini elde etmek için gereklidir.
4
Xˉ\bar{X} grafiği için Üst Kontrol Sınırını (UCL) hesaplama
UCL=Xˉˉ+A2Rˉ=3,0+(0,7290,5)=3,0+0,3645=3,36453,365UCL = \bar{\bar{X}} + A_2 \cdot \bar{R} = 3,0 + (0,729 \cdot 0,5) = 3,0 + 0,3645 = 3,3645 \approx 3,365 ppm
Xˉ\bar{X} kontrol grafiğinde ±3\pm 3 standart sapmalık doğal tolerans sınırları A2A_2 katsayısı yardımıyla hesaplanır. (Burada n=4n=4 için A2=0,729A_2=0,729 kullanılmalıdır).

Key Concept

Xˉ\bar{X} ve RR Kontrol Grafikleri Parametre Hesaplamaları
Question 38Question

Bir otomotiv yan sanayi fabrikasında, üretilen motor supaplarının mil çapları otomatik ölçüm cihazlarıyla kalite kontrol sürecinden geçmektedir. Mevcut durumda, her saat başı rastgele seçilen n=5n=5 adet ürün ile Xˉ\bar{X} ve RR (Ortalama ve Değişim Aralığı) kontrol grafikleri kullanılmaktadır. Sürecin hassasiyetini ve küçük sapmaları tespit etme gücünü artırmak isteyen kalite kontrol mühendisi, saatlik alt grup (örneklem) hacmini n=20n=20 olarak güncellemeye karar vermiştir.

Buna göre, örneklem hacmindeki bu artış sonrasında mühendisin kontrol grafikleri seçimi konusunda izlemesi gereken istatistiksel olarak en uygun yaklaşım aşağıdakilerden hangisidir?

Show answer & explanation

Answer: Alt grup hacmi büyük olduğunda değişim aralığı (RR) varyansın etkin bir tahmin edicisi olmaktan çıkacağı için, Xˉ\bar{X} grafiği ile birlikte sürecin değişkenliğini izlemek amacıyla SS (Standart Sapma) grafiğine geçilmelidir.

Answer

Sürecin değişkenliğini izlemek için R grafiği yerine S (Standart Sapma) grafiğine geçilmesi gerektiğini belirten seçenek doğrudur.
İstatistiksel kalite kontrolde alt grup hacmi (nn) küçük olduğunda (genellikle n<10n < 10), değişim aralığı (RR) hesaplama kolaylığı nedeniyle yaygın olarak kullanılır. Ancak nn değeri büyüdükçe (özellikle n10n \ge 10 veya n>12n > 12), sadece serideki en büyük ve en küçük değere dayalı olarak hesaplanan RR, örneklemdeki tüm değerleri kullanan standart sapmaya (SS) kıyasla varyansın tahmininde etkinliğini yitirir. Bu senaryoda n=20n=20 yapıldığı için, ortalama Xˉ\bar{X} grafiği ile birlikte, sürecin değişkenliğini daha güvenilir şekilde yansıtacak olan SS (Standart Sapma) grafiğine geçilmesi istatistiksel açıdan zorunludur.

Step-by-Step Solution

1
Mevcut durumu ve planlanan değişikliği analiz et.
Mevcut alt grup hacmi n=5 iken planlanan alt grup hacmi n=20'dir.
Kontrol grafiği seçiminde en önemli kriterlerden biri alt grup hacminin büyüklüğüdür.
2
Alt grup hacminin değişiminin grafik seçimine etkisini değerlendir.
İstatistiksel kurala göre; n < 10 ise R grafiği, n >= 10 ise S grafiği tercih edilir.
Örneklem hacmi büyüdükçe sadece en büyük ve en küçük değere dayanan Değişim Aralığı (R), serideki diğer tüm verileri göz ardı ettiği için popülasyon varyansını tahmin etmede etkinliğini kaybeder.
3
Sonucu doğru seçenekle eşleştir.
Ortalama için X-bar, değişkenlik için ise R yerine S grafiği kullanılmalıdır.
Sürecin ortalaması ve değişkenliği birlikte izlenmek zorundadır.

Key Concept

Alt grup hacmine (n) göre uygun kontrol grafiği (R veya S) seçimi
Question 39Question

Bir kamu bankasının kredi operasyonları merkezinde, onaylanan ihtiyaç kredisi dosyalarının işlem süreleri (dakika) istatistiksel olarak izlenmektedir. Her gün rastgele seçilen n=16n=16 dosya bir alt grup oluşturmaktadır. Sürecin izlenmesi için alt grup hacminin büyüklüğü dikkate alınarak Xˉ\bar{X} ve SS (Ortalama ve Standart Sapma) kontrol grafikleri kullanılacaktır.

Buna göre, SS grafiğinin oluşturulması ve sürecin doğal standart sapmasının (σ^\hat{\sigma}) tahmin edilmesi ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi istatistiksel olarak doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: SS grafiğinin merkez çizgisi alt grup standart sapmalarının ortalaması olan Sˉ\bar{S}'dir ve sürecin standart sapması σ^=Sˉ/c4\hat{\sigma} = \bar{S} / c_4 eşitliği ile yansız olarak tahmin edilir.

Answer

SS grafiğinin merkez çizgisinin Sˉ\bar{S} olduğu ve sürecin standart sapmasının c4c_4 katsayısı kullanılarak σ^=Sˉ/c4\hat{\sigma} = \bar{S} / c_4 formülüyle yansız olarak tahmin edildiğini belirten ifadedir.
Doğru yanıt, SS grafiğinin merkez çizgisinin Sˉ\bar{S} olduğunu ve kitle standart sapmasının (σ\sigma) yansız tahmininin σ^=Sˉ/c4\hat{\sigma} = \bar{S} / c_4 eşitliği ile yapıldığını belirten ifadedir. SS istatistiğinin beklenen değeri E(S)=c4σE(S) = c_4\sigma olduğu için, bu formül süreç değişkenliğini sapmasız bir şekilde tahmin etmemizi sağlar.

Step-by-Step Solution

1
Kontrol grafiği türünün örneklem hacmine uygunluğunu değerlendir.
Soruda verilen alt grup hacmi n=16n=16'dır. n>10n > 10 durumlarında RR grafiği etkinliğini kaybettiği için süreç değişkenliği SS grafiği ile izlenmelidir.
Alt grup hacmi büyüdükçe aralık (R) ölçüsünün kitle değişkenliğini yansıtma yeteneği düşer; standart sapma (S) ise tüm gözlemleri kullandığı için daha güvenilirdir.
2
SS grafiği için merkez çizgisi (Center Line - CL) ve süreç standart sapması (σ\sigma) tahmin edicisini belirle.
Merkez çizgisi, alt grupların standart sapmalarının ortalaması olan Sˉ\bar{S} değeridir.
Kontrol grafiklerinde merkez çizgisi her zaman incelenen istatistiğin beklenen değerini veya ortalamasını temel alır.
3
Kitle standart sapmasının (σ\sigma) yansız tahmin edicisini formüle et.
Örneklem standart sapması SS'nin beklenen değeri E(S)=c4σE(S) = c_4\sigma'dır. Bu eşitlikten σ\sigma çekildiğinde, yansız tahmin edici σ^=Sˉ/c4\hat{\sigma} = \bar{S} / c_4 olarak bulunur.
Varyansın yansız tahmin edicisi olsa da, standart sapma doğrudan kitle standart sapmasının yansız tahmin edicisi değildir; nn'ye bağlı olan c4c_4 düzeltme katsayısına ihtiyaç duyar.

Key Concept

SS kontrol grafiğinde merkez çizgisi, kontrol limitleri ve σ^\hat{\sigma} yansız tahmin edicisi
Estimated Time:1m 15s
Question 40Question

Darphane ve Damga Matbaası Genel Müdürlüğünde, basımı tamamlanan madeni paraların standart ağırlıkları istatistiksel kalite kontrol grafikleri kullanılarak izlenmektedir. Kalite mühendisinin yaptığı son periyodik incelemede; sürecin istatistiksel olarak tam kontrol altında olduğu, örneklem istatistiklerinin alt ve üst kontrol sınırları içinde rastgele bir dağılım gösterdiği saptanmıştır. Ancak kalite denetim raporlarına göre, üretilen paraların ağırlık ölçümlerinin önemli bir bölümünün, yasal mevzuatla önceden belirlenmiş tolerans (spesifikasyon) sınırlarının dışında kaldığı ve hurdaya ayrıldığı görülmüştür.

Buna göre, karşılaşılan bu durumun istatistiksel açıklaması aşağıdakilerden hangisinde en doğru şekilde ifade edilmiştir?

Show answer & explanation

Answer: Süreç yalnızca şansa bağlı (genel) değişkenliklerin etkisi altındadır, ancak sürecin doğal yayılımı yasal tolerans aralığından daha geniştir.

Answer

Süreç istatistiksel olarak kontrol altında olmasına rağmen hatalı üretim gerçekleştiriyorsa, süreç yalnızca şansa bağlı (genel) değişkenliklerin etkisi altındadır ancak doğal yayılımı yasal tolerans aralığından daha geniştir.
İstatistiksel kalite kontrolde çok net bir ayrım vardır: 'Kontrol altında olmak' sürecin kararlı olduğunu ve gelecekteki davranışının tahmin edilebilir olduğunu (sadece genel/şansa bağlı nedenler içerdiğini) gösterir. Ancak tahmin edilebilir olmak, iyi ürün üretmek demek değildir. Eğer sürecin doğal dağılım genişliği (genellikle sürecin 6σ6\sigma'sı), yasal tolerans (spesifikasyon) genişliğinden daha büyükse, süreç saat gibi tıkır tıkır işlese ve tam kontrol altında olsa dahi sürekli olarak spesifikasyon dışı hatalı parça üretmeye devam edecektir. Bu duruma 'sürecin yeterli (capable) olmaması' denir.

Step-by-Step Solution

1
Soru kökündeki 'sürecin istatistiksel olarak tam kontrol altında olduğu' ifadesini analiz etme
Süreçte özel (atanabilir) bir neden yoktur, sadece şansa bağlı (genel) nedenler mevcuttur ve sistem kararlıdır.
Kontrol grafiğindeki temel kuralı uygulamak için.
2
Soru kökündeki 'üretilen paraların spesifikasyon sınırlarının dışında kaldığı' ifadesini analiz etme
Süreç stabil çalışmasına rağmen üretilen çıktılar hedeflenen yasal koşulları sağlamamaktadır.
Spesifikasyon (tolerans) sınırları ile kontrol sınırları arasındaki kavramsal farkı belirlemek için.
3
Kontrol durumu ile yeterlilik (capability) durumunu sentezleme
Süreç kararlı (kontrol altında) ancak yeterli (capable) değildir. Sürecin 6σ6\sigma ile ifade edilen doğal yayılım genişliği, USLLSLUSL - LSL ile ifade edilen spesifikasyon genişliğinden büyüktür.
Mevcut durumun kök nedenini istatistiksel teoriye bağlamak için.

Key Concept

İstatistiksel Kontrol ile Süreç Yeterliliği (Capability) Arasındaki Fark
PreviousPage 2 / 7Next
İstatistiksel Kalite Kontrol Practice Questions — KPSS İstatistik — Page 2 | Examkin