Devlet Su İşleri (DSİ) bünyesindeki bir barajın kapaklarında yaşanan teknik bir arıza sonucunda çevredeki tarım arazilerini su basmıştır. Mağdur çiftçi, tarlasındaki mevcut ürünlerin kaybının yanı sıra, önümüzdeki 10 yıl boyunca arazisinde gerçekleştirmeyi düşündüğü varsayımsal bir modernizasyon projesinden elde edeceği "muhtemel gelir artışının" da tazminini talep etmiştir. İdare hukukunda zararın özellikleri dikkate alındığında, çiftçinin "muhtemel gelir artışı" talebinin reddedilmesinin temel gerekçesi aşağıdakilerden hangisidir?
- Zararın "kesin" (muhakkak) olması şartını taşımamasıAnswer
- BZararın "meşru" bir hakka veya menfaate dayanmaması
- CZararın "özel" ve "şahsi" bir nitelik arz etmemesi
- Dİdari eylem ile meydana gelen sonuç arasında "illiyet bağı"nın bulunmaması
- EZararın idarenin ağır bir "hizmet kusuru" sonucu oluşmaması
Answer
Çiftçinin talebinin reddedilme gerekçesi, talep edilen kazanç kaybının varsayımsal olması nedeniyle zararın "kesin" olması şartını taşımamasıdır.
İdare hukukunda bir zararın tazmin edilebilmesi için o zararın 'gerçek' ve 'kesin' olması gerekir. Kesinlik, zararın ya fiilen gerçekleşmiş olmasını ya da gerçekleşmesinin kaçınılmaz (muhakkak) olmasını ifade eder. Henüz yapılmamış projelerden veya varsayımsal senaryolardan elde edilecek 'olası' karlar, idare hukukunda tazmini gereken kesin bir zarar olarak kabul edilmez.
Step-by-Step Solution
Key Concept
İdari Sorumlulukta Zararın Kesinliği