İdari Yargı

142 questions

Question 121Question

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 2828. maddesi uyarınca, idari yargı mercilerince verilen iptal ve yürütmenin durdurulması kararlarının idare tarafından uygulanmasıyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: İdare, mahkeme kararlarının icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur; bu süre kararın idareye tebliğinden itibaren hiçbir suretle otuz günü geçemez.

Answer

İdare, mahkeme kararlarının icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur; bu süre hiçbir suretle otuz günü geçemez.
Doğru ifade İYUK'un 2828. maddesinin birinci fıkrasını doğrudan yansıtmaktadır. Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde tebliğden itibaren otuz günü geçemez.

Step-by-Step Solution

1
Yargı kararının tebliğ edilip edilmediğini kontrol et.
Karar idareye tebliğ edildiği andan itibaren uygulama yükümlülüğü başlar.
Uygulama süreci tebliğ ile tetiklenir.
2
Kanuni azami süreyi belirle.
İYUK 28. madde uyarınca süre azami 3030 gündür.
İdarenin kararı uygulamak için sahip olduğu mutlak hukuki sınırdır.
3
Sorumluluk rejimini değerlendir.
Karar uygulanmazsa idarenin tazminat sorumluluğu doğar.
Hukuk devleti ilkesi gereği yargı kararlarının bağlayıcılığı tazminatla güvence altına alınmıştır.

Key Concept

İdari yargı kararlarının bağlayıcılığı ve 30 günlük azami uygulama süresi.

Alternative Method

Anayasa'nın 138138. maddesindeki 'Yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorundadır; bu organlar ve idare, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunların yerine getirilmesini geciktiremez' hükmünü hatırlayarak seçenekleri eleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 0s
Question 122Question

Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi (O¨SYMÖSYM) tarafından gerçekleştirilen bir merkezi sınavın sorularından birinin hatalı olduğu iddiasıyla açılan iptal davasında, idare mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. 25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (I˙YUKİYUK) uyarınca, bu karara karşı başvurulabilecek kanun yolu ve süresi ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde doğrudan Danıştayda temyiz yoluna başvurulabilir.

Answer

Karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde doğrudan Danıştayda temyiz yoluna başvurulabilir.
Merkezi ve ortak sınavlara ilişkin iş ve işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, 25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/B20/B maddesi uyarınca özel bir yargılama usulü öngörülmüştür. Bu usul uyarınca, idare mahkemesi kararlarına karşı istinaf yolu kapatılmış; doğrudan Danıştayda temyiz yoluna başvurma imkanı tanınmıştır. Temyiz süresi ise genel süreden farklı olarak tebliğ tarihinden itibaren 1515 gün olarak belirlenmiştir.

Step-by-Step Solution

1
Uyuşmazlık konusunun hukuki rejimini belirle.
Dava konusu ÖSYM tarafından yapılan merkezi bir sınavdır.
Merkezi ve ortak sınavlara ilişkin uyuşmazlıklar İYUK Madde 20/B'deki özel yargılama usulüne tabidir.
2
Öngörülen kanun yolunu tespit et.
İstinaf yolu kapalıdır, doğrudan temyiz yolu açıktır.
Kanun koyucu süreci hızlandırmak amacıyla bu tür davalarda istinaf aşamasını devre dışı bırakmıştır.
3
Kanun yolu başvuru süresini doğrula.
Temyiz süresi 15 gündür.
İYUK 20/B uyarınca özel süreler öngörülmüştür; genel temyiz süresi olan 30 gün bu usulde uygulanmaz.

Key Concept

Merkezi ve ortak sınavlara ilişkin özel yargılama usulünde kanun yolları istisnası.

Practice More

İvedi yargılama usulü (Madde 20/A) ile merkezi sınav usulü (Madde 20/B) arasındaki temyiz ve karar süreleri benzerliklerini karşılaştırınız.
Estimated Time:2m 0s
Question 123Question

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (I˙YUKİYUK) kapsamında benimsenen "re'sen araştırma ilkesi" ve bu çerçevede yürütülen ispat süreci ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi yanlıştır?

Show answer & explanation

Answer: İdari yargılama usulünde taraflar, uyuşmazlığa ilişkin tüm delillerini en geç "ön inceleme" aşaması tamamlanana kadar sunmak zorundadır; bu süreden sonra delil sunulması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMKHMK) uyarınca mümkün değildir.

Answer

İdari yargılama usulünde delil sunma süresinin ön inceleme aşamasıyla sınırlı olduğunu ve bu süreden sonra delil sunulamayacağını belirten ifade yanlıştır.
İdari yargılama hukukunda geçerli olan re'sen araştırma ilkesi gereğince, mahkeme tarafların getirdiği delillerle bağlı olmadığı gibi delil sunma süreci de HMKHMK'daki gibi katı aşamalara bölünmemiştir. Davanın her aşamasında, hatta dosya tekemmül etmiş olsa bile mahkeme yeni bir inceleme yapabilir veya taraflar ek belge sunabilir. Dolayısıyla, delillerin en geç ön inceleme aşamasına kadar sunulması zorunluluğu idari yargılama usulü için geçerli değildir.

Step-by-Step Solution

1
İdari yargılamada re'sen araştırma ilkesinin kapsamını belirle.
İdari yargıcın maddi gerçeği ortaya çıkarmak için tarafların iddia ve delilleriyle bağlı kalmaksızın her türlü incelemeyi yapabileceği sonucuna varılır.
Bu ilke, ispat sürecinin özel hukuktan (HMK) farkını anlamamızı sağlar.
2
İdari yargılama ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMKHMK) arasındaki usul farklarını değerlendir.
I˙YUKİYUK madde 3131 atfı incelendiğinde; 'yemin' delilinin dışlandığı, ancak delil sunma süreleri bakımından HMKHMK'daki katı sınırlamaların (ön inceleme aşaması gibi) idari yargılamadaki yazılı usul ve re'sen araştırma nedeniyle uygulanmadığı görülür.
İdari yargılamada dosyanın tekemmülüne kadar (karar verilene kadar) her zaman delil sunulabilir.
3
Seçeneklerdeki hukuki doğruluğu denetle.
Ön inceleme aşamasından sonra delil sunulamayacağı yönündeki kısıtlamanın idari yargılamada geçerli olmadığı, bu durumun ancak özel hukuk yargılamasında (HMKHMK) söz konusu olduğu saptanır.
Yanlış olan seçeneği tespit etmek için.

Key Concept

İdari yargılamada re'sen araştırma ilkesi uyarınca maddi gerçeğin araştırılması ve ispat faaliyetinin dosya tekemmül edene kadar sürebilmesi.
Estimated Time:1m 30s
Question 124Question

İdare hukukunda 'yetki saptırması', idarenin bir idari işlemi tesis ederken kanunun kendisine tanıdığı yetkiyi kamu yararı amacı dışında; kişisel, siyasi veya üçüncü kişilere çıkar sağlama gibi özel amaçlarla kullanmasıdır.

Bir mülki idare amiri, mevzuatın kendisine tanıdığı 'kamu düzenini koruma' yetkisini kullanarak, ilçedeki bir meydanda düzenlenmesi planlanan yasal bir açık hava toplantısını yasaklamıştır. Ancak yapılan yargısal incelemede, söz konusu yasaklama kararının kamu düzenine yönelik gerçek bir tehdit bulunmamasına rağmen, sadece toplantıyı düzenleyen grubun siyasi görüşlerine duyulan kişisel muhalefet nedeniyle alındığı tespit edilmiştir.

Buna göre, söz konusu yasaklama işleminin sakatlığı ile ilgili aşağıdaki değerlendirmelerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: İşlem, idarenin sübjektif ve kamu yararı dışındaki bir amaca yönelmesi nedeniyle 'maksat' unsuru yönünden hukuka aykırıdır.

Answer

İşlemin, idarenin kamu yararı dışındaki sübjektif bir amaca (kişisel/siyasi muhalefet) yönelmesi nedeniyle 'maksat' unsuru yönünden sakat olduğu seçenektir.
Doğru yanıt olan seçenek, 'yetki saptırması' kavramının tam tanımını içermektedir. İdare, mevzuatta kendisine tanınan yetkiyi (kamu düzenini koruma) görünürdeki sebebe dayandırsa bile, eğer asıl niyeti (siyasi muhalefeti bastırmak) kamu yararı dışındaysa, bu durum işlemin 'maksat' unsurunu sakatlayarak işlemin iptaline yol açar.

Step-by-Step Solution

1
Olaydaki idari işlemin unsurlarını analiz etme
Mülki amirin yetkisi var (yetki), işlem tesis edilmiş (şekil/konu), ancak asıl amaç kamu yararı değil.
İptal davasında işlemin hangi unsurdan sakat olduğunun tespiti için unsurların tek tek irdelenmesi gerekir.
2
Yetki saptırması (détournement de pouvoir) kavramını uygulama
İdarenin siyasi muhalefet nedeniyle işlem yapması, yetkinin amacından saptırıldığını gösterir.
Maksat unsurunun tek sakatlık hali yetki saptırmasıdır ve kamu yararı dışında bir amaç güdülmesini kapsar.
3
Hukuki sonucu belirleme
İşlem maksat yönünden sakattır ve iptal edilmelidir.
25772577 sayılı İYUK uyarınca maksat unsuru yönünden hukuka aykırı olan işlemler iptal davasına konu edilir.

Key Concept

Yetki Saptırması (Maksat Unsuru Sakatlığı)
Question 125Question

Bir belediye encümeni tarafından alınan "taşınmazın yıkılmasına" dair kararın iptali istemiyle açılan davada, davacı tarafından "yürütmenin durdurulması" (YD) talebinde bulunulmuştur. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri dikkate alındığında, bu uyuşmazlıktaki YD prosedürüne ilişkin aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Yıkım işlemi 'uygulanmakla etkisi tükenecek' nitelikte bir işlem kabul edildiğinden, mahkeme idarenin savunmasını almadan YD kararı verebilir; ancak bu durumda savunma geldikten sonra kararı yeniden gözden geçirmelidir.

Answer

Yıkım işlemi gibi uygulandığında durumu eski haline getirmenin imkansız olduğu işlemler için mahkeme, idarenin savunmasını beklemeksizin yürütmeyi durdurma kararı verebilir, ancak savunma sonrası bu kararı yeniden değerlendirmekle yükümlüdür.
İdari işlemin uygulanmasıyla ortaya çıkacak sonucun dava sonunda verilecek iptal kararını anlamsız kılacağı durumlarda (yıkım gibi), İYUK 27/4 maddesi uyarınca mahkeme idarenin savunmasını almadan yürütmeyi durdurma kararı verebilir. Ancak bu karar nihai değildir; savunma alındıktan sonra mahkemenin dosya üzerinden yeniden bir değerlendirme yapması yasal bir zorunluluktur.

Step-by-Step Solution

1
İşlemin niteliğini belirlemek
Yıkım kararı, icra edildiğinde fiziksel bir değişikliğe yol açtığı için 'uygulanmakla etkisi tükenecek' işlem kategorisindedir.
İYUK m. 27/4'teki özel usulün uygulanıp uygulanmayacağını anlamak için işlemin bu niteliği taşıması gerekir.
2
Savunma alma zorunluluğunu incelemek
Mahkeme, idarenin 30 günlük savunma süresini beklemeksizin YD kararı verebilir.
Zararın telafisi imkansız olduğundan gecikmesinde sakınca bulunan haller için kanun koyucu bu istisnayı tanımıştır.
3
Kararın sürekliliğini ve itiraz yolunu denetlemek
Verilen karar geçicidir; savunma geldikten sonra mahkeme YD hakkında tekrar bir karar verir ve bu karara karşı 7 gün içinde Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.
İdari yargılama usulünde çelişmeli yargılama ilkesi gereği idarenin savunması sonrası durumun tekrar değerlendirilmesi şarttır.

Key Concept

Yürütmenin Durdurulmasında Savunma Alınmaksızın Karar Verme Usulü
Estimated Time:2m 0s
Question 126Question

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) uyarınca, idari yargı yerlerinde "yürütmenin durdurulması" (YD) istemleri ve bu istemler üzerine verilen kararlara ilişkin usul hükümleri hakkında aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Uygulanmakla etkisi tükenecek olan idari işlemlerin yürütülmesi, idarenin savunması alındıktan sonra yeniden karar verilmek üzere savunma alınmaksızın da durdurulabilir; ancak bu durumda da kanunda öngörülen iki şartın birlikte gerçekleşmesi zorunludur.

Answer

Uygulanmakla etkisi tükenecek işlemlerde idarenin savunması alınmadan da yürütmenin durdurulmasına karar verilebilir; fakat bu karar için hem işlemin açıkça hukuka aykırı olması hem de telafisi güç bir zararın doğacak olması şartları birlikte aranır.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinin 4. fıkrasına göre, idarenin savunması alınmadan yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesinin tek istisnası 'uygulanmakla etkisi tükenecek idari işlemler'dir. Bu durumda dahi, mahkemenin nihai YD kararı için 2. fıkradaki kümülatif iki şartın gerçekleştiğini tespit etmesi gerekir.

Step-by-Step Solution

1
İYUK Madde 27/2'deki genel şartları anımsa.
Yürütmenin durdurulması için 'açıkça hukuka aykırılık' ve 'telafisi güç zarar' şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.
Bu iki şart kümülatiftir ve kararın temel dayanağıdır.
2
Savunma alma kuralını ve istisnasını (Madde 27/4) analiz et.
Normalde idarenin savunması alınmadan YD kararı verilemez; ancak 'uygulanmakla etkisi tükenecek işlemler' için savunma beklenmeksizin karar verilebilir.
İşlemin uygulanmasıyla telafisi imkansız bir durum oluşmasını engellemek için bu istisna getirilmiştir.
3
İtiraz sürelerini ve özel usulleri (Madde 27/7 ve 20/A) kontrol et.
İtiraz süresi 7 gündür. İvedi yargılama usulünde ise itiraz yolu tamamen kapalıdır.
Yargılamanın hızlandırılması ve kesinlik ilkeleri gereği bu sınırlamalar mevcuttur.

Key Concept

İYUK Madde 27 kapsamında yürütmenin durdurulması şartları ve usul istisnaları.

Practice More

Yürütmenin durdurulması itiraz mercilerinin Danıştay ve İdare mahkemeleri arasındaki farklarını inceleyiniz.
Estimated Time:2m 0s
Question 127Question

Bir belediyede mimar olarak görev yapan (B)(B), belediyenin kentsel dönüşüm projelerini akademik bir dille eleştiren bir makale yayımlamıştır. Bu yayından kısa bir süre sonra belediye yönetimi, (B)(B) hakkında bir disiplin soruşturması başlatmak yerine; personelin "kurumsal uyum yetersizliği" gösterdiğini belirterek onu uzmanlık alanıyla ilgisi olmayan Mezarlıklar Müdürlüğü bünyesinde veri giriş görevlisi olarak "hizmet gereği" gerekçesiyle naklen atamıştır. (B)(B) tarafından açılan iptal davasında, mahkeme bu atamanın aslında bir "gizli disiplin cezası" mahiyetinde olduğunu ve idarenin takdir yetkisini kamu yararı dışında kullandığını saptamıştır.

Bu senaryodaki saptamalar dikkate alındığında, söz konusu idari işlem sırasıyla idari işlemin hangi iki unsuru yönünden sakatlık (hukuka aykırılık) teşkil etmektedir?

Show answer & explanation

Answer: Sebep - Maksat

Answer

İdari işlemde belirtilen gerekçenin fiili durumla uyumsuz olması 'sebep' unsurunu, işlemin kamu yararı dışında bir amaçla (cezalandırma) yapılması ise 'maksat' unsurunu sakatladığı için doğru cevap Sebep - Maksat seçeneğidir.
İdari yargı hukukunda, idari işlemin sakatlıkları beş unsur üzerinden denetlenir. Senaryoda idare, personeli naklen atarken bir gerekçe (sebep) göstermiştir; ancak mahkeme bu gerekçenin gerçeği yansıtmadığını ve amacın (maksat) kamu yararı değil, şahsi bir cezalandırma olduğunu saptamıştır. 'Yetki saptırması' olarak bilinen bu durum doğrudan 'maksat' unsurunu sakatlar. Dolayısıyla işlem önce dayandığı gerekçenin geçersizliği (sebep), sonra da yöneldiği amacın sakatlığı (maksat) nedeniyle hukuka aykırıdır.

Step-by-Step Solution

1
İşlemin gerekçesini (sebep unsuru) analiz etme
İdare, personeli 'kurumsal uyum yetersizliği' ve 'hizmet gereği' diyerek atamıştır. Ancak mahkeme, bu gerekçenin bir eleştiri yazısına tepki olarak oluşturulduğunu ve dayanağının hukuka uygun olmadığını saptamıştır. Bu durum 'sebep' unsurunda hataya işaret eder.
İdari işlemi tesis etmeye sevk eden hukuki veya fiili etkenler sebep unsurunu oluşturur.
2
İşlemin yöneldiği amacı (maksat unsuru) değerlendirme
İşlemin asıl amacının hizmetin verimliliği değil, personeli cezalandırmak (gizli disiplin cezası) olduğu saptanmıştır. İdarenin yetkisini kamu yararı amacı dışında kullanması 'yetki saptırması'dır.
Maksat unsuru, idari işlemin yöneldiği nihai amactır ve her zaman 'kamu yararı' olmalıdır.

Key Concept

İdari İşlemin Unsurları ve Yetki Saptırması
Question 128Question

Türk idari yargı sistemi, idari işlem ve eylemlerin hukuka uygunluğunun denetlendiği bağımsız bir yargı koludur. Bu yargı kolunun örgütlenmesi ve içerisinde yer alan mercilerin görev dağılımı dikkate alındığında, aşağıdakilerden hangisi yanlıştır?

Show answer & explanation

Answer: Sayıştay, idari yargı hiyerarşisi içerisinde yer alan ve idare mahkemelerinin kararlarını temyiz yoluyla incelemekle görevli bir yüksek mahkemedir.

Answer

Sayıştay'ın idari yargı teşkilatının bir parçası olduğunu ve idare mahkemesi kararlarını temyiz ettiğini belirten ifade yanlıştır.
İdari yargı örgütü; İdare ve Vergi Mahkemeleri (ilk derece), Bölge İdare Mahkemeleri (istinaf) ve Danıştay'dan (temyiz ve bazı durumlarda ilk derece) oluşur. Sayıştay ise Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'na göre mali denetim yapan ve belirli konularda yargılama yetkisi olan bağımsız bir kurumdur, ancak idari yargı hiyerarşisinin bir parçası değildir. Dolayısıyla idare mahkemelerinin kararlarını temyiz yoluyla inceleme yetkisi Sayıştay'da değil, Danıştay'dadır.

Step-by-Step Solution

1
İdari yargı örgütlenmesindeki mahkemelerin belirlenmesi
İdari yargı kolunda Danıştay, Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemeleri bulunur.
Teşkilat yapısının sınırlarını çizmek için gereklidir.
2
Sayıştay'ın hukuki statüsünün analiz edilmesi
Sayıştay, Anayasa'da yargı bölümünde düzenlenmiş bir yüksek mahkeme/denetim organı olsa da, 'İdari Yargı' kolunun içinde değil, mali denetim alanında bağımsız bir mercidir.
Sayıştay'ın idari yargı mercileriyle karıştırılmasını önlemek için gereklidir.
3
Temyiz merciinin teyit edilmesi
İdari yargı kararlarının son inceleme (temyiz) mercii Danıştay'dır.
Hiyerarşik hatayı tespit etmek için gereklidir.

Key Concept

İdari Yargı Teşkilat Yapısı ve Danıştay-Sayıştay Ayrımı
Question 129Question

Kamu görevlisi (M)(M), hakkında usulüne uygun bir savunma süreci işletilmeden tesis edilen ve maaşında kesinti yapılmasına yol açan bir disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir. (M)(M), hem bu cezanın hukuk aleminden kaldırılmasını hem de bu süreçte maaşından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesini istemektedir.

İdari yargılama hukukundaki dava türleri ve iptal davasının özellikleri dikkate alındığında, (M)(M)'nin bu talepleri ve yargısal süreçle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Maaş kesintisinin iadesi talebi bir 'tam yargı davası' niteliğindedir ve işlemin 'şekil' unsuru yönünden iptali istemiyle birlikte aynı dava dilekçesinde ileri sürülebilir.

Answer

Maaş kesintisinin iadesi talebi bir 'tam yargı davası' niteliğindedir ve işlemin 'şekil' unsuru yönünden iptali istemiyle birlikte aynı dava dilekçesinde ileri sürülebilir.
İptal davası, bir idari işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurlarından biriyle sakat olması nedeniyle hukuk aleminden silinmesi için açılır. Tam yargı davası ise idari işlem veya eylemlerden dolayı kişisel hakları ihlal edilenlerin uğradığı zararın tazminini amaçlar. 2577 sayılı İYUK m. 12, bu iki dava türünün aynı dilekçe ile birlikte açılmasına açıkça izin vermektedir. Olayda savunma alınmaması, işlemin 'şekil' (usul) unsuru yönünden sakatlanmasına neden olmuştur.

Step-by-Step Solution

1
İdari işlemin niteliğini ve eksikliğini belirleyin.
Disiplin cezası bir idari işlemdir; savunma alınmaması ise 'şekil ve usul' unsuru yönünden hukuka aykırılık teşkil eder.
İdari işlemin hukuka uygunluk denetimi beş unsur (yetki, şekil, sebep, konu, maksat) üzerinden yapılır.
2
Talep edilen hukuki sonuçları dava türleriyle eşleştirin.
İşlemin iptali istemi 'iptal davası', parasal kayıpların giderilmesi istemi ise 'tam yargı davası' kapsamına girer.
İptal davası objektif hukuk düzenini korumayı, tam yargı davası ise sübjektif hakları korumayı amaçlar.
3
İYUK m. 12 hükmünü uygulayın.
İptal ve tam yargı davaları birlikte (aynı dilekçede) açılabilir.
Usul ekonomisi ve hak arama hürriyeti gereği kanun koyucu bu iki davanın birlikte açılmasına imkan tanımıştır.

Key Concept

İptal ve Tam Yargı Davalarının Birleşmesi (İYUK m. 12)
Question 130Question

1010 Mayıs 20252025 tarihinde, Devlet Su İşleri (DSİ) tarafından işletilen bir barajın kapaklarının, periyodik bakımların aksatılması sonucu meydana gelen bir teknik arıza nedeniyle aniden açılması, aşağı havzada tarım yapan Ahmet Bey’in ekili arazilerinin sular altında kalmasına ve yaklaşık 250.000250.000 TL tutarında ürün kaybına yol açmıştır. Ahmet Bey, meydana gelen bu zararı aynı gün öğrenmiştir.

İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri uyarınca, Ahmet Bey’in bu zararın tazmini istemiyle açacağı tam yargı davası öncesindeki hukuki süreç ve sürelerle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Ahmet Bey, zararı öğrendiği tarihten itibaren 11 yıl ve her hâlde eylem tarihinden itibaren 55 yıl içinde idareye başvurmalı; talebinin reddi hâlinde ise ret kararının tebliğinden itibaren 6060 gün içinde dava açmalıdır.

Answer

Ahmet Bey, zararı öğrendiği tarihten itibaren 11 yıl (ve her hâlde 55 yıl) içinde idareye başvurmalı, reddi halinde 6060 gün içinde dava açmalıdır.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 1313. maddesine göre, idari eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların dava açmadan önce, bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren 11 yıl ve her hâlde eylem tarihinden itibaren 55 yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir. Bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi hâlinde, bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren 6060 gün içinde tam yargı davası açılabilir. Olayda baraj kapaklarının teknik arıza nedeniyle açılması bir idari eylem olduğu için bu prosedür takip edilmelidir.

Step-by-Step Solution

1
Olayın niteliğini belirle.
Baraj kapaklarının arıza nedeniyle açılması bir 'idari eylem'dir.
İdarenin fiziksel icraatları ve operasyonel faaliyetleri idari eylem kapsamına girer.
2
İYUK Madde 1313'teki başvuru şartını kontrol et.
İdari eylemlerde dava açmadan önce idareye başvurmak zorunludur.
Kanun, idareye kendi eyleminin sonuçlarını düzeltme fırsatı vermek için bu ön şartı koymuştur.
3
Başvuru ve dava sürelerini hesapla.
Öğrenme tarihinden itibaren 11 yıl içinde başvuru, ret sonrası 6060 gün içinde dava.
İYUK 1313. madde bu süreleri açıkça belirlemiştir.

Key Concept

İdari Eylemlerde Tam Yargı Davası Açma Usulü (İYUK Madde 1313)

Practice More

İdari işlemlerden (işlem) kaynaklanan zararlarda İYUK Madde 1212 prosedürünü (doğrudan dava veya iptal davası sonrası dava) tekrar ediniz.
Estimated Time:1m 30s
Question 131Question

Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen bir tünel sondaj çalışması neticesinde, 1010 Nisan 20252025 tarihinde bitişikteki bir fabrikanın temelinde ciddi çatlaklar meydana gelmiş ve işletme sahibi bu zararı aynı gün öğrenmiştir. İşletme sahibi, uğradığı zararın tazmini istemiyle 2525 Eylül 20252025 tarihinde ilgili idareye yazılı başvuruda bulunmuştur. İdare, bu başvuruya takip eden 3030 gün boyunca herhangi bir cevap vermemiştir.

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (I˙yu¨kİyük) hükümleri uyarınca, bu olaydaki tam yargı davası süreciyle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: İdari eylemden kaynaklanan bu zararda idareye başvuru zorunlu olup; zımni ret süresinin bittiği tarihten itibaren 6060 gün içinde tam yargı davası açılmalıdır.

Answer

İdari eylemden kaynaklanan zararlarda idareye başvuru zorunlu olup, zımni ret tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açılmalıdır.
İdari eylemlerden kaynaklanan tam yargı davalarında, zararın öğrenilmesinden itibaren 11 yıl içinde idareye başvurulması zorunludur. İdarenin bu başvuruya 3030 gün içinde cevap vermemesi durumunda talep zımnen reddedilmiş sayılır ve bu tarihten itibaren 6060 günlük genel dava açma süresi içinde tam yargı davası açılması gerekir.

Step-by-Step Solution

1
Olayın niteliğini tespit etme
Tünel sondaj çalışması bir 'idari eylem'dir.
İdarenin fiziksel bir faaliyeti sonucu zarar doğmuştur.
2
Dava öncesi zorunlu başvuru kontrolü
İyük m. 1313 uyarınca idareye yazılı başvuru zorunludur.
Tam yargı davası idari eylemden kaynaklanıyorsa doğrudan dava açılamaz.
3
Başvuru süresini hesaplama
Öğrenme (1010 Nisan 20252025) ile başvuru (2525 Eylül 20252025) arası 11 yıldan azdır.
Başvuru, öğrenme tarihinden itibaren 11 yıllık yasal süre içindedir.
4
Zımni ret ve dava süresini belirleme
Başvurudan 3030 gün sonra zımni ret gerçekleşir; takip eden 6060 gün dava açılabilir.
İdarenin sessiz kalma süresi 3030 gün olup genel dava süresi 6060 gündür.

Key Concept

İdari Eylemlerden Doğan Tam Yargı Davalarında Zorunlu Başvuru ve Süreler
Question 132Question

Bir idare mahkemesi, önüne gelen bir iptal davasında dilekçeyi incelerken davacının bu davayı açmakta meşru ve kişisel bir menfaat ilişkisinin bulunmadığını (ehliyet eksikliği) ve davanın idari işlemin tebliğinden itibaren 6060 günlük yasal süre geçtikten sonra açıldığını belirlemiştir. 25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) 14.14. maddesinde düzenlenen ilk inceleme sırası ve bu sıraya uyulmasının hukuki sonuçları göz önüne alındığında, mahkemenin bu durumda izlemesi gereken hukuki yol aşağıdakilerden hangisidir?

Show answer & explanation

Answer: Dava açma ehliyeti ilk inceleme sırasında süre aşımından önce geldiği için davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmelidir.

Answer

Dava açma ehliyeti ilk inceleme sırasında süre aşımından önce geldiği için mahkemenin davanın ehliyet yönünden reddine karar vermesi gerekir.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14.14. maddesine göre, mahkemeler dilekçeleri sırasıyla; görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve dilekçenin 33 ve 5.5. maddelere uygunluğu yönlerinden inceler. Soruda belirtilen durumda, ehliyet incelemesi (3.3. sıra) süre aşımı incelemesinden (5.5. sıra) önce geldiği için, mahkemenin davanın ehliyet yönünden reddine karar vermesi hukuksal bir zorunluluktur.

Step-by-Step Solution

1
İYUK m. 1414 kapsamındaki ilk inceleme sırasının analizi.
Kanun koyucu idari yargıda dilekçeler üzerinde yapılacak incelemeyi belirli bir sıraya (görev/yetki, merci tecavüzü, ehliyet, kesinlik, süre, husumet, şekil) bağlamıştır.
Bu sıra, yargılama ekonomisi ve usul ekonomisi gereği emredici bir nitelik taşır.
2
Dava ehliyeti ve süre aşımı eksikliklerinin sıradaki yerlerinin karşılaştırılması.
Dava açma ehliyeti 14/3c14/3-c bendinde (3.3. sıra), süre aşımı ise 14/3e14/3-e bendinde (5.5. sıra) düzenlenmiştir.
Mahkeme, sıralamadaki her bir bendi sırayla incelemek ve bir bentte eksiklik bulursa diğerine geçmeden karar vermek zorundadır.
3
Karar türünün belirlenmesi.
Sıralamada daha önce gelen ehliyet eksikliği davanın reddini gerektirir.
Ehliyet yönünden inceleme olumlu sonuçlanmadıkça sonraki aşama olan süre aşımı incelemesine geçilmez.

Key Concept

İYUK m. 14 İlk İnceleme Sırasının Emredici Niteliği
Estimated Time:1m 15s
Question 133Question

Bir kamu kurumu, "hizmet gereği" ve "kadro ihtiyacı" gerekçelerini öne sürerek, kurum içindeki muhalif görüşleriyle bilinen bir şube müdürünü, uzmanlık alanıyla ilgisi olmayan ve personel ihtiyacı bulunmayan uzak bir taşra teşkilatına naklen atamıştır. Davacı, bu işlemin aslında kendisini cezalandırmak ve pasifize etmek amacıyla tesis edildiğini ileri sürerek iptal davası açmıştır.

Bu iddia çerçevesinde, söz konusu idari işlemin sakatlandığı ileri sürülen temel unsur ve bu sakatlık türünün doktrindeki adı aşağıdakilerden hangisidir?

Show answer & explanation

Answer: Maksat unsuru - Yetki saptırması

Answer

İdarenin yetkisini kamu yararı dışında gizli bir amaçla (cezalandırma, siyasi görüş vb.) kullanması durumunda işlem maksat unsuru yönünden sakatlanır ve buna yetki saptırması denir.
İdare hukukunda, idarenin tüm işlemleri nihai olarak kamu yararı amacına yönelik olmalıdır. Bir idari işlem, mevzuatın öngördüğü haklı bir sebep maskesi altında aslında kişisel bir kin, siyasi bir tercih veya cezalandırma kastıyla tesis edilmişse, bu durum işlemin amacının saptırıldığı anlamına gelir. Bu sakatlık 'maksat' unsurundadır ve doktrinde 'yetki saptırması' olarak adlandırılır. Naklen atama vakalarında, atamanın personeli pasifize etmek amacıyla yapılması bu sakatlığın klasik bir örneğidir.

Step-by-Step Solution

1
Olaydaki idari işlemin analiz edilmesi
İşlem görünüşte (şeklen) hukuka uygun gerekçelere ("hizmet gereği", "kadro ihtiyacı") dayandırılmıştır.
İptal davasında işlemin unsurları (yetki, şekil, sebep, konu, maksat) tek tek incelenmelidir.
2
İdarenin gerçek niyetinin (subjektif amaç) tespiti
İdarenin asıl amacının hizmetin gerekleri değil, kişiyi cezalandırmak olduğu iddia edilmektedir.
Maksat unsuru, idarenin bir işlemi yaparken ulaşmak istediği nihai sonucu ifade eder.
3
Hukuki sakatlık türünün belirlenmesi
Kamu yararı dışındaki amaçlarla tesis edilen işlemler "yetki saptırması" (détournement de pouvoir) teşkil eder.
Yetki saptırması, maksat unsuruna özgü bir sakatlık türüdür.

Key Concept

İdari işlemin maksat unsuru ve yetki saptırması

Practice More

İdari işlemin unsurları arasındaki farkları pekiştirmek için 'sebep ikamesi' ve 'yetki saptırması' farkını inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 45s
Question 134Question

Bir idare mahkemesinde açılan tam yargı davasında mahkeme, uyuşmazlığın çözümü için davanın tarafı olmayan bir kamu kurumundan kayıt ve belgeleri istemiştir. İlgili kurum, davanın tarafı olmadığını ve belgelerin ticari sır içerdiğini ileri sürerek talebi yerine getirmeyi reddetmiştir.

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (I˙YUKİYUK) kapsamında mahkemenin bu konudaki yetkisi ve ispat süreciyle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Mahkeme, re'sen araştırma ilkesi gereği, uyuşmazlığın çözümü için gerekli gördüğü her türlü bilgi ve belgeyi davanın taraflarından veya ilgili diğer bütün yerlerden isteme yetkisine sahiptir.

Answer

İdari yargı mercileri, re'sen araştırma ilkesi uyarınca uyuşmazlıkla ilgili her türlü bilgi ve belgeyi taraflardan veya üçüncü kişilerden isteme yetkisine sahiptir.
İdari yargılama hukukunda hakim olan 're'sen araştırma ilkesi' uyarınca, mahkemeler uyuşmazlığın çözümü için gerekli gördükleri her türlü incelemeyi kendiliğinden yaparlar. 25772577 sayılı I˙YUKİYUK'un 2020. maddesine göre bu yetki, sadece davanın taraflarını değil, ilgili diğer bütün makam, merci ve kişileri kapsar. Mahkeme tarafından istenen bilgi ve belgelerin gönderilmesi bir zorunluluktur ve davanın tarafı olmamak bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz.

Step-by-Step Solution

1
İdari yargılamadaki temel ispat ilkesini tespit etme.
İdari yargıda, adli yargıdaki 'taraflarca getirilme ilkesi' yerine 're'sen araştırma ilkesi' hakimdir.
Maddi gerçeğe ulaşmak ve idarenin hukuka uygunluğunu denetlemek kamu düzenindendir.
2
Mahkemenin bilgi ve belge isteme yetkisinin kapsamını inceleme.
25772577 sayılı I˙YUKİYUK madde 2020 uyarınca mahkeme, sadece taraflardan değil, ilgili diğer bütün yerlerden (üçüncü kişiler, kamu kurumları vb.) belge isteyebilir.
Uyuşmazlığın tam ve doğru bir şekilde aydınlatılması ancak kapsamlı bir araştırma ile mümkündür.
3
Belge talebinin reddedilmesi durumundaki prosedürü değerlendirme.
Belge istenen yerler bu talebi yerine getirmek zorundadır; getirilmemesi halinde mevcut dosyaya göre karar verilir.
Yargılamanın sürüncemede kalması engellenerek dosyadaki verilere dayalı karar süreci işletilir.

Key Concept

Re'sen Araştırma İlkesi ve Delil Toplama Yetkisi
Question 135Question

1010 Ocak 20262026 tarihinde belediyeye ait bir ana su borusunun patlaması sonucunda iş yerini su basan Ahmet Bey, uğradığı zararı aynı gün öğrenmiştir. Ahmet Bey, 2020 Ocak 20262026 tarihinde ilgili belediyeye yazılı olarak başvurarak tazminat talebinde bulunmuştur. Belediye, Ahmet Bey'in bu talebini 55 Şubat 20262026 tarihinde tebliğ edilen bir yazı ile kesin olarak reddetmiştir.

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri uyarınca, bu uyuşmazlığın çözümü ve dava açma süreciyle ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Ahmet Bey, davasını en geç 66 Nisan 20262026 mesai bitimine kadar yetkili idare mahkemesinde açmalıdır.

Answer

Ahmet Bey, davasını ret kararının tebliğini izleyen günden itibaren başlayan 60 günlük süre içinde, yani en geç 6 Nisan 2026 tarihine kadar açmalıdır.
İdari eylemden (su borusu patlaması) zarar gören kişi, İYUK m. 13 gereği dava açmadan önce 1 yıl içinde idareye başvurmalıdır. İdarenin bu başvuruyu reddetmesi üzerine, ret kararının tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde dava açılmalıdır. 5 Şubat 2026 tarihinde yapılan tebligat sonrası 60 gün hesaplandığında (Şubat ayı 28 gün çekmektedir), süre 6 Nisan 2026 tarihinde sona erer.

Step-by-Step Solution

1
Zorunlu idari başvuru şartının kontrol edilmesi
Ahmet Bey 2020 Ocak'ta başvurarak İYUK m. 1313 uyarınca öngörülen 11 yıllık başvuru süresi içinde idareye gitmiştir.
İdari eylemlerde dava açmadan önce idareye başvurulması bir dava ön şartıdır.
2
Dava açma süresinin başlangıcının belirlenmesi
Belediyenin ret yazısı 55 Şubat'ta tebliğ edildiği için süre 66 Şubat'ta başlar.
Süreler tebliğ tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar.
3
60 günlük sürenin hesaplanması
Şubat ayından 2323 gün (28528-5), Mart ayından 3131 gün alındığında toplam 5454 gün eder. 6060 güne tamamlamak için Nisan ayından 66 gün eklenir (66 Nisan 20262026).
İdare mahkemelerinde genel dava açma süresi 6060 gündür ve 20262026 yılı artık yıl değildir.

Key Concept

Tam Yargı Davalarında İdari Başvuru ve Dava Açma Süreleri

Practice More

İdari eylemlerle idari işlemlerden kaynaklanan tam yargı davaları arasındaki süre ve başvuru usulü farklarını (İYUK m. 12 ve m. 13 karşılaştırması) inceleyin.
Estimated Time:1m 30s
Question 136Question

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun uyarınca; aynı bölge idare mahkemesinin yargı çevresi içerisinde yer alan iki ayrı idare mahkemesi arasında çıkan görev ve yetki uyuşmazlıklarını kesin olarak karara bağlamakla görevli merci aşağıdakilerden hangisidir?

Show answer & explanation

Answer: İlgili bölge idare mahkemesi

Answer

Aynı bölge idare mahkemesi çevresindeki idare mahkemeleri arasındaki görev ve yetki uyuşmazlıklarını çözmekle görevli olan merci ilgili bölge idare mahkemesidir.
İdari yargı teşkilatında, aynı bölge idare mahkemesinin (BİM) görev alanı içinde yer alan idare ve vergi mahkemeleri arasındaki görev ve yetki uyuşmazlıklarını çözmekle görevli olan merci, 2576 sayılı Kanun uyarınca ilgili bölge idare mahkemesidir. Bu yetki BİM'in idari yargı hiyerarşisindeki ara kademe mahkemesi olma rolünün bir gereğidir.

Step-by-Step Solution

1
Uyuşmazlığın hangi yargı kolu içinde olduğunu belirleyin.
Uyuşmazlık idari yargı kolu içindeki iki alt derece mahkemesi (idare mahkemeleri) arasındadır.
Soruda belirtilen her iki mahkeme de idari yargı düzenine dahildir.
2
Mahkemelerin coğrafi bağlılığını kontrol edin.
Her iki idare mahkemesi de aynı bölge idare mahkemesinin (BİM) yargı çevresindedir.
2576 sayılı Kanun'un 3/C maddesi, aynı bölge içindeki uyuşmazlıkları BİM'in çözeceğini öngörür.
3
Hiyerarşik yetkiyi saptayın.
Uyuşmazlığı kesin olarak karara bağlayacak merci Bölge İdare Mahkemesi olarak belirlenir.
Eğer mahkemeler farklı BİM çevrelerinde olsaydı yetki Danıştay'a geçecekti.

Key Concept

İdari yargı teşkilatında merci tayini ve bölge idare mahkemelerinin görevleri

Hints

1
Mahkemelerin ikisinin de aynı coğrafi bölge (BİM çevresi) içinde olduğuna dikkat edin.
2
İdari yargıda uyuşmazlık mahkemeler arasında çıkıyorsa, çözüm yeri genellikle bir üst dereceli mahkemedir.

Practice More

Farklı bölge idare mahkemeleri çevrelerinde bulunan iki mahkeme arasındaki uyuşmazlık durumunu araştırınız.
Estimated Time:45s
Question 137Question

Bir belediye meclisi tarafından kabul edilen ve 01.04.202401.04 .2024 tarihinde usulüne uygun olarak ilan edilen imar planı değişikliği, süresi içinde dava konusu edilmemiştir. İdarenin bu plan hükümlerini uygulayarak 10.01.202610.01 .2026 tarihinde tesis ettiği bir 'yapı ruhsatı reddi' işlemi, ilgili taşınmaz sahibi (S)(S)'ye 20.01.202620.01 .2026 tarihinde tebliğ edilmiştir. (S)(S), ruhsat reddi işleminin dayanağı olan imar planının da hukuka aykırı olduğunu iddia etmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) hükümleri uyarınca, bu uyuşmazlığın yargısal denetimi ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: Vatandaş, bireysel işlemin tebliği üzerine süresi içinde hem bu işlemi hem de dayanağı olan düzenleyici işlemi birlikte dava konusu edebilir.

Answer

Vatandaşın, uygulama işlemi olan ruhsat reddinin tebliği üzerine süresi içinde hem bu bireysel işlemi hem de dayanağı olan düzenleyici işlemi (imar planını) birlikte dava konusu edebilmesi mümkündür.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 4. fıkrasına göre, bir düzenleyici işlemin (örneğin imar planı) ilan süresi içinde dava açılmamış olması, bu işlemin uygulanması (örneğin ruhsat reddi) üzerine hem uygulama işleminin hem de düzenleyici işlemin birlikte dava konusu edilmesine engel değildir. Bu durumda vatandaş, kendisine tebliğ edilen bireysel işlemle birlikte dayanak planın da iptalini isteyebilir.

Step-by-Step Solution

1
İşlem türlerinin tespit edilmesi
Belediye meclisi kararı (imar planı) bir 'düzenleyici işlem', ruhsat reddi ise bu planın icrası niteliğindeki 'bireysel işlem'dir.
Yargısal denetim usulünün belirlenmesi için işlemin niteliği kritiktir.
2
2577 sayılı İYUK Madde 7/4 hükmünün uygulanması
Düzenleyici işlemin süresinde dava edilmemiş olması, uygulanması sırasında dava edilmesine engel değildir.
Kanun koyucu, düzenleyici işlemlerin uygulama anında da denetlenmesine olanak tanıyarak hukuk devleti ilkesini korumuştur.
3
Dava açma süresinin hesaplanması
Bireysel işlemin tebliği (20.01.2026) ile başlayan 60 günlük süre içinde her iki işlem de dava edilebilir.
Uygulama işlemi, düzenleyici işlem için yeni bir dava açma süresi başlatır.

Key Concept

Düzenleyici İşlemlerin Uygulanması Üzerine Dava Açılması (İYUK m. 7/4)

Practice More

Düzenleyici işlemin iptali davasında yürütmenin durdurulması şartlarını inceleyiniz.
Estimated Time:2m 0s
Question 138Question

İdarenin bir işlemi veya eylemi nedeniyle zarar gördüğünü iddia eden bir kişi, önce adli yargıda tazminat davası açmış ve mahkeme davanın esastan reddine karar vermiştir. Aynı kişi daha sonra idari yargıda tam yargı davası açmış; idare mahkemesi ise davanın kabulüne ve tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Her iki kararın da kesinleşmesi üzerine, adli yargı kararı nedeniyle tazminat alamazken idari yargı kararı nedeniyle alacaklı konuma gelen ve bu çelişkili hükümler nedeniyle hakkın yerine getirilmesi imkansızlaşan kişinin başvurması gereken yargı mercisi aşağıdakilerden hangisidir?

Show answer & explanation

Answer: Uyuşmazlık Mahkemesi

Answer

Uyuşmazlık Mahkemesi
Soruda tarif edilen durum bir 'hüküm uyuşmazlığı' örneğidir. 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 24. maddesine göre; adli ve idari yargı mercileri tarafından, görevle ilgili olmaksızın kesinleşmiş, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan iki ayrı kararın verilmesi ve bu kararlar arasındaki çelişki yüzünden hakkın yerine getirilmesinin imkansızlaşması durumunda, uyuşmazlığı çözmeye Uyuşmazlık Mahkemesi yetkilidir.

Step-by-Step Solution

1
Uyuşmazlığın niteliğini belirle
Hüküm Uyuşmazlığı
Tarafları, konusu ve sebebi aynı olan bir olayda hem adli hem idari yargıdan gelen, kesinleşmiş ve birbiriyle çelişen iki ayrı hüküm bulunmaktadır.
2
Görevli kanunu tespit et
2247 Sayılı Kanun
Farklı yargı kolları arasındaki görev ve hüküm uyuşmazlıkları bu kanun ile düzenlenmiştir.
3
Yetkili mahkemeyi seç
Uyuşmazlık Mahkemesi
Anayasa'nın 158. maddesi ve 2247 sayılı Kanun uyarınca, yargı yolları arasındaki çelişkileri gidermekle görevli tek merci Uyuşmazlık Mahkemesi'dir.

Key Concept

Hüküm Uyuşmazlığı (2247 sayılı Kanun, Madde 24)

Practice More

Olumlu görev uyuşmazlığı ile hüküm uyuşmazlığı arasındaki temel farkları (kararların kesinleşip kesinleşmediği üzerinden) inceleyiniz.
Estimated Time:1m 15s
Question 139Question

Bir kamu görevlisinin disiplin cezası nedeniyle görev yerinin değiştirilmesine ilişkin işlemin İdare Mahkemesi tarafından iptal edilmesi üzerine, davalı idare kararı Danıştay nezdinde temyiz etmiştir. Bu hukuki süreçte mahkeme kararının uygulanması ve idarenin sorumluluğu ile ilgili olarak aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Show answer & explanation

Answer: İdare, mahkeme kararının kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren en geç 3030 gün içinde, temyiz süreci devam etse dahi yürütmenin durdurulması kararı verilmedikçe kararın icaplarını yerine getirmekle yükümlüdür.

Answer

İdare, mahkeme kararının kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren en geç 30 gün içinde, temyiz süreci devam etse dahi yürütmenin durdurulması kararı verilmedikçe kararın icaplarını yerine getirmekle yükümlüdür.
2577 sayılı İYUK'un 28. maddesi uyarınca, idare mahkemesi kararlarının idareye tebliğinden itibaren en geç 3030 gün içinde kararın gereği yerine getirilmelidir. İdari yargılama usulünde temyiz veya istinaf yoluna başvurulmuş olması, kararın uygulanmasını kendiliğinden durdurmaz. Bu durumun tek istisnası, üst mahkemeden yürütmenin durdurulması kararı alınmasıdır.

Step-by-Step Solution

1
Kararın tebliğ tarihini belirleme
Hukuki sürecin başlangıcı
İdari yargı kararlarının uygulanması için öngörülen süre tebliğle başlar.
2
Kanun yoluna başvurunun etkisini değerlendirme
Yükümlülüğün devamı
İdari yargıda temyiz veya istinaf başvurusu, yürütmenin durdurulması kararı alınmadığı sürece kararın uygulanmasını engellemez.
3
Azami uygulama süresini kontrol etme
3030 gün kuralı
İYUK Madde 2828 uyarınca idareye tanınan süre hiçbir şekilde tebliğden itibaren 3030 günü geçemez.

Key Concept

İdari yargı kararlarının gecikmeksizin ve en geç 30 gün içinde uygulanması zorunluluğu (İYUK Madde 28).

Practice More

İdari yargı kararlarının uygulanmaması durumunda idarenin rücu mekanizmasını inceleyiniz.
Estimated Time:2m 0s
Question 140Question

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (I˙YUKİYUK) uyarınca, idare mahkemesine sunulan bir iptal davası dilekçesi üzerinde yapılan ilk inceleme aşamasında; mahkeme heyeti davanın işlemin tebliğinden itibaren 7575 gün sonra açıldığını (genel dava açma süresinin geçildiğini) ve aynı zamanda uyuşmazlığın çözümünde idare mahkemesinin değil, Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak görevli olduğunu tespit etmiştir.

Bu durumda mahkemenin, I˙YUKİYUK madde 1414’te öngörülen inceleme sırasını gözeterek öncelikle vermesi gereken karar aşağıdakilerden hangisidir?

Show answer & explanation

Answer: Görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli yargı yeri olan Danıştaya gönderilmesi

Answer

Mahkeme, ilk inceleme sırasına göre en üstte yer alan 'görev' hususunu öncelikle karara bağlamalı ve görevsizlik kararı vererek dosyayı Danıştaya göndermelidir.
Doğru cevap olan görevsizlik kararı verilmesi seçeneği, I˙YUKİYUK 1414. maddede belirtilen yasal hiyerarşiye tam uyum sağlar. Kanuna göre; bir dilekçe üzerinde öncelikle görev ve yetki yönünden inceleme yapılır. Mahkeme kendisinin görevsiz olduğunu (yetkinin Danıştayda olduğunu) saptadığı anda, davanın süresinde açılıp açılmadığına (5. sıra) veya husumetin doğru yöneltilip yöneltilmediğine bakamaz. Görevsiz mahkemenin verdiği süre aşımı kararı hukuken geçersiz kalacağı için, öncelikle görevsizlik kararı verilerek dosya görevli yargı yerine gönderilmelidir.

Step-by-Step Solution

1
I˙YUKİYUK 14/314/3 maddesindeki ilk inceleme sırasını kontrol et.
İnceleme sırası şöyledir: 1. Görev ve yetki, 2. İdari merci tecavüzü, 3. Ehliyet, 4. Kesin ve yürütülmesi gereken işlem, 5. Süre aşımı, 6. Husumet, 7. Dilekçe usulü (33. ve 55. madde).
Kanun, bu incelemenin belirtilen sırayla yapılmasını emreder.
2
Tespit edilen eksiklikleri (görevsizlik ve süre aşımı) listedeki yerlerine göre karşılaştır.
Görevsizlik 1. sırada, süre aşımı ise 5. sırada yer almaktadır.
Daha üst sırada yer alan bir eksiklik saptandığında, alt sıradaki incelemelere geçilmeden ilgili karar verilmelidir.
3
Görevsizlik saptanan durumda yapılacak işlemi belirle.
Mahkeme görevsizlik kararı verir ve dosyayı görevli mahkemeye (Danıştay) gönderir.
Görev kamu düzenine ilişkindir ve mahkemenin uyuşmazlığın esasına veya diğer usul şartlarına (süre gibi) bakabilmesi için öncelikle görevli olması şarttır.

Key Concept

İdari Yargıda İlk İnceleme Sıralaması (İYUK m.14)

Practice More

İdari merci tecavüzü durumunda dosyanın nereye gönderildiğini ve bu kararın ilk inceleme sırasındaki yerini tekrar ediniz.
Estimated Time:1m 15s
PreviousPage 7 / 8Next
İdari Yargı Practice Questions — KPSS Kamu Yönetimi — Page 7 | Examkin