Examkin

Question

Difficulty: Very hardOlağanüstü Kanun Yolları (Yargılamanın Yenilenmesi ve Kanun Yararına Temyiz)

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) kapsamında düzenlenen olağanüstü kanun yolları (yargılamanın yenilenmesi ve kanun yararına temyiz) ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. Kanun yararına temyiz istemi Danıştay Başsavcısı veya ilgili bakanlık tarafından yapılabilirken; bu yol sonucunda verilen bozma kararı, kesinleşmiş olan mahkeme kararının hukuki sonuçlarını davanın tarafları yönünden ortadan kaldırmaz.Answer
  2. B
    Yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması, kural olarak vergi mahkemesi kararının ve dava konusu vergilendirme işleminin yürütülmesini kendiliğinden durdurur.
  3. C
    Mahkemenin kararını etkilemiş olan bir belgenin sahteliğinin hükümden sonra bir mahkeme kararıyla belirlenmesi durumu, kanun yararına temyiz yoluna başvurulabilmesi için gerekli olan temel bozma nedenlerinden biridir.
  4. D
    Kanun yararına temyiz yoluna, miktar itibarıyla istinaf veya temyiz yolu kapalı olan kesin kararlar için davanın tarafları tarafından doğrudan Danıştay'a başvurularak gidilir.
  5. E
    Yargılamanın yenilenmesi istemi, kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten itibaren her halükarda 6060 günlük süre içerisinde asıl kararı veren mahkemeye yapılmak zorundadır.

Answer

Kanun yararına temyiz yetkisinin Danıştay Başsavcısı veya ilgili bakanlığa ait olduğu ve bozma kararının taraflar üzerindeki kesinleşmiş sonucu değiştirmeyeceği ifadesi doğrudur.
Doğru ifade, kanun yararına temyiz mekanizmasının sadece kamu makamlarınca (Danıştay Başsavcısı veya ilgili Bakanlık) başlatılabileceğini ve bu sonucun davanın taraflarının kesinleşmiş haklarını zedelemeyeceğini vurgulayan ifadedir. Bu, İYUK'un 51. maddesinin açık hükmüdür.

Step-by-Step Solution

1
Olağanüstü kanun yollarının (Kanun Yararına Temyiz ve Yargılamanın Yenilenmesi) tanımı ve kapsamı incelenir.
İki yolun da kesinleşmiş kararlar için olduğu ancak amaçlarının farklı olduğu görülür.
Yargılamanın yenilenmesi maddi bir hatayı düzeltmeyi, kanun yararına temyiz ise hukuk birliğini sağlamayı amaçlar.
2
İYUK Madde 51 uyarınca Kanun Yararına Temyiz mekanizması analiz edilir.
Başvuru yetkisinin Danıştay Başsavcısı veya Bakanlıkta olduğu ve kararın taraflara etkili olmadığı saptanır.
Bu yolun amacı somut olayı çözmek değil, hukukun yanlış uygulanmasını genel düzeyde düzeltmektir.
3
Seçeneklerdeki diğer iddialar (yürütmenin durması, başvuru süreleri ve nedenleri) İYUK Madde 53 ve 55 ile karşılaştırılır.
Yargılamanın yenilenmesinin yürütmeyi kendiliğinden durdurmadığı ve sürelerin nedene bağlı olduğu belirlenir.
Kanun koyucu olağanüstü yollarda hukuki güvenlik ilkesi gereği yürütmeyi kendiliğinden durdurma tanımaz.

Key Concept

İdari yargıda olağanüstü kanun yollarının (İYUK m. 51 ve 53) başvuru usulü ve taraflar üzerindeki hukuki etkisi.
Rate this question

Topics

Olağanüstü Kanun Yolları (Yargılamanın Yenilenmesi ve Kanun Yararına Temyiz)

More questions from this topic