İdari yargılama hukukunda, bölge idare mahkemesi kararları ile idare ve vergi mahkemelerince verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşmiş bulunan kararlara karşı başvurulan "kanun yararına temyiz" yolunun sonuçları ile ilgili olarak aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- Danıştay tarafından verilen bozma kararı, daha önce kesinleşmiş olan mahkeme kararının hukuki sonuçlarını davanın tarafları bakımından ortadan kaldırmaz.Answer
- BBu yola başvurulması, kesinleşmiş olan vergi mahkemesi kararının icrasını kendiliğinden ve derhal durdurur.
- CKanun yararına temyiz yoluna başvurma yetkisi sadece davanın tarafı olan mükellef veya vergi sorumlusuna aittir.
- DDanıştay'ın bozma kararı sonrasında ilgili vergi mahkemesi dosyayı yeniden açarak davanın esası hakkında yeni bir karar verir.
- EBu yola başvurabilmek için mahkeme kararının tebliğ tarihinden itibaren günlük hak düşürücü süreye uyulması zorunludur.
Answer
Kanun yararına temyiz sonucunda verilen bozma kararı, davanın tarafları için hukuki bir sonuç doğurmaz ve önceki kararın etkilerini ortadan kaldırmaz.
İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (İYUK) . maddesine göre, kanun yararına temyiz sonucunda Danıştay tarafından verilen bozma kararı, daha önce kesinleşmiş olan mahkeme kararının hukuki sonuçlarını ortadan kaldırmaz. Bu yol, yalnızca yürürlükteki hukuka aykırı görülen ancak olağan kanun yollarından geçmeden kesinleşen kararların hukuki denetimini sağlayarak hukuk birliğini korumayı hedefler.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Kanun Yararına Temyizin Hukuki Niteliği
Practice More
Yargılamanın yenilenmesi (İYUK Madde 53) ile kanun yararına temyiz arasındaki farkları, özellikle başvuru süreleri ve yetkili merciler açısından karşılaştırınız.
Estimated Time:1m 15s