Examkin

Question

Difficulty: Very hardOlağanüstü Kanun Yolları (Yargılamanın Yenilenmesi ve Kanun Yararına Temyiz)

Vergi mahkemesi tarafından verilen ve miktar itibarıyla istinaf yolu kapalı olduğu için kesinleşen bir kararın, yürürlükteki hukuka aykırı olduğu sonradan fark edilmiş; aynı zamanda davanın taraflarından biri, hükmün verilmesinden sonra lehine sonuç doğuracak ve davanın gidişatını değiştirecek yeni bir belgeye ulaşmıştır. Bu uyuşmazlığın çözümü amacıyla başvurulabilecek 'Kanun Yararına Temyiz' ve 'Yargılamanın Yenilenmesi' yolları ile ilgili 2577 sayılı İYUK hükümleri dikkate alındığında, aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?

  1. Kanun yararına temyiz yoluna başvurulması Danıştay Başsavcısı veya ilgili bakanlık tarafından gerçekleştirilirken; yargılamanın yenilenmesi istemi, yeni belgeye dayalı olarak davanın taraflarınca kararı veren mahkemeye yöneltilir.Answer
  2. B
    Her iki olağanüstü kanun yoluna başvurulması, mahkeme tarafından verilen kesinleşmiş kararın icrasını kendiliğinden ve teminat aranmaksızın durdurur.
  3. C
    Kanun yararına temyiz sonucunda verilen bozma kararı, davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığı sona erdirerek mahkeme kararının hukuki sonuçlarını tamamen ortadan kaldırır.
  4. D
    Yeni belgenin elde edilmesine dayalı yargılamanın yenilenmesi istemi, belgenin elde edildiği tarihten itibaren 30 günlük genel dava açma süresi içinde yapılmalıdır.
  5. E
    İstinaf yolu kapalı olan kararlara karşı sadece kanun yararına temyiz yoluna gidilebilir; bu kararlar kesinleştiği için hiçbir koşulda yargılamanın yenilenmesi yoluna konu edilemezler.

Answer

Kanun yararına temyiz yoluna başvurma yetkisi Danıştay Başsavcısı veya ilgili bakanlıktadır, yargılamanın yenilenmesi ise taraflarca başlatılan ve yeni belge bulgusu gibi sınırlı nedenlere dayanan bir yoldur.
Doğru seçenek, her iki kanun yolunun usul ve yetki kurallarını hatasız bir şekilde ayırır. İYUK madde 51 uyarınca kanun yararına temyiz yetkisi Danıştay Başsavcısı ve ilgili bakanlıklara verilmiştir. İYUK madde 53 ise yargılamanın yenilenmesini tarafların mahkemeden isteyebileceği bir yol olarak düzenlemiş ve yeni belge bulunmasını (m. 53/1-b) geçerli bir sebep olarak kabul etmiştir.

Step-by-Step Solution

1
Kanun Yararına Temyiz yetkisini belirle
İYUK m. 51 uyarınca yetki Danıştay Başsavcısı veya ilgili Bakanlıktadır.
Bu yol kamu yararını ve hukukun birliğini korumayı hedefler, bireysel menfaat öncelikli değildir.
2
Yargılamanın Yenilenmesi nedenini ve başvurusunu incele
İYUK m. 53/1-b uyarınca 'yeni belge bulunması' bir yenileme nedenidir ve taraflarca talep edilir.
Yargılamanın yenilenmesi, maddi gerçeğe aykırı bir hükmün ortadan kaldırılması için taraflara tanınmış bir haktır.
3
Sonuçların etkisini karşılaştır
Kanun yararına bozma tarafları etkilemezken, yargılamanın yenilenmesi kabul edilirse eski hüküm iptal edilebilir.
İki yolun temel ayrımı, kararın davanın tarafları üzerindeki nihai etkisidir.

Key Concept

İdari Yargıda Olağanüstü Kanun Yollarının Karşılaştırılması

Practice More

İYUK 53. maddedeki diğer yargılamanın yenilenmesi nedenlerini (sahtecilik, çelişkili kararlar vb.) inceleyiniz.
Estimated Time:3m 0s
Rate this question

Topics

Olağanüstü Kanun Yolları (Yargılamanın Yenilenmesi ve Kanun Yararına Temyiz)

More questions from this topic