Question

Difficulty: Very hardOlağanüstü Kanun Yolları (Yargılamanın Yenilenmesi ve Kanun Yararına Temyiz)

25772577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu (İYUK) kapsamında düzenlenen 'olağanüstü kanun yolları' (yargılamanın yenilenmesi ve kanun yararına temyiz) ile ilgili olarak aşağıda yer alan ifadelerden hangisi hukuken doğrudur?

  1. Kanun yararına temyiz yoluna başvurma yetkisi Danıştay Başsavcısı veya ilgili bakanlıklara ait olup bu yolla verilen bozma kararları, uyuşmazlığın tarafları bakımından kesinleşmiş olan hükmün hukuki sonuçlarını etkilemez.Answer
  2. B
    Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) tarafından bir hakkın ihlal edildiğine karar verilmesi durumunda, yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunma süresi AİHM kararının kesinleştiği tarihten itibaren 6060 gündür.
  3. C
    Yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması, kural olarak kesinleşmiş mahkeme kararının infazını ve dava konusu idari işlemin yürütülmesini kendiliğinden durdurur.
  4. D
    Uyuşmazlığın tarafları, miktar itibarıyla istinaf yolu kapalı olduğu için kesinleşen vergi mahkemesi kararlarına karşı bizzat Danıştaya başvurarak kanun yararına temyiz yolunu işletebilirler.
  5. E
    Yargılamanın yenilenmesi istemi, uyuşmazlığın esası hakkında daha önce karar vermiş olan mahkemece incelenmeksizin doğrudan Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca karara bağlanır.

Answer

Kanun yararına temyiz yoluna başvurma yetkisi Danıştay Başsavcısı veya ilgili bakanlıklara ait olup bu yolla verilen bozma kararları, uyuşmazlığın tarafları bakımından kesinleşmiş olan hükmün hukuki sonuçlarını etkilemez.
Doğru ifade, kanun yararına temyiz müessesesinin hem başvuru usulünü hem de hukuki sonucunu tam olarak tanımlamaktadır. 25772577 sayılı İYUK'un 5151. maddesine göre; Danıştay Başsavcısı veya ilgili bakanlıklar, kesinleşmiş ancak hukuka aykırı kararlara karşı bu yola başvurabilir ve verilen bozma kararı tarafların mevcut durumunu etkilemeden sadece hukuki bir içtihat oluşturur.

Step-by-Step Solution

1
Kanun yararına temyiz (İYUK md. 51) yetkisini belirleme
Bu yola sadece Danıştay Başsavcısı veya ilgili Bakanlık başvurabilir.
Uygulamanın birliğini sağlamak amaçlanır, kişisel dava hakkı değildir.
2
Bozma kararının etkisini analiz etme
Verilen bozma kararı, tarafların daha önce elde ettikleri hukuki durumu değiştirmez.
Kesinleşmiş hükmün otoritesini taraflar lehine sarsmamak ancak hukuki hatayı tespit etmek için bu kural getirilmiştir.
3
Yargılamanın yenilenmesi (İYUK md. 53) sürelerini kontrol etme
AİHM kararı sonrası süre 11 yıl, diğer genel sebepler için 6060 gündür.
İYUK'un açık hükmü gereği süreler sebebe göre farklılaşır.

Key Concept

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nda Olağanüstü Kanun Yollarının Ayrımı

Practice More

İYUK 53. maddede sayılan 10 temel yenileme sebebini ve her bir sebebin süresinin hangi andan itibaren başladığını (örneğin sahtecilikte kesinleşmiş ceza mahkemesi kararı tarihi gibi) tekrar ediniz.
Estimated Time:2m 0s
Rate this question