1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi hükümleri uyarınca, kabul eden devletin yargı yetkisinden yararlanan bir diplomatik ajanın bağışıklığından feragat edilmesi ve yargılanma usulü ile ilgili aşağıdaki ifadelerden hangisi doğrudur?
- Bağışıklıktan feragat her zaman açık (sarih) olmalıdır; yargı bağışıklığından feragat edilmesi, hükmün icrasına ilişkin bağışıklıktan da feragat edildiği anlamına gelmez.Answer
- BDiplomatik ajan, şahsına tanınan bir ayrıcalık olduğu için gönderen devletin onayına ihtiyaç duymaksızın mahkeme huzurunda bağışıklığından bizzat feragat edebilir.
- CBir diplomatik ajanın hukuk davası açması (ikame etmesi), sadece asıl dava için bağışıklığı kaldırır ancak bu durum asıl davayla doğrudan bağlantılı karşı davaları kapsamaz.
- DHukuk ve idari davalarda, ajanın mahkemede savunma yapmaya başlaması zımni (örtülü) feragat sayılır ve gönderen devletin ayrıca bir bildirim yapmasına gerek yoktur.
- EGönderen devletin yargı bağışıklığından feragat etmesi durumunda, mahkemece verilen karar diplomatik ajanın tüm mal varlığı üzerinde doğrudan icra edilebilir.
Answer
Bağışıklıktan feragatin her zaman açık olması gerektiği ve yargı bağışıklığından feragatin icra bağışıklığından feragati kapsamadığı seçeneği doğrudur.
Doğru ifade, 1961 Viyana Diplomatik İlişkiler Sözleşmesi'nin 32. maddesine tam uyum sağlamaktadır. Bu maddeye göre feragat her zaman açık (sarih) olmalıdır ve yargı bağışıklığından feragat edilmesi, hukuk davası sonucunda verilen bir kararın icrası (yerine getirilmesi) için bağışıklıktan da feragat edildiği anlamını taşımaz. İcra işlemleri için gönderen devletin ayrıca ve açıkça feragat etmesi zorunludur.
Step-by-Step Solution
Key Concept
Bağışıklıktan feragatin açık olması ve yargı-icra feragatinin ayrılığı.
Practice More
Konsolosluk memurlarının bağışıklıktan feragat usulü ile diplomatik ajanlarınki arasındaki farkları inceleyebilirsiniz.
Estimated Time:1m 30s