Examkin

Question

Difficulty: Very hardBireylerin Uluslararası Sorumluluğu ve Uluslararası Suçlar

Bir devletin İçişleri Bakanı olan (A), ülkedeki sivil huzursuzluklar sırasında emri altındaki polis birimlerinin sivil halka yönelik yaygın ve sistematik işkence ve hukuk dışı tutuklamalar gerçekleştirdiğine dair istihbarat raporlarını almasına rağmen, bu eylemleri durdurmak için makul ve gerekli hiçbir önlem almamıştır. Söz konusu eylemler bir silahlı çatışma bağlamında gerçekleşmemiş; ancak sivil halka yönelik genel bir politikanın parçası olarak icra edilmiştir. Uluslararası Ceza Mahkemesi (UCM) Roma Statüsü hükümleri uyarınca, Bakan (A)'nın bireysel cezai sorumluluğuyla ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

  1. Bakan (A), sivil bir üst (superior) olarak, emri altındaki birimlerin suç işlediğini bildiği veya bu yöndeki bilgileri kasten görmezden geldiği (consciously disregarded) için Roma Statüsü'nün 28/b28/b maddesi uyarınca doğrudan cezai sorumluluğa sahiptir.Answer
  2. B
    Bakan (A)'nın sorumluluğunun doğması için, askeri komutanlarda olduğu gibi, emri altındaki birimlerin bu suçları işlediğini sadece "bilmesi gerektiği" (should have known) ölçütünün karşılanması yeterlidir.
  3. C
    Söz konusu fiiller belirli bir ulusal, etnik veya dini grubu tamamen veya kısmen yok etme özel kastı (dolus specialis) ile işlenmediği için, Bakan (A) hakkında UCM tarafından herhangi bir kovuşturma yapılamaz.
  4. D
    Bakan (A), suçun işlendiği sırada devletin resmi bir görevlisi ve yürütme organı üyesi olduğu için Roma Statüsü'nün 27.27. maddesi uyarınca yargı bağışıklığından yararlanır ve bireysel sorumluluğu doğmaz.
  5. E
    Eylemler bir silahlı çatışma (armed conflict) bağlamında gerçekleşmediği için, Bakan (A)'nın eylemleri Roma Statüsü'nde düzenlenen temel suç kategorilerinden hiçbirine girmez.

Answer

Bakan (A), sivil bir üst olarak emri altındaki birimlerin suç işlediğini bildiği veya bilgileri kasten görmezden geldiği için Roma Statüsü'nün 28/b28/b maddesi uyarınca sorumludur.
Doğru olan seçenek, Bakanın sivil bir üst sıfatıyla emri altındaki polislerin fiillerinden haberdar olmasına rağmen (veya bilgileri kasten dikkate almaması) önleyici tedbir almaması nedeniyle sorumlu olduğunu belirtmektedir. Roma Statüsü'nün 28/b28/b maddesi tam olarak bu durumu; sivil amirin emri altındaki suçları bilmesi veya açıkça bu yöne işaret eden bilgileri kasten görmezden gelmesi halinde, gerekli ve makul önlemleri almadığı takdirde sorumlu tutulacağını düzenler.

Step-by-Step Solution

1
Eylemin hukuki niteliğinin belirlenmesi
İnsanlığa Karşı Suç
Sivil halka yönelik yaygın ve sistematik bir saldırı (işkence, tutuklama) söz konusudur; silahlı çatışma şartı aranmaz.
2
Failin statüsünün belirlenmesi
Sivil Üst (Superior)
İçişleri Bakanı, askeri bir komutan değil, polis birimleri üzerinde hiyerarşik kontrolü olan sivil bir yöneticidir.
3
Kusur (Mens Rea) standardının uygulanması
Kasten Görmezden Gelme (Consciously Disregarded)
Roma Statüsü 28/b28/b uyarınca sivil üstler, askeri komutanlardaki 'bilmesi gerekirdi' ölçütüne değil, daha ağır bir kusur olan 'bilgileri kasten görmezden gelme' ölçütüne tabidir.
4
Resmi sıfatın etkisinin değerlendirilmesi
Bağışıklık Yoktur
Roma Statüsü 27.27. madde uyarınca resmi görev, UCM önünde cezai sorumluluğu engellemez.

Key Concept

Roma Statüsü uyarınca sivil üstlerin sorumluluğu (28/b28/b) ile askeri komutanların sorumluluğu (28/a28/a) arasındaki farklar ve resmi sıfatın önemsizliği ilkesidir.
Rate this question

Topics

Bireylerin Uluslararası Sorumluluğu ve Uluslararası Suçlar

More questions from this topic