Taksi durağında sıra bekleyen şoför (Ş), sırayı ihlal ederek başka bir taksiye yönelen müşteri (M) ile tartışmaya başlar. Tartışmanın alevlenmesi üzerine (Ş), sadece (M)'nin canını yakmak ve ona fiziksel bir acı vererek ders vermek kastıyla (M)'nin yüzüne sert bir tokat atar. Aldığı darbenin şiddetiyle dengesini kaybeden (M), sırtüstü yere düşerek başını kaldırımın sivri kenarına çarpar. Ağır yaralı olarak hastaneye kaldırılan (M), baş çarpmasına bağlı beyin kanaması geçirerek iki gün sonra hayatını kaybeder. Yapılan soruşturmada (Ş)'nin, tokat atarken (M)'nin ölebileceğini öngörmesine rağmen 'olursa olsun' diyerek bu neticeyi kabullendiğine dair herhangi bir bulguya rastlanmamıştır; ancak atılan sert tokadın etkisiyle kişinin düşüp başını çarpabileceği objektif olarak öngörülebilir bir durum olarak tespit edilmiştir.
Türk Ceza Kanunu hükümleri dikkate alındığında, (Ş)'nin ceza sorumluluğu ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?
- (Ş), eyleminin temelinde yaralama kastı bulunduğu ve ölüm neticesi bakımından en azından taksirle hareket etmiş sayılacağı için kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış halinden sorumlu tutulur.Cevap
- B(Ş)'nin asıl amacı mağduru öldürmek olmadığı ve ölüm neticesini doğrudan hedeflemediği için eylem bütünüyle taksirle ölüme neden olma suçu kapsamında değerlendirilir.
- CMağdurun hayatını kaybetmesi, atılan tokadın doğrudan bir sonucu olduğu için (Ş) doğrudan kasten adam öldürme suçundan cezalandırılır.
- DFailin sert bir tokat atması tehlikeli bir hareket olup mağdurun düşebileceğini her koşulda kabullendiği varsayılacağından, (Ş) olası kastla öldürme suçundan cezalandırılır.
- EYere düşme ve başı kaldırıma çarpma olgusu araya giren yeni ve bağımsız bir nedensellik bağı oluşturduğundan, (Ş) sadece basit kasten yaralama suçundan sorumlu olur.